Несправедливость наказания за ДТП - повышение коэффициента страхования на несколько лет

Здравствуйте!

Необходимо направить ответ на претензию.

Добрый день. Произведя за свой счёт независимую оценку.

Проводить экспертизу, вы можете потребовать это в суде, если на вас подадут в суд.

Судиться со страховой, больше никак не оспорить. Ингосстрах сначала завил претензию, потом позже выйдет в суд с суброгационным иском к виновнику дтп. Надо защищаться в суде, основной упор на экспертизу автотехническую (и независимую и судебную) . Советую обязательно нанимать юриста (без юриста очень вероятно что "завалите" дело) и тщательно его подбирайте, мало кто обладает нужными знаниями.

Здравствуйте! Обратитесь к независимому эксперту либо ходатайствуйте о судебной экспертизе, когда Ингосстрах подаст иск, но в любом случае изначально расходы на экспертизу, которая будет указывать на иную стоимость ремонта придется понести вам.

Эта расписка гарантирует вам только то, что потерпевший не обратиться в суд, но это не значит что страховая потерпевшего не подаст иск к вам в порядке суброгации. Согласно статье 965 ГК РФ, суброгация возможна только по договорам имущественного страхования. Страховщик приобретает право на суброгацию в том случае, если все выплаты пострадавшей стороне были произведены.

Данная расписка гарантирует об отсутствии право с вас требовать через суд материальный ущерб по ст.1064 ГК РФ.

В случае превышения суммы ущерба, есть вероятность подачи иска - ст.1064 ГК РФ, не зависимо от наличия расписки.

Суброгация по ОСАГО — это переход права требования от лица, которому был нанесен ущерб, к страховой компании. Возможность осуществления действия закрепляет статья 965 ГК РФ

Максимальный размер компенсации по ОСАГО составляет 400000 руб. Правило закреплено в ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года. Однако на практике стоимость устранения повреждений может быть выше Поэтому суброгация наступает, если размер выплат потерпевшему больше, чем максимальный лимит по ОСАГО Поэтому данная расписка не спасет вас от требований страховой, если сумма выплат превысит 400 тыс руб.

Расписка действительно не поможет, чтобы обезопасить себя вам нужно самому возместить ущерб но не гражданину а страховой компании, тогда суброгация ст 958 ГК будет исполнена и обязательство прекратится исполнением вашего обязательства по суброгации по ст 408 ГК

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Здравствуйте! Давайте по порядку. Расписку хранить, чтобы использовать в качестве доказательства (ст.55-56 ГПК РФ) факта выплаты части средств в счет погашения долга потерпевшему на случай, если либо у страховой, либо у виновника ДТП будут претензии к Вам. Ведь если потерпевший получил уже от Вас возмещение и страховую выплату, а размер ущерба окажется выше страховой выплаты, то эта расписка пригодится для того, чтобы потерпевший не смог с Вас требовать сумму, указанную в расписке. Иначе он получит неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Например, по ОСАГО при страховом возмещении в натуральном выражении (ремонтом) страховщик выплачивает без учета износа. А по постановлению Конституционного Суда РФ 6-П разницу может взыскать с виновника. Вы же вправе будете предъявить требование о взыскании с потерпевшего как с лица, уже получившего с Вас страховую выплату.

Либо потерпевший получит страховую выплату в денежной форме по соглашению со страховщиком или если сумма более 400 т.р., в результате чего будет принято решение о выплате в денежной форме, но сам ремонт обойдется дороже. В этом смысл потерпевший вправе взыскать разницу между реальным ущербом (ст.15 ГК РФ) и полученной страховой выплатой. А расписка в получении им части денежных средств в счет возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ) пригодится для доказывания, что сумму его требований можно снизить. Как-то так...

Спасибо большое за ответы. Суть понятна, расписка никак не спасет от выплаты в будущем (

Здравствуйте.

Из суда Вам должны были направить и материалы: исковое заявление, приложения, заключение эксперта и пр. Из материалов дела можно понять основания для требования возмещения вреда.

Срок исковой давности- три года. Начало срока наступает с момента когда лицо узнало или должно было узнать о возникшем праве требования. Возможно потерпевший долго ждал экспертизу, возможно лечился. Необходимо точно высчитать сроки.

Обратиться они вполне могули и до истечения срока давности. Там есть и другие нюансы по его исчислению. В целом - надо изучать иск, прилагаемые документы, ситуацию более детально...

Алла, собственник тут не при чём - если в момент ДТП за рулём авто на законном основании находились вы (управляя данным авто по доверенности).

В том случае, если за рулём второго авто был собственник, - истечение трёхлетнего срока с даты ДТП (если только он не успел подать заявление хоть в последний день 3-го года) - будет основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В любом случае - вам нужна помощь специалиста, который ознакомившись с материалами дела, -сможет дать вам конкретные рекомендации по дальнейшим действиям.

Удачи!

Уважаемая Алла!

Раз пришла повестка в суд, то, поалагаю, он успели уложиться в срок исковой давности либо поджали ходатайство о восстановлении ппропущенного срока.

Чтобы ответить, насколько обоснованны требования и какие песрпективы в суде, ндо знакомиться с материалами дела и делать анализ.

Как правило, в таких случаях удается сбить размер требований.

Вызывает сомнение, почему с Вам что-то требуют, еслиу Вас был полис ОСАГО и ущерб был небольшой. У нас были такие истории.. не буду рассказывать подробности. Надо будет помочь - звоните, проконультируем. Первая консультация у нас в офисе бесплатна. Главное, иметь документы при себе

Из материалов дела:истец (страховая) узнал о своем праве требования в октябре 2007г.Основания требования возмещения ущерба- справки о ДТП,акт осмотра (не была на осмотре-не предупредили должным образом),документы из автосервиса по ремонту ТС (много лишней работы включено).

Но все-таки главное---с октября 2007г. по февраль 2011г. не было предъявлено претензий по возмещению,хотя в ДТП никто не пострадал,экспертизу сделали сразу же после ДТП,мой адрес и телефон есть в справках ГИБДД в материалах дела.

Значит,коллекторское агентство (представляет интересы страховой) пропустило срок исковой давности?

Заранее спасибо за ответ.

Добрый день Олег Иванович!

Да, разницу между суммой ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и лимитом суммы страховой выплаты произведенной страховщиком, обязано осуществить физическое лицо признанное виновным в ДТП.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, именно с виновника ДТП суд и взыщет все дополнительные расходы (НО ТОЛЬКО при их подтверждении). Вам стоит знать, что ЛЮБУЮ оценку о предоставленных расходах МОЖНО отменить, обратившись к экспертам в той или иной области. А согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ при недостаточности страхового возмещения может обратится к виновнику... вместе с тем страховая компания будет привлечена к участию в деле.. требование о взыскании морального вреда с виновника и пени за просрочку с виновника на Законе не основаны и будут отклонены судом\

при этом субьективное право потерпевшего обращаться хоть к страховой хоть к виновнику.

Здравствуйте Олег Иванович

Не правомочно

Если вина жены не была установлена, то имущественный вред ваша жена не обязана платить, в том, числе и разницу между проведенной экспертизой СК и экспертизой проведенной истцом в части суммы ущерба (ст. 1064 ГК, ст. 1079 ГК)

Следовательно отпадает ответственность по неустойке

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина лица (вашей жены) не установлена для взыскания морального вреда, следовательно суд откажет в требовании. Этот факт подтвержден и

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

При взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Здравствуйте, Олег Иванович! По неустойке нет: это ответственность страховой за несвоевременную выплату. А вот если ее вина в причинении ущерба будет установлена, то разницу может взыскать между реальным ущербом и выплатой страховой. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Кроме того он вправе потребовать моральный вред, причиненный вследствие ДТП. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Добрый день. За потерпевшим остается право, на основании ст.1064, 1079 ГК РФ, взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой страховой компанией ущерба с учетом износа и ремонтом авто без учета износа. Так по сути все делают. Однако требование возмещения морального вреда 100 процентов не законное, как и не законное требование к нему по взысканию неустойки.

Здравствуйте, Олег Иванович! ПО ОСАГО максимальная выплата 400 Т. рублей. ВЫ не указываете сколько было выплачено страховой компанией. Если меньше, обязательно привлекайте СК в качестве соответчика, заявляйте об этом ходатайство. ВЫ Имеете право ходатайство вать о назначении судебной экспертизы, если считаете, что экспертиза предоставленая истцом не объективна. В соответствии с позицией ВС РФ С виновника ДТП можно взыскать разницу между стоимостью восстановления авто с учётом износа и без учёта износа транспортного средства, а также стоимость восстановления транспортного средств на сумму свыше 400 т. рублей. Если не был причинен вред здоровью потерпевшего, суд откажет в компенсации морального вреда. Пишите возражения на иск Всего доброго!

Здравствуйте, согласно постановлению Конституционного суда

10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Практика взыскания имеется, если он потерпевший подаст в суд, то в порядке ст 1064 072 ГК РФ взыскать денежные средства сможет, если докажет что его ремонт больше страхового возмещения, вам же нужно настаивать на проведение экспертизы ТС.

Здравствуйте!

Неустойку это не к Вам, это именно к страховой, а вот за причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, на основании

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"

С данным определением Вы можете ознакомиться тут:

Подробнее ➤

Вам в качестве защиты, нужно ссылаться на то, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не признавать исковые требования, и настаивать на проведении судебной экспертизы, так как указать потерпевший может все что угодно, а вот доказать, это бывает очень сложно!

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте Олег Иванович.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом суд может взыскать с виновника не достающую сумму, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

А так же п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1)

Потерпевшему нужно будет доказать реальные затраты, что страховой выплаты не хватило.

Здравствуйте, Олег Иванович.

Разницу можно взыскать между реальным ущербом и выплатой, осуществленной страховой компанией. Закон дает такое право пострадавшему в судебном порядке. На основании ст.15,1064,1079 ГК РФ это можно делать. И многие так делают. Но лишь разницу можно взыскать, а не неустойку. И то если ремонт больше страхового возмещения, и это будет доказано и подтверждено.

Суды взыскивают.

В любом случае Вашей жене надо подготовить письменные возражения на иск, указав. Что её вина в ДТП не была установлена. Так как имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, можно возражать в части суммы предъявляемой ей разницы и компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) .Попробуйте в суде оспорить экспертизу

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Здравствуйте, Олег Иванович, слишком многого хочет потерпевший, вот пусть он попробует в суде доказать, что его экспертиза правильнее чем две предыдущих, в таких случаях суд назначает проведение судебной экспертизы, которая и ставит все точки над И, ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Страховая выплатила 72 т.р, а экспертиза сделанная пострадавшим насчитала 130 т.р. Пострадавший требует разницу в 58 т.р.

Здравствуйте, уважаемый Артем! Грозит, что страховая потребует обратно возмещение, которое Вы получили согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. гражданско-правовая ответственность. А другой участник ДТП сможет взыскать разницу в причиненном ему ущербе (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) в соответствии с Вашим процентом вины, если она будет установлена судом.

Здравствуйте! Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своей позиции - ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Поэтому если он докажет свои обстоятельства - то вынесут решение в его пользу. Вам надо представить возражения на иск (ст.34-39 ГПК РФ) с обоснованием и свои доказательства. А также попросить о даче поручения о допросе работников ГАИ в суде того района, где было ДТП. Также если он выиграет - с Вас взыщут обратно страховое возмещение согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и он еще взыщет с Вас разницу между страховкой и реальным ущербом - ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Откуда нам это знать? На этот вопрос ответит только суд, берите в дело автоюриста и пишите возражение на исковое заявление. А пока, отмените вынесенное заочно решение суда, которым отменено Постановление о нарушении ППД, без этого, ничего не сделаете. Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, Артем. Исковое заявление необходимо изучать, что-то сказать по существу без изучения документов, невозможно.

Здравствуйте, Артем!

Если суд установил вашу вину в ДТП, то страховщик сможет взыскать с Вас страховую сумму, выплаченную по полису ОСАГО как Ваше неосновательное обогащение. Статья 1102 ГК РФ обязывает неосновательно обогатившегося вернуть сумму неосновательного обогащения.

Попробуйте получить решение суда, направив письменный запрос в суд по почте и обжаловать решение.

Пока ничего не грозит, Вам надо искать представителя в г. Волгоград, что бы он представлял Ваши интересы на суде, выдав ему доверенность в соответствии со ст.185;185.1 ГК РФ,а так же известить об этом свою страховую, возможно у них там есть представительство, страховая в данном случае лицо заинтересованное, скорее всего будет третьим лицом.

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Не совсем понятно Вы изложили ситуацию. Если в отношении его по факту нарушения ПДД был составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании его было вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности, то такое постановление не оспаривается в гражданско-правовом порядке, а обжалуется в суд в соответствии с нормами КоАП РФ. Если ситуация обстоит именно так, как я описал, то Вам пока ничего не грозит, и в будущем я думаю, тоже ничего грозить не будет, если даже это постановление отменят. Согласно материалам Вы не виновны в ДТП. В отношении Вас ни протокол не составлялся и не привлекались Вы к административной ответственности. А все остальное - вопросы страховых компаний.

Вообще то если подается исковое заявление ст 131 ГПК РФ то согласно ст 28 ГПК РФ оно подается в суд по месту жительству ответчика, то есть Вас Поэтому не думаю, что иск уже предъявлен Вам

Думаю, что речь идет об оспаривании Постановления ГИБДД, согласно которому это человек был признан виновником ДТП И только следующим шагом может быть предъявление иска к Вам, если удастся отменить Постановление.

Вам нужно отправить свои письменные возражения на жалобу виновника ДТП на отмену Постановления Пока не отменено Постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к административной ответственности вам ничего не грозит

Еще раз если вы живете в Москве то иск должен быть предъявлен только по вашему месту жительства Теоретически если будет удовлетворена жалоба ни отменено Постановление вам грозит предъявление иска со стороны страховой компании о возврате суммы страхового возмещения.

Грозит тем. что к Вам может обратиться страховая компания с иском о о взыскании страхового возмещения. При этом будет фигурировать то решение суда. Вам нужно оспорить постановление суда об отмене административного наказания. Откуда появились эти свидетели? Были ли они на месте ДТП вообще? Что-то тут фальсификацией попахивает

Если суд в Волгограде можете туда направить своего представителя.

Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Здравствуйте. Это уже суд будет решать, никто Вам тут однозначного ответа не даст. Человек, которого признали виновным в аварии имеет полное право обратиться в суд для оспаривания вынесенного постановления. Но тут нужно знать все обстоятельства и показания свидетелей поскольку обжаловать принятое решение не всегда целесообразно, но есть ситуации, когда оспорить решение можно. Так, если лицо, нарушившее правила движения, что стало причиной аварии, не согласно с фактами, изложенными в составленных документах, если отсутствует связь между аварией и нарушением правил, если должностное лицо нарушило требования и нормы материального или процессуального характера во время вынесения постановления, а также при наличии данных о вине других лиц в аварии, оспорить постановление можно. Повторюсь это будет определять только суд. В Вашем случае советую нанять адвоката, чтобы избежать возможных проблем СТ. 779 ГК РФ, а в случае принятия решения в Вашу пользу имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ.

Здравствуйте! Вы вправе не соглашаться с исковыми требованиями и написать возражение на исковое. По оценке какова стоимость ущерба?

Только хочет подать или уже подал? Если пока не подал, направил письменную претензию, то показывайте юристу претензию, отвечайте на дополнительные вопросы по ситуации и тогда юрист сможет оценить наличие или отсутствие оснований для взыскания именно такой суммы ущерба, разъяснить Вам права и обязанности, составить алгоритм действий, чтобы сэкономить деньги, уменьшить размер ущерба.

Здравствуйте. Когда пострадавший подаст на Вас иск в суд, обращайтесь. Помогу. Занимаюсь проблемами ДТП с 2001 г. Контакты в подписи.