Вопросы о правомерности действий следователя при рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления о мере пресечения в отношении члена избирательной участковой комиссии
Уголовное дело возбуждено в отношении группы неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Около года шло расследование. 6 февраля вынесено постановление о привлечении Т. (члена избирательной участковой комиссии - спец. Субъект по ст. 447 УПК) к уголовной ответственности руководителем СУ СК субъекта РФ. Данное постановление по факсу еще 05 февраля переслали следователю, который 06 февраля предъявил обвинение и избрал меру пресечения в отношение Т. Вопрос: может ли следователь в районе предъявлять обвинение Т., допросить Т. в качестве обвиняемого, и выносить постановление о мере пресечения в отношение Т. без письменного поручения руководителя СУ СК субъекта РФ, а также без указания на такое поручение в протоколе допроса в качестве обвиняемого Т. Как следует относиться к такому факту, что постановление руководителя СУ СК субъекта РФ пришло по факсу без указания даты, на 12 листах указано 05 февраля и время 10:22, а следователь своей рукой поставил дату 06 февраля, то есть внес дополнение в текст, и проводил все следственные действия 6 февраля?
После возбуждения уголовного дела следователь имеет право проводить весь комплекс предусмотренных УПК РФ процессуальных действий без согласия и поручения руководителя СУ СК региона. Что касается даты возбуждения уголовного дела, то это отдельный вопрос и его нужно выяснять, в связи с чем вы можете обжаловать действия следователя в прокуратуру или суд в порядке ст.124 и 125 УПК РФ.
Спросить
В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.
Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.
Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.
Здравтсвуйте Анна
Действия следователя Волкова были правомерны и согласуются с уголовным законодательством, а именно с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ
Следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение - это и есть процессуальная самостоятельность
Руководитель не вправе был отстранять следователя Волкова от дальнейшего производства предварительного следствия, так как следователь представил свои письменные возражения руководителю следственного органа, который должен был проинформировать об этом прокурора согласно ч.3 ст. 38 УПК РФ, что не было сделано
Прокурор должен был решить как и какие действия дальше должен предпринять следователь Волков.
Спросить
Здравствуйте!
В соответствии с п. 3 ч 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 3 ч 1 ст. 39 УПК РФ).
Таким образом, дав следователю указания о привлечении Волкова в качестве обвиняемого и допросе свидетеля Сысоева, руководитель подразделения действовал в рамках своих полномочий.
Согласно п. 1 ч 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа также уполномочен изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. В этой части руководитель также действовал в рамках своих полномочий.
Следователь же нарушил ч 3 ст 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля. Обжалование этих указаний руководителя следственного органа не приостанавливает их исполнения.
Спросить
Анна, как бывший прокурорский работник со стажем 18 лет говорю следующее: формально согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. На практике такая ситуация редкость, следователя скорее всего скоро уволят в связи с самостоятельной позицией по уголовному делу.
Спросить
Анна, здравствуйте.
Давайте более полно разберём Вашу задачу.
Процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
______
Теперь оценим действия следователя и руководителя следственного органа.
Следователь
Согласно статьи 38 УПК РФ
Следователь вправе
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
_____
Руководитель следственного органа
Вправе6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
______
Резюмируем: исходя из представленных Вами данных
Следователь нарушил только часть 3 статьи 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля.
3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
______
С уважением.
Спросить
Руководитель не прав, следователь прав.
УПК РФ Статья 38. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
...
Руководитель мог указать следователю что делать-
УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа
1. Руководитель следственного органа уполномочен:...
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
...
6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
...
...
3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
...
Но и следователь мог обжаловать вышестоящему.
При этом следователь обязан был допросить свидетеля... А вот насчет обвиняемого - не обязан был слушать!
Отстранение преждевременно - не ясно что вышестоящий ответил!
СпроситьРасследуя уголовное дело, следователь Николаев вынес в отношении гр. Игурина постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по статья 163 часть 2 п. «в» УК РФ. Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела, внес изменение в постановление следователя, касающееся квалификации содеянного на статья 163 часть 4 УК РФ. При этом он отстранил следователя Николаева от расследования и передал дело следователю Кряжину. Выразив свое несогласие с решением прокурора, Николаев представил уголовное дело со своими письменными возражениями руководителю следственного органа, который признал действие прокурора необоснованным и оставил дело в отношении Игурина в производстве у Николаева.
Оцените правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как необходимо поступить выше указанным лицам? Должен ли руководитель следственного органа выполнять распоряжения прокурора? Вправе ли следователь Николаев отказаться от исполнения требований прокурора?
решение практических задач по уголовному праву это обязанность студентов, попробуйте справиться сами!!! УПК РФ Вам в помощь!!!
СпроситьПо факту кражи у К. личного имущества на сумму более 10 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ориентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение следователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приостановлено.
1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса подозреваемого К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещдоков, сами вещдоки (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы допросов подозреваемого Л.
18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.
Какие нарушения УПК допущены в данном случае?
Ув. Адам, согласно правил сайта, решение задач - услуга платная. А вообще, если Вы обучаетесь на юридическом факультете, рекомендую задачи решать самостоятельно - может пригодиться в самостоятельной работе.
СпроситьДобрый день. Имеется формальное нарушение сроков допроса после предъявления обвинения. Все остальное вполне законно.
[/quote]Статья 173. Допрос обвиняемого
[quote][Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 173]
1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
а вообще учитесь задачки решать самостоятельно, иначе вы никогда не станете настоящим юристом.
СпроситьПрокурор района, изучив в порядке надзора за следствием уголовное дело по обвинению Пучкина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство), дал следователю такие указания:
1. Произвести обыск в квартире обвиняемого в целях обнаружения орудия причине¬ния тяжких телесных повреждений.
2. Допросить соседей Пучкина, Мохову и Епишкину о том, что им известно о поведе¬нии обвиняемого в день совершения преступления.
3. Избрать в отношении Пучкина меру пресечения - содержание под стражей.
4. Перепредъявить обвинение с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
5. Прекратить уголовное дело в отношении Пучкина по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Следователь, изучив указания, перепредъявил обвинение Пучкину с ч. 1 на п. «в»ч.2 ст. 111 и прекратил уголовное дело в отношении его по ч. 1 ст. 213 УКРФ, считаяэти указания обоснованными. Все другие указания он выполнять не стал, а уголовное дело со своими возражениями с согласия руководителя следственного органа направил вышестоящему прокурору.
Правильно ли поступил следователь?
Имел ли прокурор района право давать такие указания следователю?
Какие из перечисленных указаний вправе давать следователю руководитель след¬ственного органа?
Конечно ОЧЕНЬ ВАЖНО решить бесплатно задачу))
Решение задач платная услуга на сайте, НО можно и бесплатно - пойти и познакомиться с УК РФ)) Законом о Прокуратуре и т.д.
Следователь - процессуально независимое лицо и ему никто не может давать указаний))
Спросить
Я понял вас за бесплатную помощь вы не соглашаетесь не как ну тогда удачи вам за деньги вы готовы все сделать)-Я и за деньги их не решаю)) Считаю, что студент это делает САМОСТОЯТЕЛЬНО или он выбрал не ту профессию))
Вы видимо ТАК все про всех знаете, ну прямо СЕНСЕЙ))
СпроситьСегодня мне сообщили, что из статуса свидетеля, меня перевели в статус подозреваемого, но уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Мне избрали меру пресечения (подписку), а затем допросили в качестве подозреваемого. В ст.97 УПК мера пресечения избирается только подозреваемому или обвиняемому. В отношении меня УД не возбуждалось. Объясните законны ли действия следователя.
Следователь предъявила мне новое обвинение (до этого следователь уже предъявлял мне обвинение) в связи с проверкой материалов уголовного дела прокуратурой (так как в связи с этой проверкой следственные действия были приостановлены). Следователь меня допросила, но меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подписать не дала. Должна ли следователь при предъявлении нового обвинения снова дать подписать меру пресечения? Считается ли предыдущая мера пресечения, которая была подписана до нового обвинения действующей? Какую статью УПК нарушила следователь?
Если вам обвинение было предъявлено не позднее 10 суток с момента избрания меры пресечения, то новой подписки о невыезде вам не предъявляется. Следователь может вам хоть сколько раз предъявлять "измененное"обвинение, подписка о невыезде у вас не сгорает.
СпроситьТ.е. подписка о невыезде действует на все время следствия до его окончания, в том числе, подписка может распространяться на весь период судебного разбирательства.
СпроситьПоручителям Золотову и Володину при отобрании подписки о личном поручительстве он сообщил о сущности дела и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых применена эта мера пресечения. Через неделю Золотов от поручительства отказался, а пришедший с ним к следователю Володин подтвердил свое намерение быть поручителем.
Как в этом случае должен поступить следователь?
Согласно ч.2 ст.103 УПК РФ
Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого даётся поручительство
Так, что в этом случае следователь избрёт личное поручительство по письменному ходатайству Володина.
СпроситьДело возбуждено в отношении неустановленных лиц, следователь выносит уведомление о продлении срока расследования не в отношении неустановленного лица, а извещает о продлении срока расследования конкретное лицо. Т.е. дело возбуждено в отношении кого-то, а следователь самостоятельно выбрал конкретное лицо. Какова возможность обжалования действия следователя? И будет ли постановления следователя признано незаконным? С уважением Ольга.
Добрый вечер, Ольга.
Да, речь идет именно о "самостоятельном выборе" следователя, а точнее - о его обязанностях по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (другой вопрос: обоснован ли этот "выбор", и имеются ли в деле доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в совершении преступления). При этом абсолютно не имеет значения: возбуждено ли уголовное дело изначально в отношение конкретного лица, или это лицо на момент возбуждения уголовного дела установлено не было.
Что касается уведомления, то в соответствии с требованиями части 8, статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), о продлении срока предварительного расследования следователь уведомляет ОБВИНЯЕМОГО и его защитника, а так же потерпевшего и его представителя.
Обвиняемым, в соответствии с частью 1, статьи 47 УПК РФ, признается лицо, в отношение которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, или вынесен обвинительный акт. То есть, теоретически, обвиняемый может быть уведомлен о продлении срока предварительного расследования и до предъявления ему постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и его допроса в качестве обвиняемого.
Желаю удачи.
Спросить
