Оправдательные вердикты присяжных
Как отменить оправдательный вердикт суда присяжных?
Здравствуйте!
Статья 389.25. УПК РФ.
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Спросить
Обжалование после суда присяжных. Вопросы судьи настолько хитры и запутаны, что сегодня практически приходится смириться с тем чего не совершали. Умысел был сжечь авто отогнав в безлюдное место, а в приговоре исходя из вердикта присяжных описали умысел на завладение авто что есть угон. Перевернули все с ног на голову. И сейчас не знаем как доказать обратное, а судом присяжных вердикт обжаловать и отменить приговор практически невозможно. Обжалования после суда присяжных в порядке кассации имеет ли смысл?
В результате рассмотрения дела по обвинению гладковой присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных. Законно ли данное постановление судьи?
Здравствуйте! Нет, не законно!
Статья 348. Обязательность вердикта
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 348]
1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
СпроситьМеня оправдали присяжные заседатели своим единогласным вердиктом по 105 и 105.2 статьям, однако апелляция областного суда отменила данное решение и отправило дело на новое судебное разбирательства в ином составе суда. Вопрос могут ли вновь избрать меру пресечения в виде заключения под.
Конечно могут. Мы в России живем. Если Вам вынесут оправдательный приговор то в таком случае и следователь и прокурор понесёт наказание вплоть до увольнения... так что делайте выводы... дело Приморских партизан Вам в помощь-там дважды коллегию присяжных распускали и по новому рассматривали.
Спросить
Присяжные вынесли оправдательный вердикт по статья 111 часть 4, прокурор написал представление в аппеляц. Суд. мособл. По причине, что старшина не сказал, что вердикт провозглашен единогласно. А аудиозапись гласит, что он сказал единогласно. Боюсь приговор отменят.
Здравствуйте. Если в аудиозаписи это есть, то настаивайте на заслушивании аудиопротокола в апелляции.
СпроситьЧеловека обвиняют по 162 и 105 ч.2.Обвиняемый выбрал суд присяжных. Присяжные вынесли оправдательный вердикт по 105 статье, по 162 нет. Такое может быть? По одной статье оправдали, а по второй нет? При этом судья назначил наказание по 2 статьям - 11 лет.
Разве суд имел право обвинять по 105 статье, если присяжные по этой статье вынесли оправдательный вердикт?
Спросить
Наталья, а Вы правильно поняли вердикт присяжных и приговор суда? Если ПОЛНОСТЬЮ оправдали по одной статье, а обвинительный вердикт по другой, то суд оправдывает по первой статье, а по второй выносит обвинительный приговор. Прочитайте внимательно приговор суда. Особенно мотивированную часть приговора.
СпроситьЕмеет ли право гообвинитель после оглашения обвинительного вердикта присяжных заседателей, отказаться от обвинения в одной из частей обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, а судья вынести оправдательный приговор в этой части не отменяя обвинительного вердикта в этой части?
Здравствуйте, Екатерина!
Часть 7 статьи 246 УПК РФ гласит: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Присяжные выносят вердикт после окончания судебного следствия и выступления в прениях прокурора. Здесь теряется логика Вашего вопроса, так как возникает встречный вопрос: почему прокурор, весь процесс доказывавший виновность подсудимых, убедивший в их виновности присяжных заседателей, которые вынесли обвинительный вердикт, теперь должен отказаться от обвинения и убеждать суд, что он был неправ.
Именно поэтому в п.7 ст 246 сказано: если в ходе судебного разбирательства...., а никак не после него. И ответ на Ваш вопрос: не имеет права.
Спросить
Изменить не может, нет у него такого права, а отменить может, если найдутся серьезные основания для отмены. Но, это очень серьезные основания.
Может, на Украине и можно изменить, а у нас в РФ - нельзя.
Спросить
УПК РФ, Статья 412.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзораСпросить1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 389.22 настоящего Кодекса;
7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 412.4 настоящего Кодекса.
Здравствуйте Светлана Юрьевна, -
Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей имеет, в том числе и в порядке пересмотра, свои особенности.
«Сущность суда присяжных определяется тем, что профессиональные юристы с обеих состязающихся сторон должны быть настолько убедительны в представлении и обосновании соответственно обвинительной или защитительной правовых позиций, что представители общества на основе "совокупного потенциала здравого смысла и общественной нравственности" без специальной юридической подготовки смогут сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого». (1)
Так, по общему правилу оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для суда. То есть судья, внутренне убежденный в виновности подсудимого, все же обязан вынести оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. То есть данный вердикт считается неколебимым. Тем не менее, законом предусмотрена возможность обжалования и пересмотра такого приговора.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2013 N 20-АПУ 13-33 сп Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Дело направлено в суд на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении порядка совещания присяжных заседателей, что повлияло на их ответы, вынесении оправдательного приговора на основании неясного вердикта.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 89-АПУ 13-21 сп Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд со стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе судебных прений адвокат заявлял о неполноте предварительного и судебного следствий, давала оценку не фактическим обстоятельствам дела, а пыталась дискредитировать обвинение и представленные им доказательства, оценивала качество работы следователя и государственного обвинения.[/b[b]
Верховный Суд может изменить вердикт присяжных!
СпроситьЯ слышала, что суд присяжных чаще выносит оправдательные приговоры. Моего мужа обвиняют по статье 162 часть 2. В нашем случае будет лучше, если рассматривать дело будут присяжные? Заранее спасибо за ответ!
Суд с участием коллегии присяжных заседателей рассматривает уголовные дела, подсудные по первой инстанции суду субъекта РФ (к примеру - об убийствах с отягчающими обстоятельствами и т.д.). Часть вторая ст. 162 УК РФ подсудна районному суду. Таким образом, участие присяжных при рассмотрении этого дела судом исключено.
Спросить
Разбой - не "присяжная" статья. В любом случае дело будет слушать федеральный судья районного суда, единолично. По поводу перспектив признания виновным и наказания - Вам лучше беседовать лично с адвокатом - защитником Вашего мужа, который знает материалы дела и способен на основе их анализа составить выводы.
Спросить
