Суд кассационной инстанции рассматривает дело без сведений о проводивших экспертизу экспертах и отсутствующих документах

ООО «С» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Иск удовлетворен в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления объемов и стоимости выполненных истцом земляных работ. Суд апелляционной инстанции, основываясь на выводах экспертизы, указал, что необходимости в проведении части работ (земляные работы, работы по водоотливу, дополнительные работы) не было, и уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на стоимость этих работ.

Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. В судебном заседании выяснилось, что в договоре аренды здания, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом, срок его действия определен с 1 июня 2015 года по 30 мая 2016 года. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Обжалую судебное решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию. Опротестую два мотива суда, которые явились причиной отказа в исковом требовании: 1. Суд утверждает, что мои доводы в исковом заявлении основывались на мотиве, которое противоречит законодательству, хотя я основывался совсем на другие аргументы. Т.е. судья исказила фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. 2. Суд отмечает в своем решении, что на данный момент мое требование по делу об АП в настоящее время противоречит ст. 24.5 РФ по причине истечения сроков давности привлеч. К адм. ответственности. Вопрос к юристам: 1. Возможно ли опротестовать данный аргумент суда, или суд может отказывать по любым обстоятельствам, даже которые не были предметом спора, и ответчик о них не заявлял? 2. Вопрос об истечении сроков давности не поднимался ответчиком, и не являлся рассмотрением данного дела. Вопрос был об отмене определения об отказе в возбужд. Дела об АП административным органом. Стоит ли вообще это обжаловать, могло ли это сыграть роль в принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска? 3. Можно ли использовать сказанное на аудиопротоколе в свою пользу? Спасибо.

Помогите пожалуйста.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование своих требований истец представил договор заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены права на спорный фильм. В свою очередь, продавал диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространении фильма.

Из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Какое решение должен вынести суд.

мое решение правильно ли оно:

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Судом установлено, что ОАО продавало диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространение фильма.

Однако из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось. Об авторском праве...

В соответствии со статьей 31 Закона Об авторском праве... права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах третье лицо не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу. А истец, исходя из этого, не мог быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты». зарание спасибо.

ОАО «Сарстрой» обратилось в "Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи, по условиям которого полное товарищество «Гемма» продало индивидуальному предпринимателю СИ. Старикову в числе прочего имущества причальное сооружение (пирс). Исковые требования мотивированы тем, что пирс принадлежит истцу как правопреемнику производственного объединения «Агрегат», который в 1993 г. был включен в состав приватизированного имущества «Агрегат». Полное товарищество «Гемма» этот объект у ПО «Агрегат» никогда не приобретало, а потому не вправе было его отчуждать. Подлежит ли иск удовлетворению.

ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб.

Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

4 марта 2002 г. Подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Заказчика окончательной оплаты выполненных работ по Договору строительного подряда и неустойки за просрочку оплаты.

21 марта 2002 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе Истцу в удовлетворении исковых требований, основанием к отказу явилось не подтверждение Истцом факта выполнения работ. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

В сооответствии с договором строительного подряда, оплата по Договору подразделялась на предварительную, промежуточную и окончательную.

В связи с тем, что Заказчик уклонялся от взятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик также обратился в Арбитражный суд о взыскании с Заказчика промежуточной оплаты выполненных работ. Иск о взыскании промежуточной оплаты был удовлетворен судом в полном объеме. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19 мая 2003 г. Кроме того, в Решении суда по иску о взыскании промежуточной платы указано, что Подрядчик доказал выполнение работ по спорному договору на 100 тыс.

Поскольку все ранее выплаченные суммы по договору, в том числе и по исполнительному листу (60 тыс.) не погасили задолженность Заказчика по договору, у Заказчика возникла задолженность по окончательной оплате выполненных работ (40 тыс.).

Подрядчик 4 сентября 2003 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Заказчика образовавшейся задолженности (окончательной платы по договору), однако суд 14 октября 2003 г. прекратил производство по делу в связи с тем, что ранее Истцом уже подавался Иск об окончательной оплате выполненных работ (предъявление иска по тому же предмету и основанию).

В настоящее время Подрядчиком готовится заявление о пересмотре Решения суда по иску о взыскании окончательной платы по вновь открывшимся обстоятельствам, однако трехмесячный срок для подачи заявления был Истцом пропущен (19 мая Решение по иску о взыскании промежуточной оплаты вступило в законную силу, т.о. 19 августа истек срок). Необходимы уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Будет ли в данном случае являться уважительной причиной подача самостоятельного искового заявления, проиводство по которому было прекращено, с учетом того, что иск был направлен в суд 4 сентября 2003 г., а трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 19 августа 2003 г. ?

Господа юристы! Нужна ваша помощь в решении простенькой задачки:

ОАО предъявило иск кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку товара А. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обяз-в, но просил освободить его от ответственности так как его партнеры, в свою очередь, не поставили ему товар В, необходимый для производства товара А. Арбитражный суд установил что производители товара В были признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив был лишен возможности произвести товар А в объеме, предусмотренном договором между ОАО и кооперативом. Арбитражный суд отказал ОАО в удовлетворении исковых требований...

Правильное ли решение вынес Арб. суд?

Пожалуста, укажите статьи в гражданском кодексе однозначно дающие ответ на этот вопрос.

Заранее благодарен!