Соответствие результатов освидетельствования состоянию опьянения и возможность применения меры по ст.12.8 КоАП РФ

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.

Жду суда на котором должны привлечь меня к ответственности за вождение т/с в нетрезвом виде. Ходу подать ходатайство согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 26 июня 2008 г. N 475 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, в котором написано Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В ходатайстве хочу попросить узнать, проходил ли врач подготовку и проверить алкотестер в больнице, занесен ли он в госреестр.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Об утверждении Правил освидетельствования... ч.7 гл.II Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Вопрос: если освидетельствование проводилось с существенными нарушениями инструкции по эксплуатации используемого технического средства, может-ли факт освидетельствования быть признан недествительным? (мундштук который должен был находиться в индивидуальной упаковки и распечатан в присудствии понятых и задержанного распечатан небыл, а предложен уже использованный)

Лишат меня водительских прав если показания прибора показало 0,168 мг/л., сам прибор имеет погрешность 0,040 мг/л, в строке результат освидетельствования написано: установлено состояния алкогольного опьянения с учетом суммарной погрешности 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха?

Считается ли заключение освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством законным, опираясь только на показания прибора АКПЭ-01.01 Мэта (техническое средство индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе) и некоторых признаках внешнего вида.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Достаточно для лишения прав акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составленного инспектором, но нет Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?

В КоАП РФ указано, что под состоянием опьянения следует понимать 0,15 и более МИЛЛИграмма на один литр выдыхаемого воздуха, однако в акте мед. освидетельствования указано 230 мкг/л выдыхаемого воздуха, как перевести? Помогите!

Достаточно ли считать основанием для лишения в/у только по анализу выдыхаемого воздуха? Анализ крови и мочи не был проведён, хотя была просьба об этом в учреждении, где проводился анализ выдыхаемого воздуха. На основании Правил проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и действуют с 01.07.2008 г. на всей территории РФ: При медицинском освидетельствовании проводится комплексная проверка водителя на состояние опьянения: анализ выдыхаемого воздуха, анализ крови или мочи, оценка состояния, внешнего вида и поведения водителя.

К меня к Вам два вопроса. Помогите, пожалуйста. 1. Должны ли понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения писать объяснительные? 2. Медицинское освидетельствование было проведено газоанализатором ALCOTEST 7410 plus ARWC-0220. В акте на медицинское освидетельствование лица, управляющего ТС, результат равен 0,33 промилле. Может ли в данном случае единицей измерения быть промилле? Или здесь должны использоваться милиграммы на литр выдыхаемого воздуха? Спасибо.