Поймали за рулём в нетрезвом состоянии, прибор показал 0.17. Можно что ни будь предпринять что бы не лишится прав? Спасибо!
Поймали за рулём в нетрезвом состоянии, прибор показал 0.17. Можно что ни будь предпринять что бы не лишится прав? Спасибо!
Пол года муж лишился водительских прав за езду в нетрезвом состоянии. Вчера поехал в магазин и остановили ДПСники. Прибор показал 0. Составили протокол. Что грозит ему?
Ст. 12.7 КоАП РФ
п. 2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Спросить
ДА, ОН ЛИШЕН ПРАВ ЗА ЕЗДУ В НЕТРЕЗВОМ СОСТОЯНИИ. а В ЭТОТ РАЗ ОН БЫЛ ТРЕЗВЫЙ, ПРИБОР ПОКАЗАЛ 0. ГОВОРЯТ ЖЕ, ЧТО ЕСТЬ КАКИЕ ТО НОВШЕСТВА В ЗАКОНЕ?
СпроситьИзменения в законе относительно допустимого уровня промилле не для вашего случая.
Так как в этот раз его привлекут не за вождение в нетрезвом виде, а за вождения без прав (что как раз и регламентирует ст. 12.7 КоАП РФ)..
А вот норма регулирующая ситуацию когда водитель и нетрезвый и лишенный одновременно.
ст.12.8 КоАП РФ
П.3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
СпроситьМожно ли обжаловать уже подписанный протокол за езду в нетрезвом состоянии, если прибор показал 0,183 промилей, а погрешность прибора 0,02?
Протокол не обжалуется самостоятельно. При рассмотрении административного дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП Вы вправе представлять свои доводы. постановление мирового судьи также сможете обжаловать.
СпроситьПоймали гаишники в нетрезвом состоянии показало по прибору 0,424 мг/л алкоголя в крови. Что мне грозит?
Тогда вот это внимательно прочитайте .Возможно поможет
Прекращение производства по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Подробности: Дело № 5-218/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2015 года с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, с участием А.В. Давыдова, защитника А.Е. Босоногова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Алексея Владимировича, 13.04.1981 года рождения, уроженца с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д.45, с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Давыдов А.В. вину не признал, пояснил, что 05.04.2015 управлял автомобилем в трезвом состоянии. При освидетельствовании на месте понятые не присутствовали, с результатом он был не согласен. В больнице прибор показал по нулям. После чего сотрудники пригласили понятых, составили протоколы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положения статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установлен ном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Алтайскому краю Воронковым Е.А. в отношении Давыдова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В связи с наличием у Давыдова А.В. признаков опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Давыдов А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
' По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем свидетельствует копия данного протокола, имеющаяся в деле (л.д.6).
В дальнейшем, врачом Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование, был изготовлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14). Копия данного акта вручена Давыдову А.В. 06.05.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Воронкова Е.А., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Скулова А.С., Очаковского С.А. следует, что они подписывали протоколы, составленные в отношении Давыдова А.В. около 04 часов утра 05.04.2015, в их присутствии Давыдов А.В. прибор не продувал. Протоколы, объяснения подписывали не читая, т.к. торопились.
Согласно показаниям свидетеля Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В. следует, что при проведении освидетельствования Давыдов А.В. сначала отказаться продувать аппарат, о чем она указала в акте, потом согласился. По результатам медицинского освидетельствования она составила и протокол медицинского освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования. Не записала номер акта, а также не заполнила некоторые пункты акта по ошибке.
Показания свидетеля Поповой Т.В. в части утверждения, что по итогам медицинского освидетельствования сразу были составлены и протокол и акт медицинского освидетельствования, судом оцениваются критически, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС Воронкова Е.А..
Анализируя исследованные доказательства, суд, в силу ст.26.11, ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает недопустимыми доказательствами протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении, протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, акт (без номера) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку составлены с нарушением требований закона.
Так, протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. составлен должностным лицом в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно до окончания проведения медицинского освидетельствования - 05.04.2015 в 2 часа 53 минуты. Время повторного исследования с помощью технического средства измерения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - 3 часа 00 минут 05.04.2015. Точное время окончания освидетельствования в акте не отражено, п. 18 акта не заполнен.
Кроме того, имеющиеся в деле протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и акт (без номера) медицин ского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут использоваться как допустимые доказательства по следующим основаниям.
В силу п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных .постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На основании п.5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Акт), по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 № 308.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Давыдова А.В. от 05.04.2015, имеющемся в деле, не указан номер. В представленной КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» копии журнала регистрации освидетельствований запись освидетельствования Давыдова А.В. не соответствует порядку нумерации.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеется запись «от обследования отказался» (п. 15.1.1), однако наряду с этим указаны время, результат исследований с применением технического средства. В силу п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается « от освидетельствования отказался».
В акте медицинского освидетельствования от 05.04.2015 не указано точное время окончания медицинского освидетельствования (п. 18); заключение акта (п:19) не соответствует требованиям п. 15 Инструкции.
Как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования был изготовлен после направления дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. в суд. Изначально врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В., был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должен составляться только Акт учетной формы № 307/у-05, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения как не соответствующий требованиям закона, является недопустимым доказательством.
Таким образом, по делу не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт опьянения Давыдова А.В. при управлении им транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что управление Давыдовым А.В. 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 4.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить административное производство в отношении Давыдова Алексея
СпроситьПоймали в нетрезвом состоянии за рулем как можно избежать лешение прав.
Только если по срокам затянуть. Либо если есть нарушения в оформлении документов со стороны ГИБДД.
Спросить
Остановленный за рулем с 0,3 промилле, но повторное тестирование через 2 часа показало 0,04 промилле
Меня поймали за рулём, прибор показал 0,3, я объяснил что принимал сироп от кашля, повторное освдтельствование у нарколога через 2 часа показало 0,04 промили, что мне делать? Права на руках.
Здравствуйте, Александр Валентинович
Примечание к ст.12.8 КоАП РФ
Адм. ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Если Вы привлекаетесь к адм. ответ-сти по ст.12.8 КоАП РФ (управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения), то Вам должны были выдать копии всех процессуальных документов в виде протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении, акта освидетельствования и др., и, если это не было сделано, это является нарушением закона. По ст.28.5. КоАП РФ протокол об адм. правонарушении составляется немедленно после выявления совершения адм.правонарушения. Санкция статьи 12.8. КоАП РФ управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения, как Вы сами вероятно знаете, предусматривает адм. штраф в размере 30 т.р. с лишением права управления т/с на срок от 1,5 до 2-х лет.
По действующему зак-ву, инспектор ГИБДД не имеет права изымать у водителя водительские права. В настоящее время, водительское удостоверение при лишении водительских прав должен сдать в ГИБДД сам водитель и то только после вступившего в законную силу судебного акта. Утверждения об употреблении лекарственных средств на спиртовой основе суд возможно вряд ли оценит как оправдание или смягчающее вину обстоятельство.
В этой ситуации Вы имеете право обжаловать в суде данное привлечение к адм. ответ-сти. Для этого необходимо проанализировать все вынесенные процессуальные документы (протоколы, постановления) на предмет законности их составления (их хронологической последовательности составления, наличие необходимых подписей; привлечение понятых; разъяснение прав; процедуре прохождения мед. освидетельствования и др. Вы вправе истребовать копии всех материалов этого дела путем обращения в ГИБДД либо к мировому судье. Обратитесь в суд с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела и снятия копий (фото). Далее надо изучить данные материалы самостоятельно, либо обратившись за юридической помощью.
СпроситьДоброго времени суток! Возврат прав зависит от следующих фактов:
Своевременного обращения к высококвалифицированному юристу, специализирующемся на возврате прав.
Качества составления материалов административного дела (протоколов об административном правонарушении, определений, постановлений по делам об административных правонарушениях).
На сегодняшний день ни для кого не секрет, что зачастую сотрудники ГИБДД составляют материалы административного дела c нарушениями, которые в большинстве случаев не могут учитываться в качестве надлежащих доказательств по административному делу, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ такие протоколы, постановления, определения признаются ненадлежащими доказательствами по делу, так как были получены с нарушением требований действующего законодательства РФ. Для того, что проверить качество составления административного материала, а соответственно, определить положительный исход такого дела, Вам необходимо обратиться к опытному юристу.
Вашей готовности вернуть свое водительское удостоверение, которое по Вашему мнению было изъято не законно. Вам будет оказана качественная и своевременная юридическая помощь.
Степени квалификации юриста к которому Вы обращаетесь. На фоне пестрой рекламы под названием "Возврат водительского удостоверения" необходимо ответить на самый главный вопрос, а стоит ли вообще пытаться что-то делать, стоит ли Вам самим тратить свое драгоценное время и деньги, тешить себя надеждами, только граммотный и опытный юрист сможет сразу определить судебную перспективу административного дела, а не кормить Вас обещаниями!
Спросить
Добрый день! Тут чтобы оценить Ваши шансы, нужно смотреть материалы дела, есть ли нарушения в документах, особенно нужно смотреть на протокол, насколько он был правильно составлен.
СпроситьЗдравствуйте.
Нет, к сожалению не удается. Вам грозит штраф в размере 30 т.р, а так же лишение прав от 1.6 до 2 лет. Вам следует нанять адвоката.
СпроситьВообще есть хоть какой не будь шанс вернуть права, в присутствии понятых прибор показал 0,166 промиль + осведетельствование у нарколога показало состояние опьянения, спасибо за рание.
Суда еще не было. Прибор показал 0.06 промили а погрешность прибора состовляет 0.05 промили. Как поступить в этом случае?
Остановили на машине в нетрезвом состоянии, съездили на мед освидетельствование. Прибор поазал 0.76 промили. После эвакуировали машину на штраф стоянку, но не дали протокол об том что я был в нетрезвом состоянии за рулем.
Если не вручили копию протокола - это еще не является основанием для того, чтобы вас не признали невиновным. Рекомендую ознакомиться с материалом в суде. Могли написать, что вы отказались получать копию.
СпроситьЕсли человек лет 10 назад был лишен прав за нетрезвое вождение, затем он получил вновь права. Сейчас снова его поймали в нетрезвом состоянии, увезли автомобиль на штрафстоянку, со штрафстоянки автомобиль забрал на следующей день и тут же его опять поймали в нетрезвом состоянии за рулём. Назначили суд. Какое наказание грозит за это?
