Неожиданный расклад после затопления - вопросы взыскания денег от Жэка и соседей
199₽ VIP
Меня затопили. Было три ответчика, 2 квартиры и Жэк. Суд решил, что виновник залития-жэк и взыскал с него в мою пользу деньги, а теперь соседи взыскивают с меня за услуги представителя. И в итоге получится что я не смогу сделать ремонт, так как эти деньги пойдут на уплату представителей соседей. Вопрос - Могу ли я взыскать эти деньги с жэка? Как быть в этой ситуации?
Да.
Вы можете взыскать деньги с ЖЭКа.
Заявляйте иск о возмещении ущерба по ст. 15 ГК РФ.
И тогда расплатитесь с соседями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Спросить
То что вы пишите, противоречит статье 100 ГПК РФ, согласно которой взыскать расходы на услуги представителя можно только со стороны в деле, то есть истца или ответчика, которй проиграл дело. ВЫ суд выиграли, поэтому с вас взыскать никто ничего не может в принципе.
Спросить
Здравствуйте. Это правомерно, придется платить. С Жека можете взыскать услуги на своего представителя и имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ..
Спросить
Добрый день! Да, вы так же можете подать заявление в суд о взыскании расходов с ЖЭКа на основании ст. 98 ГПК РФ
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Спросить
С вас эти деньги суд взыскать не может. Вы забегаете вперед, а вам что-то комментируют по поводу встречного иска... Представительские расходы они могут взыскать с проигравшей стороны. Более того, привлечение представителя-было сугубо их волеизъявлением. В противном случае данные действия противоречат ст.100 ГПК РФ.
Полагаю, что суд им откажет в их требование. Удачи!
Спросить
Считаю суд взыскал с Вас расходы не правомерно, Вот напр. Постановление, где суд взыскал в такой же ситуации расходы не с истца, а с надлежащего ответчика Вправе обжаловать решение суда или определение о взыскании судебных расходов..
ПОСТАНОВЛЕНИЕСпроситьот 29 июня 2011 г. по делу N 44 г-25-2011
(извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Рочевой Е.С.
Судей: Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г. С, Галашевой И.Н.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе У., действующей в интересах М. на апелляционное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю М., ООО "Р", В. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения истицы, возражавшей по доводам жалобы, Президиум
установил:
Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 30.05.2008 года заказала у индивидуального предпринимателя М. в Центре коррекции зрения очки с прогрессивными линзами, рекомендуемые врачом - офтальмологом в центре "Р", стоимостью руб. После получения очков установила, что не может ими пользоваться. Истица полагала, что сбой произошел в технологической цепочке при изготовлении линз либо при их размещении в оправе. Поскольку в добровольном порядке при обращении к ответчику спор не был урегулирован, просила взыскать с индивидуального предпринимателя М. в счет стоимости очков руб., пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме руб. коп., в счет компенсации морального вреда руб.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила привлечь В. в качестве соответчика, взыскать с В. и индивидуального предпринимателя М. солидарно в счет стоимости очков руб., в счет компенсации морального вреда руб., а также в счет оплаты услуг представителя руб.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В. и ООО "Р".
Решением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2010 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Р" в пользу Ф. в счет стоимости очков руб., в счет компенсации морального вреда руб., в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере руб. коп., штраф в размере руб. коп. Кроме того, с ООО "Р" в пользу индивидуального предпринимателя М. взысканы расходы на представителя в размере руб. В остальной части иска и в иске к индивидуальному предпринимателю М., В. отказано. Суд обязал Ф. после получения денежных средств передать ООО "Р" очки с прогрессивными линзами.
Апелляционным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2010 года отменено в части взыскания с ООО "Р" в пользу индивидуального предпринимателя М. судебных расходов в размере руб., в этой части вынесено новое решение. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя М. о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит апелляционное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя М. о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что, поскольку индивидуальный предприниматель М. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные последним судебные расходы, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежали взысканию с Ф. Полагает, что удовлетворение требований истицы к ООО "Р" не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства другого ответчика по отношению к истице.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 20 июня 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит состоявшееся по делу апелляционное решение Петрозаводского городского суда подлежащим отмене в части отказа М. во взыскании расходов на оплату услуг представителя по основаниям предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель М. при рассмотрении настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., что подтверждается квитанцией от 01 марта 2010 года (Т. 1 л.д. 165).
Мировой судья судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия в ходе принятия решения по существу иска пришел к выводу об обоснованности требований индивидуального предпринимателя М. о взыскании судебных расходов. При этом мировой судья, уменьшив сумму расходов на представителя до руб., счел необходимым возложить обязанности по возмещению последних на надлежащего ответчика - ООО "Р".
Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Указав, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу индивидуального предпринимателя М. расходов на представителя.
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данных статей, истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение. В данных статьях не содержится указаний, что расходы ответчика могут взыскиваться только с истца, и наоборот.
Исковые требования были удовлетворены в отношении одного из ответчиков - ООО "Р". В отношении ответчиков - индивидуального предпринимателя М., В. в удовлетворении исковых требований отказано.
При таких обстоятельствах, ответчик - индивидуальный предприниматель М. вправе в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требовать возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя М. о взыскании судебных расходов, допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а решение мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска РК полностью соответствует указанным положениям гражданского процессуального законодательства, Президиум находит возможным решение мирового судьи в части взыскания в пользу М. расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.
Руководствуясь п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
апелляционное решение Петрозаводского городского суда от 25 ноября 2010 года по настоящему делу в части отказа М. во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, в остальной части оставить без изменения.
Решение мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска РК от 1 октября 2010 года в части взыскания с ООО "Р" в пользу М. судебных расходов в размере рублей оставить без изменения.
Здравствуйте, Динара!
Если суд взыскал с Вас судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ или компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ и Вы не согласны с суммой требований, то нужно обжаловать определение суда путём подачи частной жалобы. Если к Вам предъявлен отдельный иск о возмещении убытков, то Вы вправе возражать против исковых требований, в том числе в письменной форме. Данное право закреплено в ст.ст. 35, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда-верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Удачи Вам!
Спросить
С Жека можете взыскать услуги на своего представителя и имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ..
СпроситьДа, вы так же можете подать заявление в суд о взыскании расходов с ЖЭКа на основании ст. 98 ГПК РФ
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
__
СпроситьДело в том, что Суд удовлетворил иск частично, оставил без удовлетворения требования к соседям и моральный вред.
СпроситьВ отношении ЖЭКа суд полностью взыскал сумму ущерба?. На основании статьи 98 ГПК РФ можете взыскивать судебные расходы. А соседи вправе взыскать с Вас. т.к. суд в отношении них Вам отказал.
СпроситьСоседи были ненадлежащими ответчиками, и суд отказал в иске к ним только по этой причине. Выше приведено постановление, где расходы взысканы именно с надлежащего ответчика. Хотя это не акт ВС РФ и суд по Вашему делу может занять иную позицию.
.
Отказ во взыскании морального вреда также праве оспорить.
.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17Спросить"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Дело в том, что Суд удовлетворил иск частично, оставил без удовлетворения требования к соседям и моральный вред.
Добрый день, земляк. Хорошо бы посмотреть решение суда и ваш иск, чтобы сделать определенные выводы.
Не понятно также, с вас уже деньги взысканы или соседи только подали к вам иск.
По общим правилам, все судебные издержки должны быть отнесены на проигравшую сторону, но если правила отличаются от общих и с вас все же судебные расходы взыскали, то вы вправе привлечь к данному процессу ЖЭК. Если хотите более подробную консультацию, скиньте мне номера дел, укажите какой суд и, если возможно, документы.
Спросить
У меня такой вопрос: мою квартиру затопили по вине ЖЭКа. В результате аварии был причинён ущерб соседней квартире, и теперь сосед требует с меня возмещение материального ущерба. Кто в данном случае виновник: я или ЖЭК? И как посоветуете поступать в данной ситуации?
Здоавствуйте! Ситуация такая. Был сбой в подаче холодной воды в многоквартирый дом. Подал заявление в ВОДОКАНАЛ чтоб провели перерасчет. Они отказали сославшись на то что виновник сбоя не они, а ЖЭК. Подал заявление в ЖЭК, чтоб они произвели перерасчет. Они это сделали и вернули мне деньги за неполученную услугу. Тем временем Служба жилищного надзора провела проверку данного случая и признала вину ВОДОКАНАЛА, что именно они обязаны вернуть деньги жильцам за неполученную услуги. Теперь жэк просит у всех жильцов вернуть жэку те деньги, которые они ранее согласились выплатить нам, признав по ошибки свою вину. Вопрос: имеет ли ЖЭК законное право требовать обратно с жильцов возвратить жэку деньги? Или ответственность за ошибку жэка должен нести сам жэк? Что говорит закон об этом?
У меня в квартире затопило комнату (только после ремонта) из за прорвавшейся воды из системы отопления на чердаке. Я пригласил представителей жэка и составили акт. Позже на мой вопрос кто это все будет восстанавливать мне сказали в жэке: сами делайте, а мы потом оплатим сколько посчитаем нужным. Что мне делать в этой ситуации. Оплатит ли жэк вообще. Куда обращаться и что писать. Если можно опишите поподробнее.
Страховая требут деньги с меня деньги за залив соседа снизу. Протечка произошла в месте до первого вентиля, т.е труба принадлежит не мне как собственнику квартиры, а ЖЭКу При составлении акта о заливе в квартиру ко мне не поднимались, меня на составление акта не приглашали.
Я при устранении протечки, к сожалению, никаких документов с ЖЭКа не потребовал. Страховщики говорят, что в суде я должен буду доказать, что виновник ЖЭК.
Как мне теперь доказать, что виновник не я.И как они составляли акт о залитии соседа без моего участия и без осмотра моей квартиры.
Могут ли сотрудники ЖЭК быть свидетелями в суде, как физические лица? Ими был составлен акт о заливе в квартире исца с ложным указанием что присутствовал ответчик. Причина указана-срыв шланга стир машины ответчика. Обследования квартиры ответчика не было, акт не составлялся, пометок с указанием об отказе пописи ответчком нет. Истец и сотрудники Жэка заявляют, что сообщили ответчику о факте аварии устно. Теперь их хотят пригласить в суд, как не сотрудников Жэка, а как физлиц. Разве сотрудники ЖЭКа не считаются заинтересованными лицами?..
Ими был составлен акт о заливе в квартире исца с ложным указанием что присутствовал ответчик. Причина указана-срыв шланга стир машины ответчика. Обследования квартиры ответчика не было, акт не составлялся, пометок с указанием об отказе пописи ответчком нет. Истец и сотрудники Жэка заявляют, что сообщили ответчику о факте аварии устно. Теперь их хотят пригласить в суд, как не сотрудников Жэка, а как физлиц. Вопрос: Разве сотрудники ЖЭКа не считаются заинтересованными лицами?..
Ситуация такая. Я собственник квартиры, имею страховку в коммерческом банке. Соседи сверху залили квартиру. Из ЖЭК пришли осмотрели, оформили акт. Ремонт пришли делать спустя месяц, когда уже состояние квартиры было намного хуже, требовалось намного больше ремонта... В итоге работу они свою сделали, что было указано в акте.. Сейчас прошу у ЖЭК выдать мне акт для предоставления его в банке страхования, они мне его не дают, объясняют тем, что если дадим акт, банк будет требовать деньги у ЖЭКа за ремонт. А банку нужен акт для подтверждения. Как быть в данной ситуации? Правомерны ли действия ЖЭК? Благодарю.
Затопили соседей после неправильной установки унитаза. Позвонили в жэк диспетчеру, заявку приняли, назначили время установки, сантехник пришел установил, после чего спустя некоторое время произошла утечка воды, пришли соседи с жалобами выставили счет. Позвонили в жэк, в жэке сказали что заявки на установку унитаза не поступало. Диспетчер не сказала что нужно оплачивать услуги жэка через сбербанк чтоб прошла заявка. Оплачивали сантехнику наличными.
Постоянно заливают соседи. Ситуация тупиковая. В Жэке факт залития зафаксирован, указано, что причина протечки-выше расположенная квартира, но соседи в сантехников не пускают, кричат, что у них сантехприборы и водопровод исправны. В моей квартире ремонта не было лет 20, т.е. ущерба по-правде нет. Причина вот в чем: где-то год назад (когда я еще не зафиксировал с Жэком факт залития) соседи вызывали сантехников по поводу канализации-ЖЭК сказал, что им нужно полностью заменить канализацию, назвал цену-их квартира приватизирована. Они платить отказались, добиваться бесплатной замены не стали. Теперь они тряпками и ведрами убирают воду, пока вытирают, вода успевает протечь ко мне. (Документально доказать это не могу-все знаю со слов диспетчера ЖЭКа).
ЖЭК факт вызова сантехников соседями год назад, свои рекомендации по замене их канализации и цены подтвердить письменно не может-мне выдает отписки.
Если я в исковом требовании попрошу возместить ущерб, мне это не поможет-они будут продолжать заливать, если попрошу обязать соседей допустить сантехников до осмотра их канализации-решение вряд-ли исполнят-они просто не откроют дверь. Если же решение каким-то чудом исполнят-то следующий иск-обязание их отремонтировать канализацию-тем более не выполнимо, т.к. суд не может принять решение взыскать с соседей в пользу ЖЭКа деньги на ремонт канализации по МОЕМУ заявлению. (Без денег ЖЭк ремонтировать не будет). Где же выход?
Произошло залитие квартиры. Вызвали аварийку, они приехали перекрыли воду на нашем стояке, так как на момент залития не было соседей с 4 и 5 этажей. Воды не было 5 дней. Когда нашли соседей, то воду включили. Но управляющая компания не дала нам четкого ответа кто виновник и причину залития. От них только пришел ответ на мое заявление все разъяснить по этой ситуации, они написали управляющая компания не наделена полномочиями по определению виновника. У меня есть акт по залитию квартиры, ответ управляющей компании, выписка из аварийки. Есть смысл мне подавать в суд, чтоб получить деньги за ремонт и моральный ущерб, что не было 5 дней воды да и все расходы.
