Мы оценили ущерб задней части (20 тыс.). однако суд вынес решение взыскать 50 тыс. Решение еще не отписано.

13.11.2003, 16:31

• г. Москва

Буду благодарна за ответ на следующий вопрос: Произошло ДТП. Муж врезался в стоящую на месте ДТП а/м (дословно из постановления ГАИ). ДТП впереди произошло у мужа на глазах, однако машина перед ним даже не тормозила (тормозные огни не зажигались). В суде истец утверждал, что сначала в него врезался муж, а потом он во впереди стоящую машину, однако это противоречит показаниям других участников ДТП, на что обращалось внимание суда. По калькуляции ответчика ущерб составил 75 тыс., что больше стоимости а/м. Мы оценили ущерб задней части (20 тыс.). однако суд вынес решение взыскать 50 тыс. Решение еще не отписано. Вопрос в следующем: можно ли обжаловать решение на том основании, что судья не обладает специальными знаниями, поэтому при решении вопроса должен был принять во внимание либо одну экспертизу, либо другую, либо назначить третью. И на что еще можно ссылаться при обжаловании.

Заранее спасибо.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юридическая фирма

Максимум

13.11.2003, 16:39,

г. Москва

Уважаемая Елена! Вы можете обжаловать решение суда по мотивам того, что судом во внимание была принято экспертное заключение, которое по Вашему мнению не отражает действительный ущерб и безосновательно отверг устраивающее Вас заключение, либо с основаниями, по которым суд отверг второе заключение, Вы не согласны. Тем не менее суд примает решение по всем имеющимся в деле материалам в их совокупности, однако должен в решении указать мотивы, почему одни доказательства суд принял во внимание, а другие нет. Решение о назначении третьей экспертизы суд вынести ВПРАВЕ, но не обязан. С уважением, адвокат Гуров Сергей Александрович.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Мы оценили ущерб задней части (20 тыс.). однако суд вынес решение взыскать 50 тыс. Решение еще не отписано.

Москва - онлайн услуги юристов