Мужчину обвинили в демонстрации фотографий детей, сделанных позднее, чем их показ

Я был осуждён за то, что с 1 по 9 февраля 2011 года показывал несовершеннолетним девочкам фотографии голых роботов женского пола.17 февраля 2011 года родители потерпевших написали на меня заявление о домогательствах и изнасиловании их детей, при этом о том что я показывал их детям фотографии они узнали, когда их детей допрашивал следователь в их присутствии. Однако как видно из матерьялов уголовного дела, подростки обвиняли меня в изнасиловании, о фотографиях ни слова. 28 февраля 2011 года детей допрашивал следователь следственного комитета, где дети дополнительно обвинили меня в демонстрации фотографий а декабре 2010 года, при проведении экспертизы следователем 28 февраля 2011 года, что фотографии сделаны с 13 января 2011 года. 28 февраля 2011 года следователь вынес обвинение о демонстрации детям фотографий порнографического содержания, что подтверждается показаниями потерпевших. По домогательству и изнасилованию было вынесено отказное дело за отсутствием состава преступления. На суде шесть свидетелей и одна потерпевшая дали показания, что потерпевших с Нового года у меня не было.

Следственный комитет допросил потерпевших в середине февраля 2011 года. Они обвинили меня в демонстрации им порнографии мной в декабре 2010 года. 28 февраля 2011 года в 18 ч.20 минут подписал акт проверки что фотографии сделаны с 13 по 23 января 2011 года.28 февраля 2011 года в 19 часов 00 минут мне было предьявлено обвинение что доказан факт демонстрации подросткам порнографии и все суды считают приговор законным. Правда в прениях перед вынесением приговора генобвинитель Барков А.Н. поставил судью в известность что фотографии сделаны в январе 2011 года и демонстрация их в 2010 году невозможна ст.294 упк рф.Как теперь доказать свою невиновность и то что фото было показано следователем. Что на суде 2014 году подтвердили сами потерпевшие и их родители.

28 февраля 2011 года, следственный комитет г.Сокол предъявил мне обвинение по уголовному делу № 11230082 о том, что доказан факт демонстрации фотографий трём несовершеннолетним девочкам 21 декабря 2010 года, что попадает под статья 135 часть 3 УК РФ. По данному факту не было вынесено отказного дела, так же не было вынесено и обвинительного заключения. 2 сентября 2011 года следственный комитет г.Сокол предъявил мне обвинение по уголовному делу № 11230082 о том, что доказан факт демонстрации фотографий трём несовершеннолетним девочкам с 01 по 09 февраля 2011 года, что попадает под статья 135 часть 3 УК РФ. фотогафии и потерпевшие одни и те же, только фотографии сделаны с 13 января 2011 года и о предъвленном обвинении от 28 февраля 2011 года не был ознакомлен я, мой адвокат и законные представители, Я проиграл суд, где пытался доказать, что следователь нарушил статья 276 часть 5 УПК РФ.

Вы видно плохо поняли, 28 февраля 2011 года мне предъявили обвинение о показе трём несовершеннолетним девочкам 21 декабря 2010 года порнографических фотографий, которые появились у меня на компьютере с 13 января 2011 года. Данное постановление вступило в законную силу и попадает под статья 135 часть 3 УК РФ. Но обвинительного заключения не было вынесено. Осуждён я был за показ этих же фотографий, этим же подросткам, но только в феврале 2011 году и не смотря на то, что родители этих девочек на суде дали показания, что их дети с Нового года ко мне в клуб не ходили, я был осуждён. Попытки опротестовать данный приговор и постановление от 28 февраля 2011 года заканчивались отказом с формулировкой, ВИНА ОБВИНЯЕМОГО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПОКАЗАНИЯМИ ПОТЕРПЕВШИХ И ИХ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Я был обвинён по статья 135 часть 3 УК РФ, прокурор выдвинул обвинение (с 01 по 09 февраля 2011 г. В ОДИН ИЗ ДНЕЙ обвиняемый показал трём несовершеннолетним потерпевшим фотографии голых роботов женского пола на своём компьютере. Вызванный эксперт указал, что данные фотографии сделаны с 13 по 23 января 2011 г. Подростки на суде снова обвинили меня, что я им показывал данные фотографии и это было в феврале 2011 года один раз. Допрошеные свидетели и законные представители потерпевших дали показания (НАВЕРНОЕ ЭТО БЫЛО ДО НОВОГО ГОДА, ПОСЛЕ нОВОГО ГОДА ОНИ НЕ ХОДИЛИ К ОБВИНЯЕМОМУ. (дело № 1-174,2011 от 26 ноября 2011 г. стр.10) ---ДОЧЕРИ ШЛИ ИЗ ШКОЛЫ, ОБВИНЯЕМЫЙ ЗАМАНИЛ ИХ К СЕБЕ ДОМОЙ И СТАЛ ПОКАЗЫВАТЬ КАКИХ ТО РОБОТОВ, ЭТО БЫЛО ДО НОВОГО ГОДА (дело № 1-174,2011 г. от 26 ноября 2011 г. стр.18.). Гос обвинитель в прениях сторон сказал: фотографии сделаны в январе 2011 г., демонстрация их в 2010 году НЕВОЗМОЖНА.) Вывод суда: время преступления указано верно, февраль 2011 г. вина подсудимого в демонстрации трём несовершеннолетним подросткам в феврале 2011 г. доказана полностью, Заявление обвиняемого, что подростки его оговорили, из за того, что он выгнал их из клуба ничем неподтверждается и суд считает это попыткой подсудимого уйти от ответственности за содеяное. Признать обвиняемого в совершении преступления, попадающего под статья 135 часть 3 УК РФ и приговорить его к 2 годам колонии строгого режима.

15 декабря 2011 г был я приговорён к 2 годам строгого режима за показ детям фотографий порнографического содержания в феврале 2011 г, Эксперт-сексолог оценил все описанные потерпевшими девочками фотографии как фотографии эротического содержания, но в конце своего выступления: ЦИТИРУЮ ИЗ ПРИГОВОРА,, Считаю, что вина подсудимого имеет место т.к. он показывал ПОРНОГРАФИЮ несовершеннолетним девочкам. И на основании его вывода я 15 декабря 2011 г был я приговорён к 2 годам строгого режима за показ детям фотографий порнографического содержания в феврале 2011 г. Является ли его вывод как дача ложного экспертного заключения?

28 февраля 2011 года следователь СК г. Сокол Вологодской обл. допросил трёх потерпевших, которые обвинили меня в демонстрации порнографических фотографий за десять дней до Нового года, в декабре 2010 г.при этом указали, что с Нового года ко мне не ходили. В 18 ч.30 м. 28 февраля 2011 г. следователь СК г.Сокол Вологодской обл. проверил компьютер обвиняемого и составил акт проверки, где указал, что все фотографии и те, на которые указывают потерпевшие сделаны с 13 по 23 январе 2011 года. В 19 ч.00 м. 28 февраля 2011 г.следователь СК г.Сокол вынес отказное постоновление по статьям 131 и 132 УК РФ, при этом записав показания потерпевших, что они с Нового года к обвиняемому не ходили, и в том же отказном деле он вынес (ФАКТ ДЕМОНСТРАЦИИ ОБВИНЯЕМЫИМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ ФОТОГРАФИЙ НАШЁЛ СВОЁ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПОКАЗАНИЯМИ САМИХ ПОТЕРПЕВШИХ.. Вопрос: почему я проигрываю все суды, когда я пытаюсь опротестовать данное решение, в течении полугода с данным постоновлением я и мой адвокат не были оповещены. 6 сентября следователем я и мой адвокат были уведомлены в устном порядке, что с меня сняты обвинения по ст.131 и 132 УК РФ и больше ни слова о новом обвинении. Ещё вопрос: постановление о предъявлении обвинения должно быть на отдельном листе или спрятанным в отказном деле?

Декретный отпуск начался с 27 декабря 2013 года и по наст. Время. Скоро родится второй ребенок (в январе 2016) и с ноября 2015 года откроетс новый декретный отпуск. Можно ли взять для расчета пособия по БиР период 2013 год и 2010 год (заменить 2014 год на 2010, а не на 2012 или 2011)?

В декабре 2018 года вышла на работу ребенку сейчас 2 года, в феврале 2019 пошла на больничный по болезни ребенка! До декрета работала в (2015 году один месяц) и 2016 год! до декабря 2015 года была в первом декрете, соответственно работала 2012 и 2013 год! Хотела узнать какие года я могу взять для расчета больничного листа, только те которые были до второго декрета или можно взять года которые были до первого соответственно 2012,2013 год? Спасибо.

Я-работающая пенсионерка с 2013 г. (1958 г.р.) Купила квартиру в 2012 году. Получила возврат подоходного налога за 2012, 2013 г. С января 2015 года не работаю. Могу ли я оформить возврат подоходного налога за 2009, 2010, 2011 год.? Спасибо.