Необоснованный отказ в удовлетворении требований и недобросовестность юриста - как доказать причину невозможности предоставления документов в суд?

• г. Москва

Я писал вопрос https://www.9111.ru/questions/12326122/

Я обращался за консультацией в один авторитетный правовой центр, чтобы помочь разобраться, стоит ли подавать апелляцию на решение суда (я со стороны истца по иску к налоговой о возврате переплаты)

Как мне разъяснил юрист, в мотивированной части отсутствуют обоснованные выводы отказа в удовлетворении требований. В соответствии с документами, которые были предоставлены (платежные уведомления и требования, оплаченные квитанции, пояснения ответчика, отказы о возврате переплаты по заявлению по истечению 3 лет с уплаты налога) прямо говорили о наличии переплаты. Суд принял сторону ответчика, который сумел доказать, что переплата... отсутствует.

На суде присутствовал я и юрист, который вёл это дело. Я юриста спрашивал, какие нужны документы, он мне сказал. По поводу возмещения в части морального вреда он сказал, что ничего брать не нужно, что полагается ему и так за нарушение прав. На самом суде он почти молчал, и на вопрос судьи, есть ли документы или свидетели, подтверждающие нравственные страдания истца (как мне потом сказали в фирме "неправомерный вопрос суда"), юрист потупил голову и сказал, что это голословно. В общем, к суду он плохо подготовился, почему дело и было проиграно.

Сейчас я собираюсь самостоятельно написать апелляционную жалобу, в которой буду ходатайствовать о приобщении к делу документов, не предоставленных юристом и не спрошенных им с меня для суда 1 инстанции (это отказ в возврате переплаты с управления налоговой, выписка отца из больницы, в которую его положили через несколько часов после уплаты заведомо лишнего налога, пенсионную книжку со справкой о пенсии на то время [2010], заявить свидетеля - мою мать - которая своими глазами видела ухудшение состояния здоровья мужа после оплаты лишнего налога)

Вопрос: как описать и доказать причину невозможности предоставления в суд нужных документов, ссылаясь на недобросовестность юриста? В частности, про выписку из больницы можно сказать, что только после суда могло стать известно и уже только после вынесения решения получили её из больницы?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Доброго времени суток!

Я всегда прилагаю к жалобе документы, которые клинт не представил суду первой инстанции - и АПЕЛЯЦИЯ от них уже никуда не денегся

Спасибо, что посетили наш сайт.

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Спросить

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Считаю, что некомпетентность вашего представителя уважительной причиной не является.

Спросить

Лучше бы вы обратились к адвокатам или частнопрактикующим юристам. Чем в правовой центр, гед никто ни за что отвечать не желает. Думаю, что моральный вред вам суд не возместит, т.к. причинно-следственной связи между оплатой налога и ухудшением здоровья вы не докажете. По таким делам практика однозначная, тем более, что вины причинителя вреда нет, см. ст. 151, 1099, 1100 ГК.

Спросить