Законность обращения ЗАО «Гамма» к арбитражному суду о признании ОАО «Альфа» банкротом после получения информации о отсутствии имущества у должника

Решением арбитражного суда с ОАО «Альфа» в пользу ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 105 тыс. руб., состоящая из 98 032 руб. – долга за проданный товар и 6968 руб. – процентов за нарушение денежного обязательства. Получив исполнительный лист, должник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не имеет имущества. Через два дня после получения письма ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Альфа» банкротом.

Задача 1. Решением арбитражного суда с ОАО «Альфа» в польз 1, ЗАО «Гамма» была взыскана сумма 105 тыс. руб., состоящая из 98 ОУ. руб. — долга за проданный товар и 6968 руб. — процентов за наруше ние денежного обязательства. Получив исполнительный лист, долж ник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судеб­ный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не име­ет имущества. Через два дня после получения письма ЗАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аль­фа» банкротом.

Имело ли ЗАО «Гамма» право на обращение с заявлением в настоящем случае?

Вариант. Взысканная сумма 105 тыс. руб. являлась убытками, воз­никшими в результате неисполнения ОАО «Альфа» условий догово­ра поставки, судебный пристав-исполнитель ничего не сообщал взыс­кателю в течение месяца.

Решением арбитражного суда с ОАО в пользу ЗАО была взыскана сумма 105 тыс. руб., состоящая из 98 032 руб. – долга за проданный товар и 6968 руб. – процентов за нарушение денежного обязательства. Получив исполнительный лист, должник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не имеет имущества. Через два дня после получения письма ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО банкротом.

Вариант: Взысканная сумма 105 тыс. руб. являлась убытками, возникшими в результате неисполнения ОАО «Альфа» условий договора поставки, судебный пристов-исполнитель ничего не сообщил взыскателю в течение месяца.

Решением арбитражного суда с ОАО «Орион» в пользу ЗАО «Дельфин» была взыскана сумма 156 тыс. 900 рублей, состоящая из 98032 руб. – долга за проданный товар и 156 тыс. 900 рублей – процентов за нарушение денежного обязательства.

Получив исполнительный лист, должник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не имеет имущества. Через два дня после получения письма ЗАО «Дельфин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Орион» банкротом.

Определите признаки банкротства по указанной ситуации. Имело ли ЗАО «Дельфин» право на обращение с заявлением о признании ОАО «Орион» банкротом?

Решением арбитражного суда с ОАО в пользу ЗАО была взыскана сумма 105 тыс. руб.,взысканная сумма 105 тыс. руб. являлась убытками, возникшими в результате неисполнения ОАО условий договора поставки, судебный пристов-исполнитель ничего не сообщил взыскателю в течение месяца. Имеем ли мы право (ЗАО) право на обращение с заявлением в суд о признание ОАО банкротом?

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании должника 30 тыс рублей. Должник в добровольном порядке принес деньги судебному приставу-исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Судебный пристав взял деньги и обещал должнику передать 30 тыс руб взяскателю в ближайшее время. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Нарушены ли права взыскателя?

Решением суда в мою пользу с организации взыскана недовыплаченная заработная плата. Исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов. В данной службе находится исполнительный лист о взыскании с меня долга. Имеет ли право судебный пристав удержать из суммы, причитающейся мне по исполнительному листу, как взыскателя, долг по листу как должника?

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда общество получило исполнительный лист, который направило для исполнения в службу судебных приставов. После вынесения решения арбитражного суда, но до исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа должник был реорганизован. Вправе ли правопреемник обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны исполнительного производства или правопреемник должен обращаться с таким заявлением в арбитражный суд, принявший судебный акт?

15 января 2009 г. Центральным районным судом с Управления внутренних дел были взысканы денежные средства в пользу Крыловой. Получив исполнительный лист, Крылова направила его в Центральное подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист без исполнения. При этом он сослался на то, что Служба судебных приставов не занимается принудительным взысканием денежных средств в отношении должников, являющихся получателями средств федерального бюджета. Крылова обратилась в Центральный районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя это тем, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве Служба судебных приставов наделена правом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Какое решение должен принять суд в данном случае? Как следует поступить взыскателю?