Как заявить ходатайство об уточнении административных исковых требований в административном производстве согласно КАС?

Здравствуйте, уважаемая Оливия! Давайте по порядку. Предметом обжалования в суде апелляционной инстанции будет нарушение норм материального и/или процессуального права. Согласно ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Статья 39 ГПК РФ позволяла Вам подать уточненные исковые требования. Не принимать их произвольно суд первой инстанции не имел права. Это и стоит обжаловать. Если Ваши доводы будут приняты, то Вы будете вправе требовать вынесения апелляционного определения, которое изменит решение суда первой инстанции либо отменит его как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Да Оливия. Соглашусь с коллегой. Совместно уточнённые исковые требования в апелляции рассматривать суд не будет. Только то, что приобщено к делу. Иск и уточнение к иску вам нужно подавать через канцелярию суда. Тогда вы можете рассчитывать на определение по нему. Тем более вы не выполнили требования ст.57 ГПК РФ, части 1. Поэтому судья правомерно вам отказала. Жалобу подать можете, но не на протокол, а на определение, решение, постановление суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ. Апелляционная инстанция смотрит на нарушение применения норм ГПК судом первой инстанции и только в том случае, если это повлияло на исход дела.

Всего доброго.

Здравствуйте!

Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указывает:

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Новые или увеличенные исковые требования следует подать вновь в суд по общим правилам предъявления иска.

Обратите внимание, что сказано в части 4 ст 327.1 ГПК РФ:Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сказано:

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В частях 4 и 5 ст 330 ГПК РФ указано следующее:

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом,, уточненные исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В этой связи ни каких уточненных исковых требований в апелляции не может быть

Вам нужно в апелляционной жалобе также ссылаться на пункт 4 части 1 ст 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вы пишите: Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

То есть в вашей ситуации имеет место неправильное применение норм процессуального права, а именно ст 39 ГПК РФ

Этот момент Вам следует подробно отразить в своей жалобе.

320-330 ГПК РФ в апелляционной инстанции лишь можно прендставить новые доказательства, которые не мог представить в суд 1 инстанции

Изменять иск нельзя.

Проще найти основания предусмотренные ст 330 ГПК РФ.

Здравствуйте

Подробно изучив ваш вопрос вы в своей жалобе апелляционной ссылаетесь на п. 3) ч.2 ст.330 ГПК РФ - неправильное истолкование закона - этого мало.

Вам нужно еще ссылаться на нарушение норм процессуального права выразившееся в отказе принятия уточнений к иску судом 1 инстанции

В связи с нарушением норм процессуального права просить суд рассмотреть дело по правилам рассмотрения суда 1 инстанции и принять уточнения к иску (все возможно при правильной постановке ведения дела)

Доброе утро!

Вам необходимо в апелляционной жалобе указать, что судом первой инстанции было отказано в принятии уточнений и вы просите этот отказ также рассмотреть в апелляции на предмет его законности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вы вправе были уточнить свои исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Но суд (по Вашему утверждению) неправомерно не принял уточнения.

В этом случае Вы вправе подать жалобу на решение суда, в которой отразить данный момент и требовать рассмотрения жалобы с учетом поданных уточнений.

Суд апелляционной инстанции вправе принять решение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В этом случае суд может принять Ваши уточнения и рассмотреть дело с их учетом.

Здравствуйте, Оливия, так как единственное доказательство подачи уточненных исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ является ауди-запись, содержащая сведения об измененном предмете, то ходатайствуйте в суде апелляционной инстанции прослушать ее, чтобы оценить менялись ли предмет и основания, или только уточнялись требования, что и может убедить судей в нарушении норм процессуального права в виде незаконного ограничения права Истца уточнить исковые требования.

Удачи Вам.

Уважаемая Оливия г. Новосибирск!

ВО-ПЕРВЫХ:

Обращаю ваше внимание на допущенную в судебном процессе вами ошибку, т.к. :

- подавать ходатайства, уточнения иска (ст.39 ГПК РФ) и т.д. необходимо обязательно через Канцелярию суда с отметкой на вашем экземпляре.

ВО-ВТОРЫХ:

Если всё же вы подавали данные уточнения непосредственно судье в Судебном процессе, доказательством подачи уточнения иска могут быть:

- аудиозапись, в т.ч. суда, которая должна находиться в материалах гражданского дела (ст.ст.55; 77 ГПК РФ).

Кроме того, рекомендую вам:

- ознакомиться с Протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания (ст.ст.231-232 ГПК РФ).

Исходя из выше изложенного:

- у вас имеются законные основания для Отмены Решения суда первой инстанции в Апелляционном порядке при допущенных нарушениях судом норм, материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ) .

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 09.01.2020 г.

В соответствии с законом моральный вред взыскивается только в ситуации, которые предусмотрены законом. В вашей ситуации моральный вред взыскать нельзя.

Уважаемая Гермиона! Данную статью нужно понимать в том смысле, что она предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства при наличии следующих условий: ущерб причинен только имуществу, а не личности (здоровье), например. При этом потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо; вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство. Решение о возмещении имущественного ущерба отражается в постановлении по делу об административном правонарушении, где указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ); отсутствие имущественного спора означает, что факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и ущербом, противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности и размер ущерба являются установленными и не оспариваются; — возмещение имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства возможно только по делам, рассматриваемым судом. При этом рассмотрение вопроса о возмещении ущерба является правом судьи и остается на его усмотрение. Решение вопроса о возмещении имущественного ущерба может решаться судьей как самостоятельно, так и по ходатайству потерпевшего. В случае если судья при рассмотрении ходатайства о возмещении ущерба усмотрит наличие имущественного спора, он отказывает в удовлетворении указанного ходатайства. 2. В порядке гражданского судопроизводства (по общим правилам искового производства) рассматриваются следующие споры: о возмещении имущественного ущерба, в том числе о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, дело о котором рассматривается не судом, а иными уполномоченными органом или должностным лицом; — о компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), причиненного административным правонарушением; об ином вреде (вреде здоровью), причиненном административным правонарушением. Желаю удачи Вам.

Гермиона! Здравствуйте! Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство.

Добрый день, Иван! Смотря что Вы хотите изложить. Если это просьба к суду, то в данном случае будет ходатайство, если же перечень дополнительных обстоятельств, на которых основываются требования жалобы, это будет дополнение.

Протоколе об АП одна подпись за копию протокола и за разъяснение прав 25.1 и 51, в дополнении к жалобе, я хочу указать что расписался там за копию протокола, а за разъяснения мне прав, подписи нет, т.к это совсем другое предложение и другая строчка в протоколе.

Напишите дополнение к исковому заявлению.

С уважением.

Добрый вечер. Если Вы хотите изменить первоначальные исковые требования или дополнить их, то Вам необходимо уточниться, а именно, представить суду Уточненное административное заявление в соответствии ст.46 КАС РФ.

Согласно изменениям в ГПК РФ, сторонам необходимо заблаговременно направлять документы. Если вручить уточненное исковое заявление непосредственно перед процессом, стороны вправе ходатайствовать об отложении слушания дела для ознакомления с содержанием документа и подготовки правовой позиции относительно представленных уточнений, что приводит к затягиванию процессуальных сроков.

Можете направить почтой, либо вручить в ходе судебного заседания всем участникам процесса. При вручении в суде, стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с уточненным иском.

Регламентирует ст. 39 ГПК РФ.

Данный вопрос регламентирует ст. 35, 39, 166 ГПК РФ.

Изучите ст.ст.35, 39 и 166 ГПК РФ.

Нормативные акты: Заявление ходатайства гпк. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

ГПК РФ Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Татьяна Борисовна, я не вижу необходимости изменения исковых требований, поскольку если признавать увольнение незаконным необходимо признать приказ незаконным, кроме этого суд обязан

вас восстановить, если признает незаконном приказ об увольнении,

трудового договор был расторгнут по инициативе администрациие сли вас восстановят на работе, подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Здравствуйте, Татьяна!

Нет, не будет.

Предлагаю, в уточнении не убирать требование о признании приказа об увольнении незаконным, а изложить требования, например так:

Признать увольнение и приказ № ________ незаконным;

Изменить формулировки основания увольнения _______ на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения по делу _____;

Взыскать в пользу _________ средний заработок за период с __________ по __________ и т.д.

Для укрепления позиции Вы можете сослаться на абзац 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где также указано, что:

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Моя формулировка об увольнении по ликвидации меня устраивает, но была фиктивная ликвидация, я хочу взыскать вынужденный прогул, моральный вред и компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств фиктивности достаточно. Восстановления не хочу, т.к. устроилась к другому работодателю. Если буду просить об изменении формулировки, суд тогда взыщет за период до устройства к новому работодателю или этот период получения заработка у нового работодателя также будет считаться вынужденным прогулом?

Статья 46. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 4] [Статья 46]

1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.

5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.