Как я согласилась быть поручителем и оказалась в сложной финансовой ситуации с 7 детьми - как найти выход?
В 2006 году я согласилась быть поручителем, так как после смерти мужа осталась с 4 детьми и жила на грани нищеты, а предприниматель обещала взамен на поручительство работу. В 2008 в суде сообщили, что я обязана выплачивать вместе с заёмщиком её кредит. В настоящее время у меня 7 детей,4 ро несовершенно летние, материально не обеспечены, с 2008 года постоянно накладывают арест на пенсию детей, субсидию, алименты и снимают эти деньги, а работы нет и других доходов на жизнь нет. Как мне быть в этой ситуации?
Здравствуйте На социальные выплаты взыскания Согласно закона об исполнительном производстве в РФ не распространяются Вам необходимо принести справку приставам о том что на эти счета поступают детские алименты и так далее и так далее снимут и взыскании производиться не будет.
СпроситьЗдравствуйте.
Предъявляете предпринимателю иск в порядке регресса о взыскании всех сумм, которые удерживают с Вас. Долго придется получать.
СпроситьВам нужно обратиться в службу судебных приставов и представить справку о целевом назначение денег, которые поступают на счёт. Тогда арест с вашего банковского счёта будет снято.
СпроситьЗдравствуйте.
Не нужно было идти поручителем, теперь естественно выплачиваете долги, которые не выплачивает заемщик. Арест на счета накладывать они могут, за исключением на счета куда приходят пособия, алименты. Обратитесь с письменным заявлением к судебному приставу.
СпроситьДоброго времени суток! Эти денежные средства не может быть обращено взыскание, а арест денежных средств на карте наложили приставы. Они наложили-они могут и снять. В случае отказа обратитесь в суд, снимайте арест с этой карты, чтобы каждый месяц не ходить за справкой к приставам и в банк. Вам необходимо взять справку о том, что на счет перечисляются алименты и отнести ее судебному приставу.
СпроситьДело в том, что справки я отношу судебному приставу в год не однократно и всё равно накладывают на них арест. Я приношу справки, делают отмену, но деньги уже не возвращают, а через некоторое время снова накладывают арест.
СпроситьЗдравствуйте! Если арест все-равно накладывают даже после предоставления справок, то подавайте в суд административное исковое заявление о признании действий судебного пристава незаконными.
СпроситьЗдравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.
СпроситьЗдравствуйте.
Деньги, естественно они уже не вернут, можете обратиться к начальнику отдела судебных приставов, если также аресты будут накладываться, то обращайтесь в суд.
СпроситьДоброго времени суток! Обратитесь в ССП и выясните на каком основании принято решение об аресте, правда на Вашей стороне обращайтесь в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава.
СпроситьВопрос 2006 году я брала в кооперативе кредит... сумма небольшая, был поручитель.. кредит брала для мужа, который должен был его выплачивать... бизнес прогорел, соответственно муж не вносил взносы, и кредит пришлось выплачивать поручителю... муж все обещал отдать долг поручителю, но так и ничего не отдал. Поручитель подал иск с требованием возместить долг и моральный ущерб, дело отдали судебным приставам... они мне звонили, т.к. я была заемщиком. Они попросили меня приехать в тот город и написать объяснительную в противном случае они вынуждены подать в розыск, вопрос правомерно ли их действие.?!
Непонятно, в какой город вам нужно приехать. Согласно закону исполнительное производство ведётся по месту жительства должника.
СпроситьСудебным приставам отдали уже исполнительный лист, который выписали на основании решения суда. Так как Вы являлись заемщиком по кредиту, то решение принято в отношении Вас, а не Вашего мужа, поэтому Вас и просят приехать, так как Вы теперь должны выплатить долг.
СпроситьДоброго времени суток! Действия пристава правомерны, в рамках исполнительного производства пристав вправе осуществлять необходимые исполнительные действия. Однако не понятно почему вас вызывают в другой город, исполнительное производство ведется по местожительству должника, может в вашем городе из-за малой численности населения просто нет подразделения ФССП. Всего хорошего!
СпроситьДействия пристава правомерны если ваш адрес изменился с момента когда вы брали кредит, теперь вы должны оплачивать кредит и моральный ущерб.
СпроситьЯ согласно договору поручительства приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору Сбербанка РФ (всем своим имуществом, процентам неустойки и др.расходам), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Также согласно тому же договору я согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и т.д. Два месяца назад заемщик умер. Соответственно выплаты по кредиту прекратились два месяца назад. Сегодня я получила требование из сбербанка, по которому он требует в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, а в случае неисполнения обратится в суд о взыскания задолженности. Правомерно ли требование банка? И что я в этом случае должна делать?
Признавайте пункт о выплате кредита после смерти должника через суд недействительным , тк догвор поручительства прекращается вместе с прекращением основного кредитного договора. Долг возмещается наследниками в пределах стоимости принятого ими наследства.
СпроситьПрава и обязанности поручителя прописываются в договоре поручительства. Каждый поручитель обязан ознакомиться с данным документом (и желательно до его подписания).
Пусть поручитель и не является созаемщиком, но фактически он несет такую же ответственность по кредиту, как и заемщик. Ответственность перед банком у них солидарная.
СпроситьПозицию придется отстаивать в суде.
При этом Верховный Суд РФ использовал аргумент против возложения исполнения обязанности на поручителя, который сформулировал следующим образом: «Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти ».
Но поскольку у вас в договоре есть оговорки о вашей ответственности в случае смерти и переводе долга (наследники) - перспективы не вижу.
СпроситьВ случае Ваших оговорок абсолютно точно, к сожалению, вы будете нести ответственность.
СпроситьТатьяна, если никто не примет наследство, то поручительство прекратится. Если у умершего есть наследники и они примут наследство у нотариуса, то, Вы наряду с ними будете отвечать только в пределах стоимости наследственного имущества.
Советую ничего не платить, а ожидать - будет ли принято наследство, если оно есть. Если банк подаст иск в суд, наймите представителя, или попробуйте защищать себя сами, воспользовавшись ниже приведёнными судебными актами.
С Уважением.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?
Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. N 45-В06-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения N 7003 к М., Т., У., У.Ю. о взыскании суммы по надзорной жалобе Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей АК Сберегательного банка РФ - Волкоморова С.А., Пешкова М.Ю., Захаренкова А.В., возражавших против отмены судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - банк) в лице Кировского отделения N 7003 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24 июня 2004 года заключил с Гордюковым Н.А. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 650000 рублей сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с М., Т., У. и У.Ю. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Гордюковым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга. Поскольку 21 июля 2004 года Гордюков Н.А. скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору, проценты и неустойку.
Ответчики иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Т. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд первой инстанции, отказывая банку в иске о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из вывода о том, что для этого отсутствуют предусмотренные законом и договором основания.
Этот вывод суда обоснован тем, что 21 июля 2004 года Гордюков Н.А. умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует, в этой связи, обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда сослалась на нарушение районным судом норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в неправильном толковании положений части 1 статьи 418 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью должника.
Судебная коллегия указала, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. То обстоятельство, что наследники должника не приняли наследство, и наследственное имущество не установлено, не имеет определяющего значения для разрешения данного спора. Кредитный договор обеспечен поручительством. Поручители обязались отвечать не только за заемщика, но и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. При таких данных, по мнению коллегии, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.
Однако с такими выводами судебной коллегии нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о переводе долга, поручительстве и прекращении обязательств.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1112 Гражданского кодекса РФ, а не статья 112.
------------------------------------------------------------------
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
Как следует из материалов дела и установлено Кировским районным судом г. Екатеринбурга, заключенный 24 июня 2004 года между банком и Гордюковым Н.А. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что спустя месяц основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Гордюкова Н.А. на других лиц не переводился, то являются правильными выводы в решении районного суда о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Гордюкова Н.А. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство М., Т., У., У.Ю. (часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены в кассационном порядке и принятия нового решения по делу об удовлетворении иска (статья 362 ГПК РФ) кассационная инстанция Свердловского областного суда не имела.
Являются несостоятельными ссылки в определении судебной коллегии по гражданским делам областного суда, как на основания к отмене решения районного суда, на то, что обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика Гордюкова Н.А. смертью последнего не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, обязавшимися отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица. Данные ссылки суда основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако судебная коллегия не учла, что долг Гордюкова Н.А. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. Также коллегия не учла, что отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчики согласия не давали. Кроме того, это противоречит правовой природе поручительства.
Также нельзя согласиться и с тем, что при вынесении нового решения судебная коллегия применила к спорному правоотношению положения статьи 323 ГК РФ, указав, что поскольку заемщик Гордюков Н.А. и поручители М., Т., У., У.Ю. являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то ответчики должны нести ответственность по заявленным кредитором требованиям. Не имеет правового значения по настоящему делу вопрос о том, какой вид ответственности (солидарную либо субсидиарную) предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на ответчиков имущественной ответственности.
Вышеизложенные нарушения норм материального права являются существенными. Существенность данных нарушений заключается в том, что они в итоге привели к неправильному разрешению дела и нарушению прав ответчиков. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики это право реализовать не смогут.
Президиум Свердловского областного суда, вместо того, чтобы дать надлежащую оценку действительным нарушениям норм материального права, допущенным судом кассационной инстанции, указать на них в своем постановлении, оставил определение судебной коллегии по гражданским делам без изменения, также допустив при этом существенное нарушение норм материального права.
В связи с чем судебные постановления суда кассационной и надзорной инстанции Свердловского областного суда подлежат отмене, с оставлением в силе решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года отменить, с оставлением в силе решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года.
СпроситьОчень много всего написано, но суть не в тех письмах и решениях судов, к вашей ситуации они не имеют отношения.
Обычным языком :
1. Умер должник есть поручитель - поручительство прекращается
2. Умер должник есть поручитель (в договоре поручительства указано согласие на перевод долга) - поручительство прекращается
3. Умер должник есть поручитель (в договоре поручительства указано согласие на перевод долга + отвечать в случае смерти) - поручительство ДЕЙСТВУЕТ.
В случае если в дальнейшем будут наследники, то Вы в порядке регресса сможете подать на них в суд, если они наследства не примут, то тогда вообще ничего не сделаешь.
В принципе также могу прислать кучу решений конкретно по вашему вопросу, но зачем, если это практика, известная практика,скоторой я неоднократно сталкивался и в арбитражах и в общей юрисдикцмм, в сбербанке тоже не дураки сидят.
СпроситьВ июне 2007 г. гражданка Б. привлекла меня в качестве поручителя при получении кредита в банке в сумме 100 000 руб. обещая на эти деньги приобрести мой автомобиль. Однако получив деньги, от своего обещания отказалась. Я сразу направил в банк письмо с разъяснением ситуации и просьбой потребовать от заемщика возвращения кредита, как полученного с использованием мошеннических действий. Банк на письма не ответил, никаких мер не принял. В мае 2009 г. гр.Б. перестала оплачивать текущие платежи, и банк тут же прислал мне письмо с требованием вернуть всю оставшуюся сумму.
Прошу Вас разъяснить следующее:-может ли банк требовать деньги с меня, в то время когда заемщик находится по своему месту проживания и имеет имущество, достаточное для погашения кредита.-могу ли я, в случае судебных разбирательств, подать иск к банку за нарушение ФЗ " Об обращении граждан" учитывая, что данное нарушение (отсутствие ответа и непринятие мер) привело к негативным правовым последствиям для меня.
Спасибо.
Здравствуйте, Виктор. Вы, как поручитель, несете всю полноту ответственности наравне с заемщиком по кредитному договору.
Прежде чем поручиться за кого-то в таком деле, надо много раз подумать.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С уважением, Вера Петровна
СпроситьОтветственность поручителя при смерти заёмщика - противоречит ли договор поручительства нормам ГК?
Я выступила поручителем при кредитном займе перед банком, заёмщик в декабре 2007 года умирает. Остается долг заемщика. Банк готовит исковое заявление с требованием возврата долга. Родственники заёмщика при переговорах банка с ними взять его долг на себя отказались. В ГК указание на то,что после смерти заёмщика долг можно взыскать с поручителя я не нахожу и это противоречит нормам ГК. Разве поручитель несёт ответственность за долги заёмщика после его сметрти? Может ли договор поручительства противоречить нормам ГК? Можно ли отнести смерть заёмщика к "иным неблагоприятным последствиям для поручителя".Приведу некоторые места из договора поручительства.
Изменения обязательств по кредитному договору (в том числе изменения процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом), могущие возникнуть в будущем и влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, считаются заранее принятыми Поручителем, обеспечиваются им - по настоящему договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства.
Уважаемая Галина!
Действие кредитного договора не прекращается со смертью заемщика, т.к. обязанности заемщика не носят личного х-ра (они денежные и могут быть исполнены любым лицом). По поводу того, что в ГК есть прямая норма, что в случае смерти заемщика нельзя взыскать деньги с поручителя - нет. Есть ст.1110 ГК (унив правопрееемство) и наследники принимая наследство отвечают по долгам в силу ст.1175 ГК РФ, т.е. по кредитному обяз-ву происходит цессия в силу закона (ст.382 ГК). К вопросу о том несет ли ответственность поручитель... Если в вашем договоре предусмотрена субсидиарная ответсвенность, то вы правы - нет, не несет. Поскольку, основанием предъявления требований к поручителю является только НЕИСПОЛНЕНИЕ (про вину должника как основание отв-ти поручителя). Если же солидарная - то банк вправе требовать уплаты денег как с должника так и с поручителя. Эта норма как я понимаю и содержиться в договоре.
Для вас в ходе судебного разбирательства предпочтительнее будет отстаивать позицию об универсальном правоприемстве и переходе долга на наследников заемщика.
СпроситьБрат и жена как поручители в ипотеке - банк подал в суд, но второй поручитель не явился. Что делать?
У меня брат в 2008 примерно (год не помню) стал поручителем в ипотечном кретите и есть второй поручитель это жена заемщика. Так вот через 10 лет заемщик умерает и после этого прекращаются платежи. Банк стал слать письма брату о том что платежи не поступают и длилось это примерно лет 9-10. И тут банк падает в суд на поручителей. СУММА ДОЛГА 415.000. Но второй поручитель идет как наследник этого имущества которое купили когда оформили ипотеку. Но она не вступила в права наследования и банк не может сделать ее заемщиком. Так вот у них был суд 25.06.2020 мой брат пришел на суд а второй поручитель нет. Дело отложили на 10 июля. Скажите что в этом случае нам делать к кому обратиться?
Увы, но поручители отвечают солидарно. А по факту платит тот у кого есть деньги.
Но если как вы говорите прошло 9-10 лет, то заявите в суде о пропуске срока давности.
Для более подробной консультации нужно знакомиться с иском и другими документами, но на платной основе.
СпроситьВ связи со сложным разделом наследства (у мужа дети от первого брака), свидетельство о праве наследования нотариусом ещё не выданы. Вправе ли банк начислять проценты и неустойки на кредит (в банки свидетельство о смерти предоставлено, в заявлении о принятии наследства кредиты перечислены). Заранее спасибо.
практика:
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 28 мая 2008 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
(Извлечение)
Ответы на вопросы
Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений
Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?
Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
ссылки на статьи
Справка
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 к Г.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по надзорной жалобе Г.О.П. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
АКБ Сбербанк РФ в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 7 июня 2005 г. заключил с Л.С.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Г.О.П. договор поручительства, по которому ответчица обязалась отвечать перед истцом за исполнение Л.С.В. всех его обязательств по кредитному договору. Поскольку 9 августа 2005 г. Л.С.В. умер, не выполнив обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по кредитному договору, проценты и пеню.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2007 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Г.О.П. в пользу банка сумму основного долга, проценты и пеню, всего 73360 руб. 65 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.
16 мая 2008 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 июня 2008 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов данного дела видно, что АКБ Сбербанк РФ в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 7 июня 2005 г. заключил с Л.С.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Г.О.П. договор поручительства, по которому ответчица обязалась отвечать перед истцом за исполнение Л.С.В. всех его обязательств по кредитному договору. 9 августа 2005 г. Л.С.В. умер. Наследники Л.С.В. - отец Л.В.А. и мать Л.Л.И. свидетельство о праве на наследство не получали, поскольку какого-либо имущества их сын не имел. После смерти должника поручитель - Г.О.П. выплатила банку в счет погашения кредита 33020 руб.
Удовлетворяя иск АКБ Сбербанк РФ в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356, суд исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Кредитный договор обеспечен поручительством, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителем Г.О.П., как солидарным с заемщиком должником, являющимся ответственным перед банком в том же объеме, что и умерший должник. Г.О.П. согласно п. 2.8 договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения статей 361, 363, 416, 418 и 1175 ГК РФ.
Между тем, в надзорной жалобе Г.О.П. указывает, что с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о переводе долга, поручительстве и прекращении обязательств.
Эти доводы заслуживают внимания.
В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав Г.О.П.
То обстоятельство, что ответчица распорядилась деталями принадлежавшего Л.С.В. поврежденного автомобиля, не подтверждает правильность взысканной с нее суммы, поскольку стоимость этих деталей в решении не указана, вывод суда в этой части не мотивирован и нуждается в дополнительной проверке.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они полежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:
решение Яйского районного суда Кемеровской области от 3 августа 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2007 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11
вам необходимо обратиться в суд для разрешения вашего спора с банком.все досудебные попытки решить вопрос с банком - производить только в пиьсменном виде для дальнейшего предоставления в суд.
СпроситьУ меня вопрос: должен ли поручитель выплачивать кредит если заемщик умер? У моего знакомого такая ситуация: его друг взял кредит в банке для покупки жилья, а он стал его поручителем. В скором времени его друг погиб, а он теперь платит кредит за его этот кредит. Хотя у друга есть жена, и она живет в этой квартире (уже с другим мужчиной), на которую был взят кредит. А у моего знакомого почти вся зарплата уходит на выплату этого кредита, даже жена от него ушла, а он сам снимает с матерью жилье. У них очень плачевная ситуация. Как быть?
Да, должен оплачивать. У него обязательства не прекратились. Поскольку основания для прекращения указаны в законе. А смерть заемщика в их число не входит.
_
Статья 367. Прекращение поручительства
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 367]
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.
Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.
5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
СпроситьПоручитель сам виноват.
Потому он должен всю сумму, за которую поручился.
Можно только с наследников взыскать их наследство через суд, включая квартиру.
Поскольку ст. 1175 ГК РФ указывает:
"Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества".
Тогда ответственность у поручителя уменьшится.
СпроситьУважаемая Резеда Наилевна г.Красноуфимск !
Согласно ч.4. ст.367 ГК РФ
«Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если такой срок НЕ установлен, оно прекращается, если кредитор в течение ГОДА со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства НЕ предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства НЕ указан и НЕ может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор НЕ предъявит иска к поручителю в течение ДВУХ лет со дня заключения договора поручительства».
Кроме того:
Согласно ст.1175 ГК РФ
ч.1. Наследники, ПРИНЯВШИЕ наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в ПРЕДЕЛАХ СТОИМОСТИ перешедшего к нему наследственного ИМУЩЕСТВА.
Согласно ч.3. ст.1175 ГК РФ
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, НЕ подлежит ПЕРЕРЫВУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ и ВОССТАНОВЛЕНИЮ.
Поэтому супруга умершего заёмщика как принявшая наследство отвечает по его долгам !!!
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 11.03.2016г
СпроситьИзучите договор.
В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам.
В соответствии со ст. 1175ГКРФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства.
Рассматривая в этой связи положение поручителя, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника). Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком только в пределах общей стоимости наследства.
Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно:
-Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
-Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, но поручитель несет ответственность только в пределах стоимости наследства.
Изучите договор и нанимайте адвоката/юриста.
СпроситьЗдравствуйте.
В Вашем случае правопреемником умершего лица будут его наследники в пределах стоимости наследуемого имущества. Однако, сама по себе смерть должника поручительство не прекращает. Условия прекращения поручительства указаны в договоре. Если такие условия там не прописаны, необходимо руководствоваться статьей 367 ГК РФ
Гражданский кодекс РФ
Статья 367. Прекращение поручительства
4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
СпроситьСудебная практика придерживалась следующей позиции "В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59-62)", т.е. поручительство прекращалось в той части, в которой прекращалось обеспеченное им обязательство, и поручитель нес ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Но данные положения были до 01.06.2015 ГК РФ.
Но теперь, смерть должника, не прекращают поручительство, а ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.
В этом случае нужно определить дату смерти наследодателя, ознакомиться с договором поручительства и другими документами. И скорее всего конкретный ответ даст суд. Вам нужно обратиться к юристу.
Спросить