Необходимость допроса свидетелей в ходе апелляции по делу о подделке диагностических карт техосмотра - причины и возможности
В суде первой инстанции мне был вынесен переговор по ч.1 ст.327 с назначением наказания, преступление - изготовление и сбыт поддельных по квалификации следователя диагностических карт (техосмотра). В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа, поскольку преступление небольшой тяжести было совершено впервые, вина признана, в содеянном раскаялся, оказывал полное содействие и помощь следствию в раскрытии преступления, была представлена судебная практика по аналогичным делам. Однако ходатайство не было удовлетворено, так как по мнению суда нет данных, свидетельствующих о том, что я принял меры к заглаживанию своей вины. Хотим подавать апелляцию, поскольку я добровольно выдал всю информацию, которой располагал, о посреднике, обеспечивавшем доступ в базу ЕАИСТО, сразу же в день задержания. Также есть 2 свидетеля, которые уже после заседания мне напомнили о том, что я не рекомендовал им пользоваться услугами по объявлениям "техосмотр на дом" ввиду незаконности таких услуг, и настоятельно рекомендовал обратиться на станцию техосмотра, что они и сделали. Тем самым я, по сути, предотвратил 2 преступления по ч.1 ст.327 и 2 преступления по ч.3 ст.327.. Также в присутствии одного из них я срывал объявление о "техосмотре на дом" в подъезде своего дома. Хотелось бы, чтобы данные факты были представлены суду апелляции в ходе допроса. Знаю, что убедить суд допросить свидетелей, не вызванных в первой инстанции, проблематично. В связи с этим вопросы:
Как убедить суд допросить этих свидетелей, ведь их показания имеют важное значение при рассмотрении вопроса о назначении судебного штрафа?
Какие причины того, что они не были вызваны, являются уважительными?
Может ли быть уважительной причина, что на момент заседания первой инстанции я не имел информации о том, что данные свидетели могут дать такие показания (поскольку указанные выше диалоги происходили вскользь, между делом)?
Спасибо.
Вам Андрей, нужен адвокат для обжалования судебного решения. Доказательства, свидетельские показания и т.п. не рассматриваемые в суде первой судебной инстанции, в апелляционном суде рассматриваться не будут. За исключением, если они были заявлены, но не рассмотрены судом первой судебной инстанции. Могу рекомендовать адвоката или сами выбирите на нашем сайте.
СпроситьДобрый день!
Андрей, описанные Вами действия, а именно добровольная выдача всей информации, в том числе о посреднике, говорит о активном способствовании расследованию преступления, а не о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Советы гражданам не обращаться по объявлениям "техосмотр на дом" свидетельствует о деятельном раскаянии, что является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Поэтому даже если суд апелляционной инстанции и выслушает этих свидетелей, что маловероятно, то их показания не являются основанием для освобождения Вас от уголовной ответственности с назначением штрафа, поскольку для удовлетворения такого ходатайства необходимо именно заглаживание вреда, причиненного преступлением. Законодатель не раскрывает как именно должен возмещаться вред по таким преступлениям (с формальным составом), когда по сути нет потерпевших. На мой взгляд, речь может идти о какой-либо благотворительности, либо можете найти лиц, которые воспользовались плодами Вашей преступной деятельности и исправить ситуацию. Если в уголовное деле потерпевшие фигурируют, то конечно же в первую очередь Вы должны возместить им причиненный ущерб.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 139 из 47 432 Поиск Регистрация