Суд отказал в расторжении договора мены из-за недостатков помещения, но выяснилось, что дом построен без разрешения и с нарушениями закона

12.05.2016 г. Прикубанский районный суд г.Краснодара отказал мне в иске о расторжении догвора мены в виду негодности помещения в цокольном этаже для эксплуатации, обосновва свой отказ в основном по ложному заключению строительного эксперта. Аппелционный суд коллегии по граждански делам поддержал этот отказ. Однако. В последющем я выяснил, что дом построен частынм застройщиком без соответствующего разрешения, с нарушениями Градостроительного кодекса: дом не имеет гидроизоляции фундамента и нет ливнеой канализации. Дом по печально знаменитому МКР "Музыкальный" принят в эксплуатацию как и многие дома по решению того-же Прикубанского суда. Я получил Заключения Департамен та строительного контрля, департамента муниципального контроля, которые подтверждают незаконность постройки дома. В архиве суда я нашел судебное дело. В котором тот-же Прикбунский районный суд принимает новое Определение об Анулоивании записи о собственности в ЕГРП. Основываясь на этих основаних, я подал новый иск в другой суд-в Дминской районный суд (где находится предмет мены-мой зкемельный участок) в котором основаниекм расторжения иска считаю ничтожность договора мены. Его недействительность, так-как дом является самовольной постройкой, на балансе ЖКХ ен стоит и переданное мне не жилое помещение находится вне правового поля. Однако, районный суд принял Определение, обосновывая сой отказ всего лишь со слов ответчика, что истец оратился к к тому же лицу по тому же предмету и по тем же основаниям. На мою частную жалобу в краевой суд я получил подобную же формулирову, что это тождесто иска и теже юридические факты. На которые я ссылался в первоначальном иске. Так-ли это на самом деле?