Между ООО (Истец) и УЖКХ администрации города были заключены договора подряда по благоустройству улиц города.

Уважаемый МАЛЫХ АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ! У нас сложилась сложная ситуация по исполнению решеия АРБ. суда. Между нашей организацией и Управлением ЖКХ администрации города были заключены договора подряда по благоустройству улиц города. Был составлен акт сверки взаимных расчетов между нами и УЖКХ согласно которому за УЖКХ перед нами числится задолженность в сумме 5 000 000 рублей. Из договоров было не ясно являетя УЖКХ МУпредприятием или казенным учреждением, ведь тогда у администрации есть или нет субсидиарной ответственности согласно ст. 7 ФЗ"О гос. и муницип. Унитарных преприятиях" Исковое подавали только на УЖКХ, администрацию к участию в деле не привлекали. Решение вынесено о взыскании в нашу пользу с УЖКХ администрации задолженности в сумме 5000000 руб. В ходе исполнительного производства выяснилось, что имущество за УЖКХ закрепленно на праве оперативного управления: т.е. согласно ст.296 ГК РФ УЖКХ явл. Казенным преприятием и в соот. С ч. 3. ст 7 ФЗ " гос. и МУ предприятиях" Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего казенного преприятия при недостаточности его имущества. Неплатежеспособность УЖКХ была выявленна в ходе исп. производства (ранее она ведь и не могла быть выявлена). Суд. пристав составил акт о невозможности исп. суд.акта. Меня интересует есть ли возможность взыскать задолженность с администрации если она не была стороной по делу? И возможно ли подать исковое на Администрацию в порядке упрощеногопроизводства как на субсидиарного ответчика по основаниям п.2 ст.227 АПК РФ ведь имущественное обязательство установлено вступившим в силу решением суда, а не платежеспособность УЖКХ выявилась только в ходе исп. производства. И если такой вариант возможен то можно ли в исковом просить суд в обеспечении иска наложить арест на имущество администрации? ПОМОГИТЕ. ПОЖАЛУЙСТА, ПРАВИЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ!

РУМЯНЦЕВ ВЛАДИМИР ЛАЗАРЕВИЧ! SOS! К? №124340. Наша организация выполняла договора подряда. Заказчиком по договору было Управление жилищно-коммунального хозяйства, договора также утверждались Администрацией города. Исковое заявления о взыскании задолженности мы подавали только на УЖКХ (структурное подразделение администрации). Администрацию к участию в деле не привлекали. Решение вынесено в нашу пользу овзыскании с УЖКХ задолженности в сумме 5 000 000 руб. Исполнительное производство возбуждено 11.07.03 г. но до ситх пор не исполнено, в связи с отсутствием у УЖКХ имущества и денежных средств. ВОПРОС: Можем ли мы на основании акта пристава о невозможности взыскания с УЖКХ подать исковое о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, чтобы Администрация погасила задолженность за счет казны, не откажет ли арб. сую по ст. 150) АПК РФ. ЕСЛИ этого делать нельзя, то ПОДСКАЖИТЕ как можно добится исполнения судебного решения!

МАЛЫХ АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ! Спасибо за ответ на вопрос№ 121053! Хочу устранить противоречия о которых Вы говорили в ответе на? № 121053. Ответчиком о взыскании задолженности по договорам подряда было Управление ЖКХ администрации города, являющееся муниципальным Учреждением и действующее на основании положения. Собственником имущества и учредителем является администрация. Администрация к участию в деле не привлекалась. Решение вынесено и вступило в законную силу, согласно которому задолженность должна быть взыскана сУЖКХ администрации. Исполнительное производство возбуждено 5 месяцев назад, но пока не прекращено и не исполнено. В ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств у УЖКХ нет. Но, как мне кажется, согл. П.2 ст.120 ГК РФ муниципальные образования (Администрация) несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданных им учреждений при недостаточности ДЕНЕЖНЫХ средств последних. В этой ситуации мне не понятно: судебный пристав должен вынести постановление о взыскании средств с Администрации или мы должны подавать отдельный иск о взыскании долга с субсидиарного ответчика на основании п.5. ст. 120 ГК РФ и тогда задолженность по ст. 126 ГК РФ будет взыскиваться за счет казны города. КАК ПРАВИЛЬНО ПОСТУПИТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ!

ХАРСЕЕВ, РУМЯНЦЕВ, ДЕМИДОВА! АРБИТРАЖ! SOS! Я уже задавал вопрос по поводу субсидиарной ответственности Администрации города по обязательствам своего учреждения-УЖКХ. Мы подавали иск о взыскании задолженнсти только к УЖКХ, Администрация к участию в деле не привлекалась. Решение вынесено о взыскании с УЖКХ задолженности. Сейчас уже 6 месяцев как возбуждено исполнительное производство, но не исполнено. Меня интересует почему пристав не обращает взыскание на субсидиарного ответчика. Смотрел суд. практику-ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗУДИУМА ВАС РФ от 3.04.02 г. №10656/01 В нем сказано, что правила взыскания на основании исп. листов суд. органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета производится на основании Постановления Правительства РФ от 22.02.01 № 143 и указано, что собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность только на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании решения о взыскании денежных средств с основного должника. Т,е. как я понял не мы должны подавать отдельное исковое к Администрации, а пристав сам по исп. листу должен предъявить требование к Администрации. И ВСЕ ЖЕ ЕСЛИ ПРИСТАВ СОСТАВИТ АКТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ взыскания можно ли подать отдельное исковое к Администрации как к собственнику учреждения и просит взыскать задолженность за счет казны, не откажет ли суд в иске на основании ст. 150 АПК. ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ-САМ ЗАШЕЛ В ТУПИК. С УВАЖЕНИЕМ, Игорь.

Меня интересует вопрос согласно п.2 ст. 120 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по его обязательствам несет субсидиарную ответственность собственник соответствующего имущества. У нас были заключены договора с муниципальным учреждением. При подачи иска о взыскании задолженности с МУ администрация (собственник имущества МУ) к участию в деле не привлекалось. И, как я понимаю, мы не могли доказать недостаточность денежных средств у МУ для привлечения Администрации. Сейчас исп. лист возвращен и составлен акт о невозможности произвести взыскание с МУ. Можно ли на основании этого акта подать исковое о привлечении Администрации к субсидиаоной ответственности т. к. у МУ нет средств для погашения задолженности. Имеет ли право арбитраж отказать нам в исковых требованиях к администрации на том омновании, что уже есть вступившее в законную силу решение суда между нами и МУ или все же суд обязан принять такой иск к рассмотрению. Очень прошу помощи, сама только начала работать после института на предприятии и приподаче иска не привлекла субсидиарного ответчика к участию в деле. Есть ли у нас шанс взыскать задолженность с администрации.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга 1. Исполнительное производство № ...ИП окончить. 2. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить. Что означает второй пункт?

Есть исполнительное производство о выполнении решения суда Тихвинской администрацией по ремонту дороги. Администрация утверждает, что решение суда выполнено, а истец утверждает, что дорога не сделана. Судебный пристав своим требованием без постановления о назначении специалиста обязывает Тихвинскую администрацию предоставить заключение независимого специалиста о выполненных работах по ремонту дороги. Администрация находит такого специалиста, который делает заключение, что дорога отличная и решение суда выполнено в полном объеме. В исполнительном производстве появляется экспертное заключение, дающее возможность приставу исполнительное производство закрыть. Пристав не выносил постановление о назначении этого специалиста, однако все документы и экспертизу приобщил к материалам исполнительного производства. Как исключить это экспертное заключение из материалов исполнительного производства? Эксперт не подписывался об ответственности за дачу ложного заключения, т.к постановление судебный пристав о назначении этого эксперта не выносил. Как привлечь эксперта к ответственности? Как вообще бороться с этой экспертизой. Судья говорит, что может руководствоваться любой экспертизой по своему убеждению, поэтому её необходимо исключить как можно быстрее до окончания исполнительного производства.

Есть решение суда, всупившее в законную силу, о взыскании долга с основного ответчика. Лицо, несущее субсидиарную ответственность к участию в деле не привлекалось. В ходе исполнительного производства выявилась неплатежеспособность основного должника. Хочу подать исковое заявление о взыскании долга с лица, несущего субсидиарную ответственность в порядке упрощенного производства. По моему мнению нарушения п.3 ст.150 АПК РФ не будет (предмет спора тотже, но лица другие и основание другое-неплатежеспособность основного должника). Условие для рассмотрения в порядке упрщенного производства-требование носит бесспорный характер, т.к. задолженность основного должника установленна вступившим в силу решением суда, а договор по которому она возникла утвержден лицом, несущим субсидиарную ответственность и в ходе исполнительного производства им признавалась. Можно ли так поступить, если мы не привлекали субсидиарного ответчика к участию в деле. Прошу юристов посоветовать как взыскать с субсидиарного ответчика задолженность если он к участию в деле не привлекался. Я только закончила институт и пока очень плохо разбираюсь в судопроизводстве арб. судов. ЕСЛИ МОЖЕТЕ_ПОМОГИТЕ начинающему юристу.

Помогите пожалуйста! Нужен образец искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственников МУП (ЖКХ). Направлять претензию собственнику МУП (Администрация...).? Госпошлина оплачивается так же? Я сделал вот такое заявление. Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ООО “” 18 апреля 2012 г. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП о взыскании задолженности по договору об оказании () 30.09.2010 г. № 45-62 между ООО “” и МУП в размере 20677 рублей 66 коп. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, руководствуясь АПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с МУП в пользу ООО “” долг в размере 20677 рублей 66 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2011 года. На исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП по Пензенской области 5.08.2011 года поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №АС от.11 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.2011 года. Возбудив исполнительное производство, судебный пристав Пупкина М.А.. установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник оплатил частично задолженность в сумме 601 руб. 56 коп. Судебным приставом-исполнителем 27.11.2012 года было выдано заключение, о том, что взыскание долга с МУП не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств и какого-либо имущества у должника. Согласно ст.120 ГК РФ, ответчик Администрации р.п. является собственником имущества ответчика - МУП и отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник. Таким образом, ООО “” соблюдая ст.399 ГК РФ, предъявил требование к Администрации р.п. На основании вышеизложенного, и в соответствии ст.ст. 56, 120, 399 ГК РФ 1. Привлечь Администрацию р.п. к субсидиарной ответственности. 2. Взыскать с Администрации р.п. в пользу ООО “” сумму основного долга в размере 19 076 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп. Приложение: 1. Копия Решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.11 г. дело №2012. (1 экз.). 2. Копия Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 6.07.12 г. (1 экз.). 3. Акт № 4. Приказ № __ от 22.08.2011 г. (1 экз.). 5. Доказательства направления искового заявления ответчику (1 экз.). 6. Копия свидетельства о государственной регистрации. (1 экз.). 7. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и истца. (2 экз.). 8. Документ подтверждающий оплату государственной пошлины “___“ 2012 г. Директор ООО “” / м. п. Даты в заявлении изменил.

РУМЯНЦЕВ ВЛАДИМИР ЛАЗАРЕВИЧ! К? № 124364! ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО, ЧТО ОТВЕЧАЕТЕ НА МОИ ВОПРОСЫ! Администрация-это муниципальное образование (т.е. распределитель средств местного бюджета), а Управление ЖКХ-действует на основании Положения, утвержденного главой администрации города. Согласно п.1.1 УЖКХ администрации города является ее структурным подразделением, образуется администрацией города. П.1.4. Финансирование управления жилищно-коммунального хозяйства осущ. За счет средств городского бюджета и штрафных санкций от деятельности санитарно-технической инспекции, направляемых на ст. 19 " Благоустройство" для объектов благоустройства города. П 1.5. Управление имеет права юридического лица, имеет печать, штамп, фирменный бланк, расчетные счета в банке, лицевые счета в казначействе. НАша организация заключила договора подряда с УЖКХ-Заказчик, Администрация города-зам. главы администрации-эти договора утвердил. Иск мы подавали только на УЖКХ и решение вынесено о взыскании с УЖКХ 5 000 000 руб. Но в ходе исполнительного производства выяснилось, что УЖКХ имеет только лицевой счет в казначействе, расчетного-нет, имущества, на которое можно обратить взыскании-тоже нет. Администрация (МО) к участию в деле не привлекалась, но так как именно ею утверждены договора и она явл. распределителем средст местного бюджета МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ ЕЩЕ ОДНО ИСКОВОЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЭТИМ ДОГОВОРАМ С АДМИНИСТРАЦИИ КАК К ЛИЦУ НЕСУЩЕМУ СУБСИДИАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ УЖКХ ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ СРЕДСТВ ПОСЛЕДНЕГО ИЛИ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, Т.К. ЕСТЬ ВСУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА О ВЗЫСКАГИИ ЭТОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С УЖКХ И МЫ В КАЧЕСТВЕ СООТВЕТЧИКА НЕ УКАЗАЛИ АДМИНИСТРАЦИЮ. ПРОШУ ВАС ВЫСКАЗАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ЭТУ ПРОБЛЕМУ, если можно.