Пример на понимание:
Истец Х.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УК Жилфонд" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: . Данным многоквартирным домом управляет ООО "УК "Жилфонд". 18 сентября 2015 г. работники ответчика поставили в квартире истца заглушку на канализационный сток в туалете, а после этого 24 ноября 2015 г. приостановили подачу электроэнергии в квартиру истца, мотивировали тем, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб. по состоянию на 01 июля 2015 г.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Доводы апелляционной жалобы Х.Т.В. о том, что истец в полном объеме оплачивала ЖКУ и никакой задолженности на момент ограничения предоставления услуг нет, а обязательство Х.Т.В. от 24 июля 2006 года о заключении договора с организацией осуществляющей управление домом, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги в квартире, - не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может нести никаких правовых последствий, и что истец не получала никаких уведомлений о возможном приостановлении предоставления услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что размер задолженности Х.Т.В. превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу - по водоотведению.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно анализируя нормы закона и представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания требований ответчика оплатить задолженность в размере руб. незаконными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Спросить
