Несоответствие линз заказанным характеристикам - возможно ли ссылаться на ст. 134 ГК?
199₽ VIP
При заказе очков, оправу подобрали в магазине, а линзы изготавливались, в договоре продавец написала хамелеон с легким голубым отливом. При получении линзы были фактически чёрного цвета. При ношении вызывали сильный дискомфорт, в плоть до того, что люди были просто как силуэты. При предъявлении претензии, было предложено вернуть деньги только за оправу. Можно ли ссылаться на ст. 134 Гражданского кодекса "Сложные вещи"?
Да.
Вы можете ссылаться на стю 134 ГК РФ.
Поскольку Вы отдельно линзы не заказывали.
Вам нужны полноценные очки, а не стёкла.
Спросить
Конечно можно. Ссылайтесь на эту статью. Пишите претензию. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Вы вправе также потребовать возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Спросить
Можете ссылаться в том числе на ст.134 ГК РФ. А также на ст.8,10,12,18,29 закона о защите прав потребителей. Должны возместить убытки в полном объеме (ст.15 ГК РФ). Подавайте в суд. Взыскивайте неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, штраф 50 процентов.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
КонсультантПлюс: примечание.
О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг см. также параграф 3 главы 59 ГК РФ.
""Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
""1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
""3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции)"
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
""4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
""5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Спросить
Да конечно можно ссылаться на ст 134 ГК РФ так как очки по определению не могут существовать отдельно линза отдельно оправа.
СпроситьДа можете так ка линзы без оправы не носят, так же ак и оправу без линз. Поэтому очкки надо рассматривать как единый обьект.
ГК РФ Статья 134. Сложные вещи
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Спросить
Добрый день, Анастасия! Вам достаточно написать претензию в магазин на основании ст 10-12, 29-30 Закона о защите прав потребителя. Откажут возмещать стоимость линз, подавайте иск в суд. В суде сможете взыскать неустойку, моральный вред и все расходы.
Спросить
В салоне оптики предложили вставить линзы с диоптриями в оправу от солнцезащитных очков. Оплатили цену очков и линз. При получении заказа оказалось невозможным использовать такие очки. Причина ранее мне неизвестная - пантографический эффект. Т.е. оправа солнцезащитных очков имеет наклон противоположный наклону оправы с диоптриями. За счет иного угла преломления меняются фактические диоптрии. Об этом не предупреждали, но деньги вернуть отказываются.
Зравствуйте! Я заказала в оптике очки. Через два дня ношения очков выяснилось что линзы вставили в бракованнуюю оправу. Магазин отказывается вернуть деньги за линзы, т.к. говорят, что работу по обработке линз в оправу они выполнили, хоть экспертиза и показала, что в оправе был заводской брак. Могу ли я требовать возврата денег, уплаченных за линзы, оправу и работу?
Можно ли вернуть предоплату за заказ на изготовление очков. Если заказ еще не отправлен в работу, но продавец мотивитует тем, что линзы от оправы уже продал и осталась только оправа для заказа.
Приобрела в магазине: оправу, стекла и заказала сразу у них работу. При получении выяслилось, что в оправе еть трещина. Директор магазина готов вернуть деньги только за оправу. Оправа, и стекла оформлены в одном заказе.
При заказе в оптике очков приобрел оправу и линзы. Линзы вставили в оправу и дали срок гарантии 5 лет. Через 6 месяцев на дужках оправы облезла краска. И стерлась краска на верхней части оправы, где оправа соприкасается с бровями. Является ли данный случай гарантийным? Т.е. является ли это заводским браком при покраске оправы. Не могут быть у меня металлические брови и стереть черную краску на оправе!
Ситуация такая я заказал очки, при заказе очков я сказал что мне нужны линзы хамелеон, мы выбрали цвет и я расписался в бумажке и ушел. При получении очков оказались, что они тонированные и я сказал, что это не соответствуют моему заказу, на это мне было сказано, что у вас в заказе так все написано, а в заказе вообще не понятно, какие линзы заказаны - это знают только сами продавцы. Подскажите пожалуйста что в такой ситуации делать, как их заставить переделать линзы за их счет или вернуть деньги.
Заказал в оптике новые линзы в старую оправу очков. При выдаче заказа-старые линзы вернули не целые. У одной просверлен центр линзы (отверстие посередине диаметром почти 1 см). Оправа очков не целая, а снизу сделана леской. Зачем надо было портить линзу? Они могут мне пригодиться.
Четыре месяца назад, покупатель заказал винтовую оправу (т.е. оправа, которая держатся за счет очковых линз) в салоне оптики. Заказ был сделан по стандарту, клиент был предупрежден, что такой вид оправы очень хрупкий, поэтому с ним нужно обращаться очень бережно, чтобы при неправильной эксплуатации не сломались линзы. Наша гарантия дается 6 месяцев на соединение линз с оправой (что линзы будут стоять в оправе). Клиент ломает линзу около крепления с оправой и требует заменить линзу за наш счет, мы объясняем, что излом линзы под гарантию не попадает, так как это механическое повреждение. Клиент топает ногами и говорит чтобы мы заменили линзу или вообще вернули деньги за заказ.
Произошла такая ситуация. Купили хорошую оправу для очков (почти 7 тыс. рублей). В самом салоне не стали вставлять линзы, т.к. надо было их ждать. Обратились в другую фирму, где нам пообещали сделать все работы лучше чем везде. Документ о том что они не несут ответственности за оправы приобретенные не в их магазине не подписывали. В итоге после принятия очков после произведенных работ, ввиду спешки сразу не заметили дефекты. Оправа пошла немного винтом, видны сколы на переносице после вставления линз. Написали претензию на выполненную работу и на возврат денег. Стали просить их вернуть деньги за работу и оправу. На что они отвечают, что вернут деньги только за работу, т.к. они не несут ответственности за чоправы приобретенные не в их магазине, и что сколы и винт оправы - это дефект литья. Имеется сертефикат на оправу подтверждающий ее качество. Как поступить и что можно вытащить из этой ситуации?
После покупки (очки = линзы 2000 р + оправа 3000 р) в течении гарантийного срока обнаружился дефект в самой оправе (покрытие отпадало, краска). В магазине согласны с тем, что оправа не качественная, но деньги хотят вернуть только за оправу. Линзы качественные, подобраны и изготовлены индивидуально под мои глаза и оправу, поэтому за них они отказываются возвращать деньги. С этим то я согласен, но что мне делать с этими линзами без оправы?
Должны ли мне вернуть деньги за оправу с линзами, или линзы в стоимость возвратных денег не входят?
