Спасибо, прошу ответа на ключевое слово.

Добрый день

нужно понимание что за территория какое здание и ври участка только так

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Добрый день! Мы,может и ответили бы на Ваш вопрос, если бы знали о чем он..Вы задали вопрос новым юристам и мы не знаем о чем шла речь в вашем предыдущем вопросе. Пишите вопрос заново.

Спасибо, прошу ответа на ключевое слово.

Все что нужно найдете в этом решении суда:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 1459 / 2017

01 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н. Б. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Б. к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию иблагоустройству Кировского района городского округа город Уфа, администрации городского округа город Уфа, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа, Зотову А. В., Зотову С. В., Зотовой В. И., Зотову В. А., Зотовой В. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Зотовой М. С., о возмещении материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Б. обратилась с иском о возмещении материального ущерба, указав, что дата около 21.20 час. на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №..., припаркованный возле адрес РБ, принадлежащий истице, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Восстановительный ремонт данного транспортного средства согласно экспертному исследованию был определен в размере 144 101 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 000 руб.

С учетом уточнений Кузнецова Н.Б. просила взыскать солидарно с МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа, Зотова А.В., Зотова С.В., Зотовой В.И., Зотова В.А., Зотовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Зотовой М.С., администрации ГО г.Уфа, УСРДиС стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 144 101 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 000 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., почтовые расходы - 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,02 руб., стоимость услуг представителя - 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 877,68 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Кузнецова Н.Б., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указала, что о неблагоприятных погодных условиях по г.Уфе дата. В СМИ не сообщалось, урагана в день происшествия не было. Судом установлено, что в период времени с 15 час. 17 мин. до 21 час. 45 мин. Наблюдался южный ветер со средней скоростью 8 м/с с порывами ветра до 17 м/с. Судом установлено, что дерево располагалось на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... Земельный участок с кадастровым номером №... является муниципальной собственностью Муниципального образования ГО г.Уфа и предоставлен УСРДиС Администрации ГО г.Уфа решением УЗиО Администрации ГО г.Уфа №... от дата. Право постоянного (бессрочного) пользования УСРДиС Администрации ГО г.Уфа зарегистрировано дата. Согласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2010 г. КУМС Администрации ГО г.Уфы передал МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфы на содержание объекты внешнего благоустройства. В перечне указанного акта территория по адресу адрес значится как переданная на содержание МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфы. Соответственно на момент падения дерева дата. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: ориентир в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес находится на содержании МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфы. Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Зотовым. В судебном заседании представителями собственников указанных земельных участков не представлено доказательств, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось и не имелось опасности его падения. Участок земли под деревом не был огорожен.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кузнецовой Н.Б. – Тухбатуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Зотова С.В. – Абдрахманова Ф.Р., представителя Зотова В.А. – Фаизову Г.Р., представителя Зотова А.В. – Кильметова А.Ф., представителя Зотовой В.И. – Самигуллину Э.Ф., представителя Зотовой В.А. – Александрову С.С., представителя МУП «Горзеленхоз» ГО г.Уфа РБ – Сафарова Д.А., представителя МБУ по содержанию и благоустройству Кировского района ГО г.Уфа РБ – Валиева Р.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено убедительных доказательств причинения ущерба в результате неправомерных действий или бездействий ответчиков, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом не доказано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 г. № 613 « Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно - эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые", дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от дата №... утверждены «Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания земельных насаждений в городском округе город Уфа РБ».

В соответствии с указанными Правилами в систему зеленых насаждений входят: насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, скверов и бульваров городского округа; внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях; насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков; насаждения специального назначения насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников.

Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках (пункт 1.4).

Землепользователи должны принимать эффективные меры по повышению плодородия почв, осуществлять комплекс агротехнических мероприятий, не допуская загрязнения, заболачивания, засорения и зарастания земель сорняками, уничтожения лесов, лесной подстилки и плодородного слоя лесных почв (пункт 1.5).

Из пункта 2.24 названных Правил следует, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

В соответствии с п.2.20 раздела 2 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19, УКХиБ осуществляет мероприятия по использованию, воспроизводству, охране и защите зеленых насаждений городского округа; составляет акты о незаконной рубке, уничтожении, порче, производстве неоформленных и неразрешенных работ на территориях занятых зелеными насаждениями, а также о непринятии мер по сохранности зеленых насаждений, по уходу за ними; обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно-гигиеническим нормам; пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п. 4.7 указанных Правил все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Согласно пункту 4.13 Правил пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Судом установлено, что дата. Автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 488 №..., принадлежащий Кузнецовой Н.Б., припаркованный возле адрес РБ, в результате падения дерева получил механические повреждения, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по городу Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным дата, вынесенным по результатам проверки заявления Кузнецовой Н.Б., зарегистрированного в КУСП №... от дата (л.д.34 т.1).

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного деласледует, что дата около 21.00 час. заявитель Кузнецова Н.Б. сосвоим супругом Гареевым И.А. на автомобиле Рено Логан, государственныйрегистрационный знак №..., приехали в гости к знакомым, которыепроживают по адресу адрес автомобиль припарковали во дворе вышеуказанного дома. Через 20-30 минут она обратила внимание, что на автомашину упало дерево, после чего вызвала полицию. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имел следующие механические повреждения вмятины на передней и задней двери, переднего правого крыла, капота и разбитого лобового стекла.

Сотрудники МУСИБ Кировского района г.Уфы РБ по существу в устной форме пояснили, что никакого умысла у кого-либо на повреждение чужого имущества не было возможно дерево упало на автомобиль из-за сильного ветра, при необходимости готовы решить вопрос в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено, в жилом адрес никто не проживает, дом и земельный участок фактически является заброшенным, уход и содержание за ними никто не осуществляет, место проживание собственников указанного дома Зотовых установить не представилось возможным.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП Акулова Э.Я. стоимость восстановительного ремонта марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 144 101 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 000 руб. (л.д.12 т.1).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от дата следует, что с учетом диаметра дерева 0,40 см упавшее при обстоятельствах дерево, основание т.е. место расположение народится на двух земельных участках под кадастровыми номерами №... и №... (л.д.91 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010824:331 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу РБ: адрес категория земли населенных пунктов, назначение - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных Построек, принадлежит на праве общей долевой собственности Зотову А.В., Зотову С.В., Зотовой В.И., Зотовой В.А., Зотовой М.С., Зотову В.А. по 1/6 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. (л.д.97 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5 159 кв.м. по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес является муниципальной собственностью Муниципального образования городской округ город Уфа РБ и предоставлен Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа в постоянное (бессрочное) пользование на основании Решения Управления земельных и имущественных отношении администрации городского округа г.Уфа №... от дата. Право постоянного (бессрочного) пользования УСРДиС Администрации ГО г.Уфа зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. (л.д.98, 171 т.1).

Из ответа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ от дата исх.№... о предоставлении информации о содержании участка проезжей части в районе адрес следует, что для содержания и обслуживания внешнего благоустройства г.Уфы созданы Муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству городского округа город Уфа РБ - юридические лица, действующие на основании устава, оснащенные специальной техникой, штатом работников и функционируют за счет средств бюджета. К объектам внешнего благоустройства относятся: автопарковки, тротуары, хозяйственные площадки для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: вазоны, скамейки, урны и т.п. (л.д.179-180 т.1).

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от дата.№... «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и постановлением городского округа город Уфа от дата, №... «О внесении изменений в приложение №... к постановлению главы администрации городского округа город Уфа от дата №... «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа РБ (л.д.202 т.1).

Следовательно, содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, кроме тех, которые расположены и специально посажены у входных групп в офисы и др. и которые содержат и обслуживают юридические и физические лица (предприниматели), а также кроме тех кто, которые обслуживают внутри дворов жилищно-эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм, находится в ведение Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа город Уфа РБ, которые обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированными предприятиями, за исключением территорий, переданных в аренду.

Дата во исполнение постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 22.03.2010 № 1234 года «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ передал МБУСиБ Кировского района городского округа город Уфа РБ на содержание объекты внешнего благоустройства согласно приложению к акту приема-передачи имущества от дата.

Действительно из приложенного перечня объектов внешнего благоустройства, преданных на содержание МБУСИБ Кировского района ГО г.Уфа РБ, действующего на момент причинения ущерба автомобиля, принадлежащего истцу, указана проезжая часть адрес в г.Уфе (л.д.188 т.1).

Однако территория, расположенная по адресу адрес, не значится как переданная на содержание МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на МБУСИБ Кировского района ГО г.Уфа РБ не имеется.

Отсутствуют основания и для возложения ответственности на УСРДИС администрации городского округа г. Уфа, поскольку им в пользование участок с кадастровым номером №... передан позднее случая падения дерева, а именно дата.

Согласно выводам эксперта – землеустроителя по состоянию на дата. (на момент возникновения спорных правоотношений) фактическое расположение дерева, т.е. основание, находится на двух земельных участках, а именно на земельном участке с кадастровым номером №..., который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Зотовым и земельном участке с кадастровым номером №..., который являлся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Уфа РБ.

В судебном заседании судебной коллегией был допрошен эксперт Аминев Р.М., который пояснил, что основанием дерева является центр ствола дерева, замеры производились геодезическим прибором, граница участка определена на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... заключили договор обслуживания с какой-либо жилищно-эксплуатационной организацией на предмет содержания указанной территории.

Из содержания вышеназванных нормативных актов определение состояния зеленого насаждения на предмет его аварийности является обязанностью пользователей земельного участка.

Ответчиками (собственниками земельных участков, на которых расположено дерево) не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей им территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчики не представили доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, следует возложить на собственников указанных выше земельных участков, которые в нарушение требований п. 2.24 и 4.13 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19, устанавливающих, что пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями, не определили состояние упавшего дерева на предмет его аварийности и не обратились в соответствующие организации на предмет сноса сухостойного дерева, что в свою очередь привело к возникновению ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №... от дата следует, что по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дема, в период времени с 15 час. 17 мин. до 21 час. 45 мин. наблюдался южный ветер со средней скоростью 8 м/с, порывами 17 м/с. Ветер со скоростью 15-24 м/с характеризуется как «сильный ветер» и является неблагоприятным метеорологическим явлением (л.д.63 т.1).

Таким образом, учитывая погодные условия, а также то, что истец, действуя добросовестно, должен был предвидеть при сложившихся погодных условиях возможные последствия неосмотрительности парковки своего автомобиля под деревом, судебная коллегия полагает возможным снизить материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчиков, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Администрации ГО г.Уфа в пользу истца материальный ущерб в размере 50 000 руб., с ответчиков Зотова А.В., Зотова С.В., Зотовой В.И., Зотова В.А., Зотовой В.А., Зотовой М.С. – 50 000 руб., т.е. по 8 333 руб. с каждого.

Также подлежат компенсации расходы на оплату оценки ущерба автомобиля в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией, определив взыскание указанных расходов с Администрации ГО г.Уфа в размере 5 000 руб., с Зотовых по 833 руб. с каждого.

Согласно статья 98 часть 1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оказание юридических услуг произведены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а именно с Администрации ГО г.Уфа - 5 000 руб., с ответчиков Зотовых – 5 000 руб. (по 833 руб. с каждого). При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины с Администрации ГО г.Уфа – 2 216 руб., с Зотовых – по 369 руб. с каждого руб., почтовые расходы с Администрации ГО г.Уфа – 139,50 руб., с Зотовых – по 23 руб. с каждого

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Кузнецовой Н.Б. на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 000 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ищзложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.Б.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу Кузнецовой Н. Б. 50 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Зотова А. В., Зотова С. В., Зотовой В. И., Зотова В. А., Зотовой В. А., Зотовой М. С. в пользу Кузнецовой Н. Б. по 8 333 рублей с каждого в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу Кузнецовой Н. Б. 5 000 рублей стоимость услуг оценки, 139,50 рублей почтовые расходы, 2 216 рублей расходы по уплате госпошлины, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Зотова А. В., Зотова С. В., Зотовой В. И., Зотова В. А., Зотовой В. А., Зотовой М. С. в пользу Кузнецовой Н. Б. по 833 рублей с каждого стоимость услуг оценки, по 23 рубля с каждого почтовые расходы, по 369 рублей с каждого расходы по уплате госпошлины, по 833 рублей с каждого расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н. Б. отказать.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи: Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.