Компетенция судьи и оценка доводов заявителя в жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

ВОПРОС:

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк)

То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

Как быть, если УМВД не возбуждает уголовное дело и пишет отписки об отказе в возбужении уголовного дела? Прокуратура районная отменяет постановление, вышестоящая прокуратура спускает обращение в районную. И снова полиция УМВД отказывает в возбуждении УД. И так по кругу. П.8,Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что типа судья смотрит, что вынес Прокурор и типа отменяет жалобу в суд.

Если можно подать в суд, то как сделать, чтобы конкретно суд признал незаконное действие и обязал УВД выполнить соответствующие проверки, а не смотрел, что вынес Прокурор и отменил жалобу?

Разъясните пожалуйста - в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 в п.8 указано, что С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос - если гражданин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ а с жалобой в порядке ст.124 УПК не обращался и на момент рассмотрения жалобы прокурор отменил постановление как незаконное - следует ли судам признать незаконность уже признанного прокурором постановления или следует прекратить производство по жалобе.

Повторюсь - гражданин не обращался в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, прокурор самостоятельно отменил постановление, т.е признал его незаконным.

Заранее огромное спасибо если разъясните.

С уважением, Бегунов О.Э.

Как обжаловать решение следователя об отказе в проведении судебной экспертизы, а также отказа в проведении очных ставок (очные ставки следователь ходатайство ранее удовлетворил, но не проводил и окончил следственные действия)?

Согласно ч.2 ст. 159 УПК РФ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

В тоже время согласно 3.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как быть?

УПК РФ, Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Вопрос:

5 суток рабочих, или календарных?

На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

Я подавал отдельную жалобу в суд на действия Бюро СМЭ нежелающее проводить судебно-медицинскую экспертизу на незаконных основаниях. Мне был отказано в связи с тем, что: «Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. От 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, из изложенного следует, что действия, которые оспариваются заявителем, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в принятии заявления (такого то) надлежит отказать.».

После этого я подавал жалобу в суд на действия экспертного бюро уже в порядке статьи 125 УК РФ, то есть на отказ в возбуждении уголовного дела. Суд на эту жалобу уже постановил следующее: «Исходя из того, что не подлежат обжалованию в опрядке статьи 125 УПК РФ реешния и действия (бездейсвтие) должностных лиц, полномочия которых не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения изложенные в жалобе просьбы подобного характера, и в частности о признании действий Бюро СМЭ незаконными и понуждении к совершению конкретных действий, включая проведение судебно-медицинской экспертизы и выдаче её результатов. Указанное разрешается в ином порядке.

Также суд оставляет без рассмотрения просьбу о назначении судом проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы в порядке осуществления проверки по заявлению гр. по совершенному в отношении него преступлению.»

Суд не уточнил в каком именно «ином порядке» разрешаются подобные вопросы.

Вопрос: как вообще можно обжаловать действия экспертных бюро (Бюро СМЭ), если не через суд? Есть какой то иной порядок или экспертные бюро неподсудны и живут своей собственной жизнью никому не подчиняясь ни от кого не завися?

Когда я подал отдельную жалобу на действия Бюро СМЭ – суд отказал мне с формулировкой – что подобные вопросы решаются путем подачи жалобы по статье 125 УК РФ. Когда я подал жалобу согласно статье 125 УК РФ, суд отказа мне в её удовлетворении ссылаясь на то что подобные вопросы решаются в «ином порядке», не уточняя в каком.

Заранее благодарен за ответ.