Компетенция надзирающих органов в оценке доказательств и фактических обстоятельств в уголовном процессе РФ

• г. Москва

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

ВОПРОС:

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк)

То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

Ответы на вопрос (5):

Доброго времени суток!

Выводы о фактических обстоятельствах дела могут делать только ПРОКУРОР, при утверждении обвиниптешльного заключения и суд, при расмотрении дела по существу

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

Добрый вечер, в порядке ст. 125 суд в данном случае должен проверить полноту проведенной следователем проверки - изъятие доказательств, допрос свидетелей, и после этого вправе признать бездействие следователя незаконным и принять решение. А вот сами фактические обстоятельства он не изучает, за исключением если выводы следователя прямо противоречат материалам дела.

Спросить
Пожаловаться

В данном случае это прерогатива прокуратуры, которая в любом случае будет проверять дело по окончании следствия или дознания. Можете написать жалобу, она запросит дело в порядке надзора.

Спросить
Пожаловаться

Суд не вправе давать оценку доказательств при квалификации деяний и установлении виновности, но он может и обязан дать такую оценку для доказательств оснований для возбуждения дела.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте Иннокентий, рекомендую Вам направить жалобы на бездействие следователя руководителю следственного органа, а также прокурору.

Спросить
Пожаловаться

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Если я подам жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк в суд. И там укажу свои доводы о том, что постановление не корректно. О том что соответствует действительности, а что нет. Укажу на некорректные сведения свидетелей, укажу на то, что они меняли свои показания. Укажу на бездействие участкового который это не запротоколировал.

То судья в праве не учитывать мои доводы и не удовлетворить жалобу?

Судья не обязан вникать в суть уголовного дела, например в сообщение о том, что один из свидетелей притупления изменил свои показания? Если я указываю дату когда он изменил свои показания, тд?

Кто же тогда уполномочен изучить все доводы о необъективном постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

УПК РФ, Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Вопрос:

5 суток рабочих, или календарных?

Разъясните пожалуйста - в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 в п.8 указано, что С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос - если гражданин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ а с жалобой в порядке ст.124 УПК не обращался и на момент рассмотрения жалобы прокурор отменил постановление как незаконное - следует ли судам признать незаконность уже признанного прокурором постановления или следует прекратить производство по жалобе.

Повторюсь - гражданин не обращался в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, прокурор самостоятельно отменил постановление, т.е признал его незаконным.

Заранее огромное спасибо если разъясните.

С уважением, Бегунов О.Э.

Каие действия необходимо предпринять, если суд уже 3 месяца не отвечает на поданную жалобу по ст.125 УПК РФ?

Согласно п.3 ст.125 УПК РФ, Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Как быть, если УМВД не возбуждает уголовное дело и пишет отписки об отказе в возбужении уголовного дела? Прокуратура районная отменяет постановление, вышестоящая прокуратура спускает обращение в районную. И снова полиция УМВД отказывает в возбуждении УД. И так по кругу. П.8,Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что типа судья смотрит, что вынес Прокурор и типа отменяет жалобу в суд.

Если можно подать в суд, то как сделать, чтобы конкретно суд признал незаконное действие и обязал УВД выполнить соответствующие проверки, а не смотрел, что вынес Прокурор и отменил жалобу?

Прокуратура области отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее я обратилась с апелляционной жалобой (ст. 125 УПК РФ) в областной суд на решение суда первой инстанции по жалобе на отказное постановление.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору.

Если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена, то производство по жалобе подлежит прекращению».

ОДНАКО, судья отказалась прекратить производство по жалобе на основании п.8 ППВС РФ на том основании, что в апелляционной инстанции прекращение производства по жалобе согласно ст. 389.8 УПК РФ осуществляется с связи с отзывом апелляционной жалобы. А не в связи с отменой прокуратурой области отказного постановления. Я вынуждена была с ней согласиться.

Правомерно ли судья отказала в прекращении производства по жалобе в связи с отменой отказного постановления прокуратурой области?

Применимо ли ПП ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 в суде апелляционной инстанции (ст. 125 УПК РФ) ?

На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение