Проблемы с заключением договоров и материальной ответственностью в должности нач. отдела по строительству в случае невыполнения работы

В должности нач. отдела по строительству, в рамках договорных отношений со стороны "Заказчика" обеспечивал комплектацию объекта строительными материалами, при этом выполнял надзор за ходом строительства, т.е. функции куратора. Подрядчик выполнял строительно-монтажные работы из давальческого материала и оборудования, предоставляемого Заказчиком. Однако, работы Подрядчиком не были завершены полностью, так как из-за кражи оборудования на объекте исполнитель работ посчитал, что ему за работу в итоге не будет выплачена полагающаяся по договору сумма, поэтому работу вынужден был бросить. Со своей стороны в одностороннем порядке я инициировал списание израсходованных материалов, в виду необходимости смены подрядчика и завершения работ на объекте. Однако в итоге руководством было принято другое решение. А именно, передать дело в Арбитражный суд, при этом исковое заявление составлено таким образом, чтобы взыскать полную стоимость материалов с Подрядчика по причине неисполнения работы по условиям договора.

Проблема состоит в том, что из-за удалённости объекта строительства от склада Заказчика, накладные на отпуск ТМЦ для строительства я вынужден был прежде оформлять на себя и лишь потом переоформлял (т.е. менял для бухгалтерии) на накладные за подписью Подрядчика. Подрядчик не возражает в том, что переданные таким образом стройматериалы полностью использованы при производстве строительно-монтажных работ, а руководство отказывает в подписи Подрядчику документов установленной формы (Акта о приёмке частично выполненных работ и Акта списания израсходованных строительных материалов) так как по факту работа не выполнена полностью при этом усматривает мою вину в плане материальной ответственности. Дело зашло в тупик, но для себя лично я не вижу в таком раскладе ничего хорошего. Что в этой ситуации можно предпринять, дабы не оказаться ещё и виновным?

--

Владимир.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного заказчиком с третьим лицом с целью продолжения строительства недостроенного им объекта, в связи с чем подрядчик был лишен права исполнить договор и получить соответствующее вознаграждение. Объект незавершенного строительства является вкладом заказчика в договор простого товарищества.

В судебном заседании заказчик указал, что до заключения договора простого товарищества работы подрядчиком на объекте строительства не выполнялись в течение 1 года, что было расценено заказчиком как отказ от исполнения договора. В свою очередь по указанному обстоятельству подрядчик пояснил, что работы были им приостановлены вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств: не были представлены разрешение на строительство, проектно-сметная документация, документы о предоставлении земельного участка под строительство, кроме того выполненные работы заказчиком принимались и оплачивались несвоевременно и не полностью.

Суд в удовлетворении иска отказал, так как посчитал, что все выполненные работы по незавершенному строительству заказчиком оплачены и, следовательно, он имел право распорядиться им как своей собственностью, в том числе поручив строительство другому лицу.

Оцените доводы сторон. Правомерно ли решение суда?

Был заключен договор подряда, по которому подрядчик выполнял работы заказчику, а тот обязался принять и оплатить результат работ. По договору часть материалов была давальческая, остальная-поставка подрядчика. В исполнение договора подрядчик поставлял по товарным накладным товар заказчику и использовал его при производстве работ. КС-2,КС-3 подписывались. В итоге на площадке были материалы подрядчика, необходимые для дальнейшего производства работ, которые еще не переданы заказчику, а так же материалы для самого производства работ (вагончики, инструменты и т.д.).Но происходит ситуация, что заказчик просит передать материалы, что подрядчик делает только по акту, а потом заказчик расторгает договор в одностороннем порядке. Важный момент, что с площадки вывезено всё,в том числе, что не должно было передаваться. Так вот вопрос, приводят ли эти действия заказчика к неосновательному обогащению. Если можно со ссылками на практику. Заранее благодарю!

Я заключила договор подряда на изготовление товара с 100 процентной предоплатой. Деньги подрядчику оплатила. Подрядчик в оговоренный договором срок работу не выполнил. Ждать изготовление товара больше нет возможности, поэтому принято решение расторгнуть с подрядчиком договор в одностороннем порядке, забрать купленные на мои деньги материалы и передать их третьему лицу для завершения работ. У меня вопрос - я в дальнейшем смогу в суде взыскать с подрядчика стоимость работ, выполняемых третьим лицом и сумму предоплаты по договору подряда? Или можно взыскать только сумму предоплаты за вычетом суммы материалов без возмещения работы третьего лица?

Подрядчик по заказу Подрядчика выполнил в 2002 часть работ по объекту строительства, согласно двухстороннего договора строительного подряда.

Между сторонами были оформлены формы 2, КС-3, КС-4. Все работы Заказчиком оплачены не были. У Подрядчика образовалась дебиторская задолженность по отношению к Заказчику. Заказчик был признан банкротом, в отношении Заказчика в 2004 г. была открыта процедура банкротства, в 2007 г. по окончании этой процедуры. Заказчик был ликвидирован. Подрядчик из-за отсутствия конкурсной массы покрытие долга не получил.

В результате изучения дела было установлено, что в 2002 г. Заказчик (муниципальное унитарное предприятие) по распоряжению учредителя Заказчика-Администрации (Инвестора) города незавершенное строительство объекта было передано с баланса Заказчика на баланс Администрации, которая оплачивала строительство через Заказчика по двухстороннему договору возмездного оказания услуг, по которому Заказчик обязывался перед Администрацией заключить договор с Подрядчиком и контролировать строительство. Подрядчик и Заказчик обращались в суд с иском к Администрации об оплате задолженности. Суд в иске отказал, указав, что произошла лишь “техническая передача” незавершенного строительства и между Заказчиком и Инвестором не составлялись финансовые документы о выполнении работ. В акте были показаны лишь физические характеристики незавершенного строительства. Т.е. по сути никакой сделки о передаче объекта юридически верно оформленной не было. Кому же тогда по состоянию на 2008 г. принадлежит право собственности на незавершенное строительство – Подрядчику, Заказчику или Инвестору. Но Заказчик ликвидирован, значит таким правом обладает Подрядчик?

Подскажите пож-та имел-ли Заказчик имущественное право на не завершенное строительство, и можно-ли считать, что Администрация незаконно получила его в свое распоряжение. В настоящее время объект достраивается Администрацией. Готовится гос. регистрация объекта на имя Администрации. Может-ли Подрядчик в настоящее время предъявить иск. к Инвестору по ст. 142, п.11 ФЗ о банкротстве и обратить взыскание на это имущество. Или нужно дожидаться гос. регистрации объекта, которая подтвердит переход права собственности к Администрации. Можно-ли считать в данной установленное судом право требования Подрядчика к Заказчику автоматически переходящим правом на истребование данного долга с Инвестора?

Или никаких шансов у Подрядчика на взыскание долга уже нет?

C уважением, заранее благодарен, Владимир.

(4232) 717259.

Строительные работы подрядчика, предъявленные заказчику на оплату выполнены за счёт затрат, произведённых инвестором, согласно тройственного договора между заказчиком, подрядчиком и инвестором, т.е у подрядчика по бухгалтерии данные затраты не проходят. Инвестором по данному объекту является физическое лицо, все расходы по объекту у него (накладные на материалы, зарплата и т.п). По договору после оплаты заказчиком подрядчику денег, подрядчик возмещает все затраты инвестора.

Является ли данная форма договора юридически правильной. Потому что при проверке сказали, что этот договор является фиктивным так как подрядчик не произвёл работы (затраты по объекту)?

Строительство жилого дома по договору подряда.

Прекращение договорных отношений по инициативе подрядчика.

Согласно пункту договора:

3.4. В случае неисполнения Заказчиком взятых на себя по Договору обязательств, Исполнитель имеет право пригласить Заказчика на сдачу-приемку объекта незавершенного строительства и передать объект по акту сдачи-приемки объекта. При неявке Заказчика на сдачу приемку объекта, Исполнитель имеет право самостоятельно оформить Акт и уведомить Заказчика о расторжении договора. Оформленный при таких обстоятельствах односторонний акт в дальнейшем высылается Заказчику и имеет полную юридическую силу. С момента оформления Акта и отсылки уведомления объект считается переданным Заказчику.

Подрядчиком была направлена Заказчику телеграмма с приглашением на явку на прием объекта.

Заказчик не явился. Акты подписаны и объект передан при свидетелях в отсутствии Заказчика. Как позже выяснилось, Заказчик не получил телеграмму, так как отсутствовал дома, а почтовый ящик проверил через 20 дней. Будет ли иметь силу подписанные акты в этом случае в суде? Считается ли объект переданным заказчику? Ответ прошу обосновать.

Стороны - юр.лица. Договором подряда предусмотрено выполнение работ по изготовлению торгового павильона из металлоконструкций в определенный срок с момента получения аванса. Заказчиком аванс уплачен не был, а впоследствии Заказчиком было инициировано расторжение договора (направлено предложение расторгнуть по соглашению сторон). Письменных указаний о необходимости закупки материалов и начале работ до оплаты аванса Заказчиком Подрядчику не направлялось. В настоящее время Подрядчик требует возместить ему стоимость закупленного материала (представленный от сторонней организации счет без подписей, печати, даты и номера), стоимости сварочных работ (объем и стоимость определены Подрядчиком в одностороннем порядке), хранение сваренной конструкции (стоимость определена Подрядчиком в одностороннем порядке, исходя из его арендной платы). При этом о необходимости хранения конструкции и стоимости такого хранения Подрядчик не уведомлял Заказчика. Т..к. у Заказчика возникают сомнения относительно того действительно ли металлоконструкции были закуплены именно для него, обоснована ли стоимость сварочных работ и действительно ли металлоконструкция хранилась, занимая все помещение, желания платить за это Подрядчику нет. В целом стоимость этих расходов устанавливается лишь на основании счетов самого Подрядчика. Иные документы он представлять отказывается.

У нас следующая ситуация: между заказчиком и подрядчиком (юр. лица) заключены два договора подряда на строительно монтажные работы. По первому договору заказчик не оплатил во время за выполненные работы, по второму договору подрядчик просрочил сроки строительства ссылаясь на то что заказчик не выполнил условия по первому договору, в связи с чем не имеет средств для продолжения строительства по второму договору. Какие дальнейшие действия Заказчика и подрядчика.