Судебные приставы удерживают половину пенсии, недостаточной для прожиточного минимума - Какая законодательная база регулирует этот вопрос и является ли это законным?
Судебные приставы удерживают 50% от пенсии, при этом остаток пенсии меньше прожиточного минимума. Законно ли это, если нет, то на какой закон нужно ссылаться в суде?
Это законно - ст. 99 Закона об исп. производстве
обращайтесь в суд и просите уменьшить размер взысканий, доказывайте что вам прожиточный минимум не остается, право есть по ст. 446 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте! Вполне законно, Судебные приставы в рамках исполнительного производства имеют право удерживать до 50% от доходов должника. Удачи и всего доброго
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.Спросить2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Да,приставы имеют право арестовать счет карты, либо зарплату, пенсию по инвалидности и взыскивать ежемесячно до 50 %.Закон об исполнительном производстве ст.101, Вам надо учесть, что при наличии задолженности по алиментам, судебный пристав может удерживать из пенсии или зарплаты до 70%. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Ст. 99 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Вам надо взять справку о прожиточном минимуме в регионе, прийти с ней на прием к приставу и написать заявление старшему приставу о том что прожиточный минимум не имеют право взыскивать у вас должны оставаться средства на величину прожиточного минимума, все что выше взыскивается в размере от 50%.Запомните – судебный приказ подлежит отмене в обязательном порядке! Без каких-либо причин, а просто потому что Вы имеете на это право. Пишите мировому судье заявление на отмену судебного приказа – и приказ будет отменен. Главное, соблюсти 10-дневный срок с момента получения копии судебного приказа.
Спросить
Подавайте жалобу на имя старшего судебного пристава РОСП, в которой статье вопрос о снижении размера удержаний в связи с указанными Вами обстоятельсивами.
См.
ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьУ меня большой долг по кредиту с 2014 года. С того же года я пенсионерка. В том же году бизнес рухнул. Я осталась одна и выплачивать кредит не смогла. Закрыла ИП. У меня по решению суда начали высчитывать 50% из самой пенсии и 50% из региональной доплаты до прожиточного минимума. В 2014-15 годах я получала на руки 2500 руб. Потом я "выплакала" В ПФР и у меня стали высчитывать 50% только с основной пенсии. И я последние три года получала около 6000 руб., Как-то жила. Вчера получила на руки 4600 руб.. Завыла от ужаса! Дозвонилась до пенсионного отдела, там ответили, что опять стали удерживать и из основной пенсии 50%, и из региональной доплаты-50%. Хочу спросить у вас, уважаемые юристы, правомерно ли это? И работает ли 446 статья ГПК? Что там насчет прожиточного минимума? Я совершенно одна, проживаю в сибирской деревне, где уголь, дрова...
А эти 4600, как я понимаю, мне только на верёвку и мыло... прошу прощения и вашего совета... (отчаяние накрывает). Благодарю всех неравнодушных. С уважением, Наталья Васильевна.
Здравствуйте, Наталья Васильевна!
Если пенсия менее прожиточного минимума, то приставы не имеют права удерживать с нее 50%.
Спросить
Могут ли судебные приставы удерживать 50% с пенсии, если остается меньше прожиточного минимума... тем более у меня на иждивении сын учащийся... как сослаться на ст.446 гк пенсия 11340 руб. остается 5600 руб. куда жаловаться и как решить эту проблему? Помогите...
Доброго вам времени суток после всех удержаний у должника должен оставаться прожиточный минимум на себя и на его иждивенцев ему нужно обратиться с иском в суд обжаловать действия приставов в судебном порядке а также изменить порядок удержаний по исполнительному производству.
Спросить
Добрый день!
Могут
Вы можете обратиться с Заявлением в Суд.
Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.СпроситьСтатья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Здравствуйте! Судебный пристав имеет право удерживать до 50 % от пенсии. Вы имеете право подать в суд, вынесший решение, заявление об уменьшении процента удержания.
Спросить
Да, имеют право.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисленияСпросить1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
(часть 4 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
Здравствуйте! Да, имеете право удерживать 50 % от пенсии, если остаток ниже прожиточного минимума. Имеете право подать в суд, вынесший решение, заявление об уменьшении процента удержания.
СпроситьЗдравствуйте, Тамара!
Да, имеют право удерживать 50% пенсии.
Вам следует обратиться к судебным приставам или в суд с заявлением об уменьшении взимаемого процента в связи с тем, что оставшаяся сумма после удержания не позволяет удовлетворять необходимые минимальные потребности.
СпроситьДобрый вечер, Тамара! К сожалению, приставы наделены таким правом, если есть в отношении вас решение суда. Пишите заявление на имя судьи, которая вынесла решение, или на имя пристава о предоставлении вам оассрочки и или отсрочки в исполнении решения, согласовуйте график погашения долга.
СпроситьСудебные приставы снимают 50% пенсии, остаток меньше прожиточного миниума, это законно?
Имеют ли право приставы удерживать с пенсии меньше прожиточного миниума 50% по исполнительному листу? Пенсия 7600 а прожиточный минниум 11000 р.
Здравствуйте!
Да, приставы вправе удерживать из Вашей пенсии 50 %.
Вы можете обратиться в суд, с заявлением о предоставлении рассрочки.
Желаю Вам удачи и всего хорошего!
СпроситьЗдравствуйте! Увы.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве"
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
(часть 4 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
СпроситьДоброй ночи
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , а также от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание из пенсии может производится на основании исполнительного листа.
Удержано может быть не более 50 процентов пенсии, а в некоторых случаях не более 70 процентов страховой пенсии либо фиксированной выплаты к ней.
В случаях, когда у пенсионера сложная жизненная ситуация, например, нет других источников средств к существованию (кроме пенсии), размер вычета может быть уменьшен.
Спросить
Ирина, вы можете обратиться в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству.
Но чтобы вам помочь, необходимо видеть постановление о возб. Исп.производства, выписки по счетам, документы на руках?
Спросить
Ирина, давайте поэтапно.
В соответствии с ФЗ-229 с пенсии по старости и по инвалидности взыскание осуществляется до 50%.
1. Снизить удержания можно, для этого необходимо обратиться к приставам ФССП, и подать соответствующее заявление.
2. Если откажут в ФССП, то для решения этого вопроса необходимо – обращение с иском в суд.
В результате чего можно получить:
- снижение удержаний до 20% ежемесячно;
- сохранение границы прожиточного минимума.
Тем не менее, для такого обращения должны быть веские основания, в числе которых остающаяся после удержаний сумма ниже минимального прожиточного порога. Все необходимо подтверждать документально.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Делайте выводы.
Рад был помочь.
Спросить
1) пишите судебному приставу-исполнителю заявление о снижени размера взысканий до 20 %;
2) прикладываете все документы;
3) судебный рпистав выносит постановление о снижении размера взысканий;
4)затем можно еще снизить с 20 % до 10% по судебному решению;
5) если что-то не понятно пишите в личку...
СпроситьМожет ли пристав списывать с обычных пенсии? И как это связано с прожиточным минимумом? Где написано, что поистав не должен оставлять сумму меньше прожиточного минимума?
Доброе утро. Согласно действующему законодательству приставы имеют право удерживать 50% от официального дохода. Данный процент взыскания может быть уменьшен по письменному ходатайству.
Для более детальной консультации напишите в ЛС.
СпроситьСм.
Решение № 2 А-672/2019 2 А-672/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2 А-672/2019
Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
Дело № 2 а-672/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2019 года г.о. Подольск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Барановой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Наумова В. М. к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А. Е. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.М. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные по исполнительным производствам №№-ИП, № в отношении него как должника. В обоснование своих требований указал, что является наследником Наумова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решениями суда с него в солидарном порядке были взысканы суммы долга наследодателя в пользу Саливончика С.А., Савченко К.И., ООО «Проксима Консалтинг». После частичной реализации наследственного имущества, расположенного в, исполнительное производство было передано в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве по месту нахождения оставшегося арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дудниковой А.Е. по вышеуказанным исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Данные постановления считает незаконными, нарушающими его права, поскольку получаемая им страховая пенсия по старости не относится к перешедшему ему наследственному имуществу.
Административный истец Наумов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что погашение задолженности перед взыскателями возможно только в пределах стоимости и за счет наследственного имущества, на что было указано также в решении суда. Обращение взыскания на его личный доход в виде пенсии по старости существенно нарушает его права, поскольку размер оставшихся у него после произведенных удержаний денежных средств ниже прожиточного минимума, иных доходов он не имеет. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указывая, что предпринимал меры, направленные на отмену вынесенных постановлений, а именно обращался в ОСП, прокуратуру, Зюзинский районный суд.
Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудникова А.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42), представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что Наумов В.М. имущество, переданное ему по наследству, на свое имя не регистрирует, Зюзинский ОСП осуществляет процесс принудительной регистрации данных объектов, иного имущества у должника не имеется, в связи с чем было обращено взыскание на пенсию последнего; при этом поскольку истек срок добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применять все меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 41).
Заинтересованные лица Саливончик С.А., Савченко К.И., представитель ООО «Проксима Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из административного искового заявления, об обращении взыскания на пенсию Наумову В.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий административный иск подан в Климовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем представленными документами подтверждается, что административный истец обращался в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве с просьбой об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию. Ответ судебного пристава-исполнителя Дудниковой А.Е. на данное обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был получен Наумовым В.М. почтой только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).
Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в Зюзинскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО (л.д. 105). В свою очередь межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена для рассмотрения и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, о чем сообщено Наумову В.М. (л.д. 108). По утверждению административного истца ответа о результатах рассмотрения жалобы им до настоящего времени не получено.
Административный истец также обращался в Зюзинский районный суд с аналогичным административным исковым заявлением, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. 6-8).
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец принимал меры, направленные на отмену оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, ожидая ответы на свои заявления и жалобы, следовательно, причины пропуска срока на обращение в суд носят уважительный характер, что является основанием для восстановления указанного срока и рассмотрения дела по существу, учитывая также, что постановления об обращении взыскания на пенсию продолжают исполняться и затрагивать права административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. находятся исполнительные производства №№ в отношении должника Наумова В.М. о взыскании с последнего солидарно денежных средств в пользу взыскателей Саливончика С.А., Савченко К.И., ООО «Проксима Консалтинг» (л.д. 43-102).
Из пояснений административного истца и содержания представленных исполнительных листов и решений судов следует, что взысканные денежные средства являются долгами наследодателя Наумова В.В. (сына административного истца) перед указанными взыскателями, в связи с чем Наумов В.М., равно как и иные наследники, принявшие наследство, отвечают по данным долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом одним из представленных решений Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо определено (и соответственно отражено в исполнительном листе) взыскать денежные средства за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, принадлежавшего Наумову В.В. (л.д. 13-17). В описательно-мотивировочной части того же решения имеется указание на то, что размер взыскиваемых денежных средств в совокупности с иными суммами, взысканными в качестве долгов наследодателя, не превышает стоимости наследственного имущества, в частности, , которая составляет более 12 миллионов рублей.
Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя Дудниковой А.Е. на административное исковое заявление, у должника Наумова В.М. имеется нереализованное имущество, перешедшее ему по наследству, в виде: 1/5 доли квартиры по адресу: , а также 1/5 доля машиноместо № и 1/5 доля части общей долевой собственности 18,44 кв.м в гаражном комплексе ТСЖ «Синяя птица» по адресу: .
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по исполнительным производствам №№-ИП, 80997/18/77032-ИП, 80983/18/77032-ИП, 83349/18/77032-ИП, 80958/18/77032-ИП, было обращено взыскание на пенсию должника Наумова В.М., постановлено копию исполнительного документа направить в ГУ-ГУ ПФР № по и, удержания производить ежемесячно в размере 50% (л.д. 93-102).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В данном случае имеется возможность исполнить решения суда путем реализации перешедшего к Наумову В.М. вышеуказанного наследственного имущества.
Доводы административного ответчика о том, что Наумов В.М. не регистрирует свои права на объекты недвижимости, суд принять во внимание не может.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, законом установлен иной момент возникновения права собственности на объекты недвижимости для лиц, принявших наследство, - с момента открытия наследства, то есть с момента смерти Наумова В.В.
В свою очередь, правом на обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество обладают помимо правообладателей, также и судебные приставы-исполнители (ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иные имущественные права) должника вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемых постановлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, не приняв необходимых мер по обращению взыскания на наследственное имущество, необоснованно вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку вышеизложенные положения закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение Конституционного Сада РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Как следует из пояснений административного истца, получаемая им пенсия по старости является единственным источником его дохода. Данное утверждение Наумова В.М. административными ответчиками не опровергнуто.
Согласно истребованной судом справки ГУ-ГУ ПФР России № по Москве и от ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемой Наумовым В.М. страховой пенсии по старости составляет 15479,77 руб., удержания произведены с мая по август 2019 г. включительно (л.д. 103). При этом величина прожиточного минимума в за 1 квартал 2019 г. в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № составляет для пенсионеров 9396 руб.
Следовательно, ежемесячные удержания из пенсии административного истца в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Наумова В. М. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Дудниковой А. Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные по исполнительным производствам №№-№ в отношении должника Наумова В. М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Спросить
