Основания для применения статьи 333 - понимание несоразмерности неустойки и последствий нарушения обязательств

В постановлении о применении статьи 333 ГК РФ говорится о том, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каким образом ответчик может это сделать, т. е. какие могут быть доказательства?

1) Может ли Арбитражный суд снижать размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ. если ответчиком не было предоставлено доказательств несоразмерности неустойки?

П.1 ВАС в постановлении от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» гласит... ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков...

2) Является ли не принятие судом 1 вой инстанции во внимание данного факта основанием для отмены и взыскания неустойки в полном объеме с ответчика в апелляционном суде.

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Здравствуйте. Пожалуйста, объясните, если судья применил ст.333 и снизил неустойку (иск по ЗПП) - он уже не может пропорционально разделить судебные расходы? Спасибо.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку., при этом в ФЗ-214 (Об участии в долевом строительстве...), п.2, ст.6, приводится формула расчёта неустойки. На каком основании/по каким критериям суд определяет несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств?

На что можно сослаться для снижения неустойки, если нижеперечисленные доводы не являются с 2016 года основанием для снижения неустойки

При доказывании несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не рекомендуется ссылаться: на тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; арест денежных средств или иного имущества; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора и т. д. Абз. 4 п. 1 Постановления № 81

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ст. 333 ГК РФ.

По практике судов что суды считают несоразмерностью по статье 333 ГК РФ размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Какова несоразмерность при цене квартиры в 1 миллион. ?

Какие доводы истца в апелляции в Мосгорсуд на увеличение начисленной судом неустойки в размере 1,77% от цены договора за просрочку в 287 дней.

Ак рассчитать минимальную неустойку по арендным платежам для подачи ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязатальств.

В пояснении к статье 333 ГК РФ говорится о том, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Какие доказательства может представить ответчик и каким образом?

Арбитражный суд рассматривает иск в порядке упрощенного производства. Истец взыскивает основной долг и неустойку по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств. Ответчик желает заявить ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствие с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос такой: нужно ли для того чтобы заявить ходатайство об уменьшении неустойки ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства?

Спасибо!

Спасибо за ответ по нарушению правил подсудности. В указанном вами п. 37 постановлении Пленума: Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Могли бы вы дополнительно прокомментировать?