Требования к доказательствам явной несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ

В постановлении о применении статьи 333 ГК РФ говорится о том, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каким образом ответчик может это сделать, т. е. какие могут быть доказательства?

1) Может ли Арбитражный суд снижать размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ. если ответчиком не было предоставлено доказательств несоразмерности неустойки?

П.1 ВАС в постановлении от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» гласит... ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков...

2) Является ли не принятие судом 1 вой инстанции во внимание данного факта основанием для отмены и взыскания неустойки в полном объеме с ответчика в апелляционном суде.

У меня 12.02.2014 г. было рассмотрено в судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании долга по договору займа. Суд на основании заявления Ответчика снизил размер неустойки до 16 000 руб., при начисленной неустойки на сумму 45 760 руб. Ответчик просил уменьшить размер неустойки ссылаясь на семейные обстоятельства, а именно у неё маленький размер зарплаты, болеют сын и мама. Я как Истец в опровержение заявления Ответчика в устном виде разъяснил следующее:

- в соответствии со ст. 809 займодавец вправе получить от заемщика проценты от суммы займа в размере условий процента, определенных договором займа, если иное не предусмотрено законом;

- согласно Постановления № 81 от 22.12.11 г. вследствие тяжелого финансового положения снижение неустойки не могут служить основанием для снижения неустойки и просил суду снизить размер неустойки на 10 процентов. Правомерно ли судья снизила неустойку?

Отсюда возникают следующие вопросы:

- какие доказательства причинения Истцу убытков должником в размере взыскиваемой Истцом неустойки, можно представить суду, если Ответчик с 20.08.2013 года нарушает условия договора займа, не возвращает сумму долга, согласно графику платежей, и не уплачивает проценты. (Расчет задолженности Ответчика прилагаю).

- как правильно рассчитать размер убытков Истца, если исковое заявление о взыскании возврата по договору займа рассмотрено судом 12.02.2014 г.

- какие доводы Истец должен представить, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, для опровержения заявления Ответчика о несоразмерности неустойки?

- какие доказательства Ответчик должен представить, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства?

Заранее благодарю за ответ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку., при этом в ФЗ-214 (Об участии в долевом строительстве...), п.2, ст.6, приводится формула расчёта неустойки. На каком основании/по каким критериям суд определяет несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств?

По практике судов что суды считают несоразмерностью по статье 333 ГК РФ размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Какова несоразмерность при цене квартиры в 1 миллион. ?

Какие доводы истца в апелляции в Мосгорсуд на увеличение начисленной судом неустойки в размере 1,77% от цены договора за просрочку в 287 дней.

Как понять согласно статье 333 (Основанием для применения правил рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. )

В СЗ о взыскании неустойки ответчик не делал заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о применении положений статьи 333 ГК РФ. И соответственно, не предоставлял никаких доказательств.

Тем не менее судья значительно снизил размер неустойки.

Читая аналогичные дела этого судьи вижу, что во всех его решениях написана фраза, что он снижает по заявлению ответчика. Наверняка и по моему делу будет такая фраза.

Имеет ли смысл ознакомиться с протоколом СЗ и если там будет написано, что ответчик такое заявление делал устно, можно ли как-нибудь доказать, что этого не было? Если я просто напишу замечание, то разве мне поверят?

По решению суда с банка взыскана в мою пользу компенсация морального вреда и неустойка по статье 856 ГКРФ за не зачисленную на счет по вкладу вовремя сумму. Сумма равна 300 000 рублей. Размер неустойки составил 50 000. При этом я заявил о компенсации понесенных убытков в размере 60 000, но доказательств оказалось не достаточно. И в такой ситуации, когда сумма неустойки не то что не превышает сумму не зачисленных средств, а в разы меньше ее, когда мной предоставлены (пусть и не достаточные для взыскания убытков, но все же) доказательства убытков, суд счел неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер неустойки в пять раз (статья 333 ГКРФ)!

Учитывая, что иск подавался по ЗПП, на какие нормативные акты, постановления, судебную практику мне ссылаться в кассационной жалобе, оспаривая такое «урезание» неустойки?

На что можно сослаться для снижения неустойки, если нижеперечисленные доводы не являются с 2016 года основанием для снижения неустойки

При доказывании несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не рекомендуется ссылаться: на тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; арест денежных средств или иного имущества; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора и т. д. Абз. 4 п. 1 Постановления № 81

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ст. 333 ГК РФ.