Если такие иски есть, то как расчитывается их цена-С УЧЁТОМ ИЗНОСА ИЛИ БЕЗ?
Вопрос на миллион. Существует ли практика подачи регресных исков страховыми компаниями, выплатившими страхователю деньги по КАСКО (без учёта износа), к причинителю ущерба, который, угнал застрахованную машину и разбил? Естественно не имеет никаких страховок. С точки зрения стр. комп. Она понесла убытки вледствии противоправных действий третьего лица (именно за этот риск она и берёт деньги) Убыток-это ущерб, а ущерб подлежит возмещению? Если такие иски есть, то как расчитывается их цена-С УЧЁТОМ ИЗНОСА ИЛИ БЕЗ? СТРАХОВАЯ-ТО ВЫПЛАТИЛА БЕЗ УЧЁТА,А В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВЗЫСКАНИЮ УЩЕРБА НЕПОСРЕДСТВЕННО С ПРИЧИНИТЕЛЯ ЭТО БОЛЬНЮЩАЯ ТЕМА? УМНЫЕ ЛЮДИ, ПРОСВЕТИТЕ!
Это называется не регрессный иск, а иск в порядке суброгации. Страховая компания, выплатившая КАСКО, становится на место потерпевшего в обязательстве причинителя вреда возместить потерпевшему ущерб.
Сумма считается также как при исчислении КАСКО, т.е. с учетом износа, так как принципом возмещения ущерба является именно ВОЗМЕЩЕНИЕ того, что было. Суды, как правило, стараются исключить ситуацию, при которой возмещение ущерба оказывалось бы обогащением для потерпевшего.
Спросить
Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.
Нет, обратить взыскание на автомобиль невозможно, поскольку он не является собственностью должника, отвечать за должника собственник автомобиля тоже не обязан, так как причинитель вреда управлял автомобилем на основании доверенности, поэтому он является причинителем вреда и лицом, обязанным возмещать причинённый им вред.
С уважением
СпроситьВ результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.
Ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО. Следовательно, страховая компания обязана выплатить ущерб в размере до 120 000 руб. включительно. Предъявлять иск непосредственно к виновнику ДТП можно лишь в случае возмещения разницы, если размер ущерба более 120 000 руб.
Спросить
Здравствуйте, Ксения!
Занималась подобными делами год. Скажу сразу - ловить при таком раскладе нечего. Практика действительно сложилась таким образом, что есть достаточно свежие акты Верховного суда, по которым в вашей ситуации только страховая надлежащий ответчик. Больше скажу - у судей нашей области даже совещания по такому вопросу проходили ,т.е. они подкованы и знают эту практику.
Последний подобный мой случай разрешился таким образом, что судья сам посоветовал сменить ответчика и мы согласились на страховую (в нашем случае было даже РСА).
Раньше мы ссылались на два акта КС:
1. постановление от 31.05.2005 № 6-П
2.определение от 21.02.2008 г. № 120-о-о
А ссылка была на то ,что права потерпевшего и их защита - цель страхования.
Искренне желаю Вам удачи!
СпроситьЗдравствуйте Ксения! Вам непосредственно надо было в суде заявить ходатайство о назначении еще одной экспертизы независимой и в ходее нее все таки было бы как мне кажется установлена та самая сумма около 47 тыс. рублей. Ну а раз, такой вариант не произошел и есть решение суда, то я бы посоветовал вновь подать иск, но уже на разницу с проведенной экспертизой к страховой компании.
Спросить
Ксения, судебных перспектив данное дело не имеет никаких, т.к. суд вынес решение по заявленному иску к причинителю вреда, застраховавшему ответственность. Это мое мнение. Вы пытались обойти закон, но это было сделано чуть неуклюже и вот результат.
Совет: Обращайтесь с иском в суд. Ответчик - страховая компания. Будет назначена экспертиза, которая если подтвердит размер ущерба, то его Вам выплатит страховая компания.
СпроситьКак быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.
Уважаемая Ольга, из вопроса непонятно, передали ли Вы исполнительный лист в службу судебных приставов. Если нет - то это нужно сделать. В случае, если исполнительный лист не будет исполнен, проконтролируйте действия пристава по ограничению прав должника на выезд из РФ. Т.к. Ваш должник молодой человек и сумма долга не так велика, ограничение прав на выезд обычно является критичным для должника и деньги, как правило находятся.
СпроситьДоброе утро.
Я, истец, обратился в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда (физическому лицу). ДТП - до 01.09.2014 - лимит возмещения от страховой компании - 120 000. Общий ущерб превышает лимит на 157000. Пытаюсь взыскать его с причинителя вреда. На первом судебном заседании причинитель вреда заявил, что ущерб представляется ему завышенным, обещал подумать по поводу встречной экспертизы. На самом деле ущерб по экспертизе не завышен (стоимость реального ремонта в 2 раза выше, чем по экспертизе). Вопрос в том, что взыскать ущерб с причинителя вреда будет, возможно, сложно, к тому же он проходит службу в армии, ему 19 лет. На суд приезжал его отец с доверенностью. Суд предложил подумать о мировом соглашении. Отец причинителя вреда, с его слов, не отказывается заплатить ущерб, но сумма кажется ему завышенной. В иске прошу взыскать с него 157000 ущерба, около 5000 госпошлины, 100000 морального вреда, суд может возложить на него расходы на услуги представителя, если таковой появится, пропорционально удовлетворённым требованиям. Какую сумму предложить ему в проекте мирового соглашения. Как действовать тактически и стратегически правильно?
Как действовать тактически и стратегически правильно?
Здравствуйте! Тактически правильно будет заключить соглашение с адвокатом (юристом) и обсудить с ним очно все нюансы.
Спросить
Вы можете обратиться к любому юристу сайта и выработать тактику поведения в суде а так же ведения процесса, на платной основе, обратившись в личную переписку, в том числе по стоимости заявленных требований.
Спросить
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Мой ответ - издержки по факту оплаты ПРЕДСТАВИТЕЛЯ могут оплатить, а вот сумму 100 000 руб (моральный ущерб) - придется доказывать ПОКОПЕЕЧНО!
СпроситьСитуация следующая.
Было рассмотрено исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, ответчик Страховая компания, третье лицо причинитель вреда, так же в судебном заседании установлен факт вины ответчика (третьего лица). Дело рассмотрено в пользу истца, взыскана страховая премия в пределах лимита. Но потому как сумма ущерба превышает страховой лимит, требуется подать иск к причинителю вреда. Вопрос состоит в следующем, будет ли решение суда вынесенное по иску к Страховой компании преиюдициальным при рассмотрении иска непосредственно к причинителю вреда. Дело будет рассматриваться другим судьей в другом регионе по месту жительства ответичка. И какие документы необходимо приложить в качестве доказательств вины ответчика, достаточно ли решения суда (в случае приюдиции), нужно ли в просительной части указать на то, что-бы суд запросил материалы дела в суде вынесшем решение.
1. Не обязательно.
2. Всё тот же пакет документов, что и в первом случае.
Кто же вам мешал подать иск сразу к двум ответчикам ?
СпроситьТ. е. существует вероятность того, что суд будет рассматривать дело с исследованием доказательств даже если вина уже установлена?
не было 100% уверенности, что суд разрешится в пользу истца, потому как виновник не был установлен. Хотя изначально была идея привлечь виновника ДТП в качестве ответчика, а не третьего лица.
СпроситьСтраховая по каско выплатила страховое возмещение с учетом франшизы. Машина застрахована по осаго в сентябре 2014 г. ДТП в 2015 г. Сумму разницы (франшизы) нужно взыскивать со своей страховой компании, в качестве прямого убытка или со страховой компании причинителя вреда?
Если можете.
После дтп страховая выплатила только 50 тысяч а ущерб был в 110. Хочу подать иск в суд. если со страховой суд не присудит взыскать, то можно ли непосредственно эти 60 тысяч (110 - 50) взыскать с причинителя вреда? Или до 120 тысяч все претензии только к страховой и если с нее не взыщу, то к причинителю вреда я иск не имею права подавать?
Заранее спасибо Вам.
Антон, да до 120 тысяч все претензии к страховой компании. Вам нужно подавать иск на них в суд, до этого нужно провести независимую экспертизу.
С Уважением, Колодко В.В.
СпроситьУважаемые адвокаты подскажите пожалуйста! Попал в ДТП. Причинитель вреда признан виновным в ДТП и застрахован ОСАГО. Страховая компания выплатила мне 56 тыс. рублей в возмещение ущерба. Провел независимую экспертизу оценили ущерб на 170 тыс. рублей с учетом износа. Подал иск в суд с просьбой: 1) взыскать со страховой компании сумму разницы максимального размера - 120 тыс. рублей (ст 7 ФЗ) и реального выплаченного. Всего со страховой компании - 64 тыс рублей. 2) Взыскать непосредственно с причинителя вреда 50 тыс. рублей (ст. 1072, 931, 935 ГК РФ).
Подскажите пожалуйста правильно ли подан иск. Какие "подводные камни" возможны в заседании. Если неправильно - на какие нормы следует сослаться. Заранее Спасибо!
Уважаемы Игорь.
Конечно же, не видя самого иска сложно сделать какие либо выводы.
Но статьи ГК, на которые Вы ссылаетесь, верные. Именно они регулируют даные вопросы. А "камней" может быть множество. Скорей всего суд назначит экспертизу с целью определения размера ущерба.
С уважением, Косов Сергей Антольевич.
СпроситьОчень нужна помощь в судебной практике!
Суть вопроса: пострадавший застрахован по КАСКО, ему выплатили сумму восстановительного ремонта 550 000 руб. БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА. Со страховой виновного взыскали 120 000 руб. Сейчас по суброгации взыскивают разницу с виновного.
Правомерно ли взыскание разницы без учета износа?
Нужно судебная практика!
Заранее спасибо!
В результате ДТП причиненный ущерб моему автомобилю независимой экспертизой был оценен 380657.43 рублей с учетом износа АМТС сумма составила 238710.70 рублей Страховая компания выплатила мне 120000 руб. оставшуюся сумму нужно будет взыскивать через суд с виновника ДТП Могу я требовать в суде возмещения ущерба на приобретение з/ч без учета износа и как этот вопрос решается изходя из судебной практики.
Уважаемый Александр.
Если Вы отремонтировали автомобиль и расходы составили 380 000 рублей - взыскивайте с виновного в ДТП фактически понесённые расходы на ремонт автомобиля.
Но все расходы необходимо подтверждать документально.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Спросить
