Правильно ли уволить сотрудника, находящегося в отпуске, по сокращению после даты указанной в уведомлении.

Работника необходимо уведомлять на рабочем месте- а не через почту.

Здравствуйте Алёна. Работодатель имеет право уволить своего работника позже если конкретный день увольнения не указан в уведомление о сокращении.

уведомление о сокращении выдается за два мес., можно ли уволить сотрудника позже даты указанной в уведомлении?

Здравствуйте. Если сотрудник продолжит работать после даты, указанной в уведомлении, то трудовые отношения с ним будут считаться продленными, необходимо будет повторно уведомлять о сокращении при необходимости его увольнения.

В этом случае с момента получения уведомления.

С моманта получения уведомления

Екатерина, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК). Поэтому сроки увольнения в этом случае переносятся.

Дата увольнения 13 января--последний день работы --статья увольнения ч.2 ст.81ткрф.

Здравствуйте! Если больничного листа нет, издавайте приказ

Да, так как увольнение возможно только после окончания срока больничного листа.

Уведомление не правмерное, так как нет даты

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Это правомочно если Вы вручаете не менее чем за 2 месяца.

При сокращении по пункту 2 ст. 81 ТК РФ помимо обязательного уведомления о предстоящем сокращении в соответствии с требованиями ст. 81 трудового кодекса РФ работодатель обязан предложить работнику все вакансии соответствующие квалификации работника, в том числе и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями или трудовым договором.

Вы будете считаться уведомленной о сокращении после получения уведомления с конкретной датой, с этой времени начнет течение 2-месячный срок

Сокращение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ.

Кроме того, скорей всего уведомление вручили НЕ ТОЛЬКО ВАМ, но и другим сотрудникам.

Следовательно данное уведомление незаконно

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений частей 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

ПРИ ПОДАЧЕ ИСКА В СУД ВЫ БУДЕТЕ ВОССТАНОВЛЕНЫ НА РАБОТЕ.

Удачи

Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 180]

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ за два месяца до увольнения.

Не обязательно уволить работников по сокращению через 2 месяца после вручения уведомления.

Первое уведомление считается законным и могут уволить через два месяца.Но если РД решил еще раз уведомить о сокращении указав точную дату здесь нарушения нет, главное дата увольнение не было не раньше два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.180 ТК РФ работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Если дата увольнения не стоит, то это юридически недействительное уведомление и ждите другое. А это не подписывайте. Удачи.

Елена!

В соовтетствии с о ст. 81 ТК РФ: "Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором".

В приказе о сокращении должна точная дата стоять.

Елена, первоначальное уведомление имеет юридическую силу, поскольку определяет день уведомления о сокращении. Прописывать что либо, касаемое с какого числа отсчет не имеет под собой оснований, потому как уведомление должно быть вручено под роспись не позднее чем за 2 мес. до сокращения.

Отсчет начинается с даты вручения

Уважаемая Елена !

В случае расторжения трудового договора с работником или с работниками на основании п.2, части 1, статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК), работодатель обязан как минимум соблюдать положения статей 81, 180, 179, 178, 84.1, 127, 140 ТК.

Статьей 180 ТК установлены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под РОСПИСЬ НЕ МЕНЕЕ чем за ДВА МЕСЯЦА до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Так что, соблюдая положения статьи 180 ТК при сокращении работников, работодатель обязан предупредить работника персонально и под РОСПИСЬ НЕ МЕНЕЕ чем за ДВА МЕСЯЦА до увольнения. Вот и всё. Не нужно в уведомлении указывать дату конкретную о дате расторжения трудового договора на основании п.2, части 1, статьи 81 ТК.

В этом случае, уведомив работника под роспись о предстоящем сокращении, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор через 2 месяца, через 3 месяца или через 5 месяцев с соблюдением положений статьи 84.1 ТК.

Если в вашей организации есть специалисты отдела кадров, а тем более юрист, то они вышеуказанные статьи ТК обязаны знать как таблицу умножения. В случае, если работник в суде докажет незаконность своего увольнения по сокращению, то ему работодатель обязан будет выплатить суммы за вынужденный прогул, а также и за моральный ущерб на основании статьи 237 ТК. А дальше уже работодатель вправе привлечь к материальной ответственности тех работников, которые оформили расторжение трудового договора с сокращаемым работником с нарушением вышеуказанных статей ТК.

Если в вашей организации нет юриста, то вам лучше получить у юриста (можно и на этом сайте по договоренности) юридическую консультацию по вопросам сокращения работникам по пунктам со ссылкой на конкретные статьи Трудового кодекса РФ.

Знать свои права и обязанности, это хорошо. Но ещё лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. В этом может Вам помочь уже юрист, если Вы ему сообщите полную информацию по своему юридическому вопросу или проблеме.

Вот с даты повторного уведомления о сокращении и будет исчисляться 2-месячный срок согласно ТК РФ - прежнее уведомление ничтожно (ст. 166 ГК РФ) по причине отсутствия существенного условия (реквизита) в уведомлении - не указана дата предполагаемого увольнения.

здравствуйте Ирина. поскольку, работодатель не вправе Вас уволить по сокращению штата при нахождении Вас в отпуске, то днем увольнения будет считься последний день отпуска. писать заявления дополнительно нет необходимости

Хочу сказать вам одно, что если вы не написали в заявлении конкретную дату дня увольнения, то это ничего страшного, т.к. находясь в отпуске, работодатель вас уволить не может, поэтому последний день отпуска и будет считаться днем увольнения.

Работник будет сокращен 1 октября в соответствии с уведомлением.

Получите з/п за отработанный период, премии (если таковы есть), оплату сверхчасов, компенсацию за неиспользованный отпуск, в течении 2 х недель надо встать на учет в ЦЗН и в течении 3 х мес. имеете право получать среднюю з/п, если не найдете работу.

- см. ст. 180 ТК РФ.

СОГЛАСНО, ст.81 п.2 ТК РФ Сокращение численности или штата работников это расторжение трудового договора по инициативе работодателя, должны быть соблюдены сроки уведомления работника и регламент сокращения. Если сроки уведомления (2 месяца) и увольнения прошли, то работодатель должен начать новую процедуру сокращения с новым уведомлением за два месяца.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Нужно работодателю составлять акт о том, что работник отказывается подписывать предупреждение.

И сокращать по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Он же по почте должен был получить своё уведомление.

Поскольку ст. 165.1 ГК РФ на стороне работодателя.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Составляйте акт об отказе. Прикладывайте к акту документы о почтовом отправлении (подтверждаете надлежащее уведомление) и сокращаете по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С уважением.

Здравствуйте. Действия работателя-составляете комиссионный акт о том, что сотрудник отказался подписать уведомление, но с приказом о сокращении был ознакомлен. Обязательно дату подставьте. Комиссия из трех человек.

Должны учитывать порядок сокращения особых категорий.

Существует другая классификация работников, которая наделена низкими рисками (преимущественным правом на сохранение трудовой функции) увольнения при сокращении штатной численности. К ним относятся работники:

имеющие высокую производительность труда;

имеющие не менее двух иждивенцев;

инвалиды боевых действий и труда;

получившие производственную травму, увечья или профессиональное заболевание за время работы у данного работодателя;

инвалиды ВОВ;

повышающие свои квалификационные навыки без отрыва от трудовой функции в соответствии с направлением работодателя.

Дополнительные основания по преференции лиц от увольнения могут содержаться в трудовом или коллективном договоре, среди которых, работодатель может отдавать предпочтение тем субъектам, которые проработали в его коллективе более 20 лет или тем, кому осталось отработать последний год до ухода на пенсию.

Сотрудники, не входящие в особую категорию, могут быть уволены в соответствии с правилами ст. 81 ТК РФ.

Удачи Вам.

В данной ситуации работник не был надлежащим образом уведомлен, поскольку уведомление хоть и было направлено по месту жительства работника, однако, оно было направлено во время отпуска, то есть период, когда работника по факту дома может и не быть. Кроме того, у работодателя отсутствуют доказательства того, что работник получил это уведомление. Поэтому сокращать работника вы не имеете права ввиду ненадлежащего уведомления, уведомляйте заново за 2 месяца.

См. статьи 81 и 180 Трудового кодекса РФ.

Ст 180 ТК РФ, уведомление о сокращении должно быть вручено сотруднику персонально и под роспись. Закон не запрещает направлять уведомления по почте, в том числе, во время отпуска сотрудников. Однако только при наличии подтверждающих документов (уведомления или квитанции с подписью получателя) можно считать, что сотрудник уведомлен о предстоящем сокращении должным образом.

Отсчет 2 мес. Начинается с момента получения работником уведомления.

Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением под роспись, или уведомление невозможно довести до сведения работника, составляется акт об отказе ознакомиться с уведомлением. Акт подписывается составителем акта и заверяется подписями двух (или более) свидетелей.

Всего хорошего.

Сотрудника обязаны предупредить о предстоящем сокращении не позднее чем а два месяца. Ст.178-180 ТК РФ. Если осталось два дная до даты сокращения, то уже объективно не получится это сделать. Так как будет нарушен этот срок. То,что направили письмо по почте и работник его не получил не будет свидетельствваоть о том, что предприятие выполнило требование закона. Надо уведомлять заново и сокращать через 2 месяца. Если работник отказывается подписывать уведомление пишется об отказе и составляется комиссией акт.

Здравствуйте! Вы имеете в виду уведомление о сокращении штата? Согласно ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

...

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

С вашей стороны нет нарушений

Статья 180

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник уведомлен о предстоящем увольнении по почте?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2015 г. по делу N 33-490

Председательствующий: Алеховиков В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - А.

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года, которым постановлено

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения К., а именно: уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников организации.

Взыскать с МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере.

Отказать в удовлетворении исковых требований К. об отмене приказа N от по ч. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением численности работников как незаконного, восстановлении на работе в качестве работника МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с по в сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работала в МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" в качестве научного сотрудника с года. Приказом N от уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Увольнение считает незаконным, так как письменного распоряжения о сокращении штата работников в МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" со стороны учредителя администрации Кокоринского сельского поселения директор не представлено. С предупреждением о предстоящем сокращении штата под роспись не ознакомлена, стоит подпись не директора ФИО 5 Уведомление о состоявшемся собрании работников музея лично не получала, а позже получила по почте, вакантная должность не предлагалась. При увольнении окончательный расчет не был произведен, лишь выдана трудовая книжка. В приказе N от указано об увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, в то время как в трудовой книжке написано: "Уволить по ст. 81, ч. 1 п. 2 (сокращение штатных единиц)". Реального сокращения штата работников музея в действительности не было, мотивированного мнения выборного профсоюзного органа ей никто не представлял. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец просила отменить приказ N от года, восстановить на работе в качестве работника в МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась К., в апелляционной жалобе просит отменить его и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указала, что сокращение штата произведено на почве неприязненных отношений к истцу, воспользовавшись рекомендательным письмом МО "Кош-Агачский район" от N. Из показаний главы администрации сельского поселения не усматривается о необходимости провести мероприятия по сокращению штатов, поскольку в вышеуказанном письме речь шла об оптимизации расходов и штатной численности администрации сельских поселений, а не в организациях. В нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ предупреждение о сокращении с года, датированное, направлено года, предупреждение направлено не работодателем, а учредителем. Ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку приказ N об утверждении нового штатного расписания издан, кроме того, структуру и штатное расписание утверждает учредитель музея - МО "Кокоринское сельское поселение", следовательно, сокращение штатов в музее произведено незаконно. С октября 2014 года по январь 2015 года истец находилась на работе, однако акт об отказе от подписи в предупреждении о сокращении не составлен. Ответчик не направил сообщение в Центр занятости населения Кош-Агачского района о мероприятиях по сокращению штатов. Истец находилась дома, звонков от директора музея не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, К. принята на работу в Кокоринский историко-этнографический музей теленгитов Чуи на должность научного сотрудника.

К. направлено предупреждение о сокращении, согласно которому с должность научного сотрудника музея подлежит сокращению. Из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления следует, что указанное предупреждение получено истцом.

Издан приказ N о сокращении штатов, согласно которому сокращены штатные единицы заместителя директора по хозяйственной части, научного сотрудника.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от N К. с уволена с должности научного сотрудника МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" по ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N от утверждено и введено новое штатное расписание, которое действует с с численностью 5,5 единиц, в указанном штатном расписании отсутствует должность научного сотрудника.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что увольнение К. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Поскольку увольнение К. произведено, о предстоящем сокращении должности истец была предупреждена, т.е. за два месяца, судебная коллегия полагает, что требования, предъявляемые к работодателю ст. 180 ТК РФ, соблюдены.

Из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела усматривается, а также подтверждается штатными расписаниями, что как на момент принятия решения о сокращении, так и на момент увольнения истца вакантных должностей в МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" не имелось, следовательно, работодатель не мог предложить К. другую должность. В то же время, судом первой инстанции установлено, что истец уклонялась от предложения временной должности.

Установив перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений действующих положений трудового законодательства при сокращении и увольнении истца.

Доводы апеллянта о том, что о предстоящем сокращении должности работодатель не ознакомил истца под подпись, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку судом установлено, что указанное уведомление направлено К. почтой, что не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку в ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении.

Опровергаются Уставом МБУ "Историко-этнографический музей теленгитов Чуи" доводы апеллянта о том, что решение о сокращении штата принято неуполномоченным лицом, так же как и доводы о незаконности издания приказа об увольнении директором указанного музея.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.СОЛОПОВА

Судьи

С.А.ШИНЖИНА

С.Н.ЧЕРТКОВ

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2015 г. N 4 г/3-3660/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Г., поступившую в Московский городской суд 26 марта 2015 г., дополнения к жалобе от 06 апреля 2015 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Синфуэгос" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, совершить определенные действия,

установил:

Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Синфуэгос" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, совершить определенные действия.

В обоснование иска Г. указал на то, что с 21 января 2008 г. работал у ответчика, 20 декабря 2008 г. истец уволен с занимаемой должности. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г. Г. восстановлен в занимаемой должности, однако фактически истец работодателем не восстановлен, к трудовым обязанностям не приступил.

01 марта 2012 г. истец вновь уволен ответчиком с занимаемой должности. Данное увольнение истец полагал незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, при увольнении ответчиком не выплачено в полном объеме выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и другие причитающиеся выплаты при увольнении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности К. возражал против иска, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока обращения в суд.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г., постановлено:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Синфуэгос" в пользу Г. выходное пособие в размере 7 407 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 859 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., транспортные расходы - 11 068 руб., а всего - 77 334 руб. 66 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Синфуэгос" в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере 2 520 руб. 03 коп.

Дополнительным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. постановлено: взыскать с ООО "Синфуэгос" в пользу Г. судебные расходы в размере 375 руб. 04 коп.

Истцом Г. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу положений ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 21 января 2008 г. Г. принят на работу в ООО "Сити 24" на должность с окладом 40 000 руб. в месяц; приказом N 6 от 20 декабря 2008 г. истец уволен в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г. Г. восстановлен в прежней должности, с ответчика ООО "Синфуэгос" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2008 г. по 08 июля 2010 г. в размере 733 852 руб. 20 коп.

Как усмотрено судом, решением единственного участника ООО "Сити 24" от 24 февраля 2010 г., ООО "Сити 24" переименовано в ООО "Синфуэгос".

Приказом ООО "Синфуэгос" от 08 июля 2010 г. истец восстановлен в должности со дня увольнения, - с 21 декабря 2008 г.

01 декабря 2011 г. ООО "Синфуэгос" издан приказ о сокращении численности и штата работников, в том числе с 01 марта 2012 г. сокращена штатная единица, занимаемая истцом Г.

Заказным письмом от 07 декабря 2011 г. ответчик направил Г. уведомление о сокращении численности и штата работников.

Приказом от 01 декабря 2011 г. за N истец Г. уволен из ООО "Синфуэгос" на основании п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с 01 марта 2012 г.; с приказом об увольнении с занимаемой должности истец ознакомлен 13 февраля 2013 г.

На основании исследованных доказательств по делу судом первой инстанции установлено, что Г. выплачено 467 939 руб. 70 коп., из которых: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 965 руб. 24 коп., выходное пособие в сумме 37 037 руб., заработная плата за период с 09 июля 2010 г. по 28 февраля 2010 г. в сумме 331 937 руб. 46 коп.; размер начисленной заработной платы составил 790 995 руб. 67 коп., размер произведенных удержаний 459 058 руб. 21 коп., в том числе НДФЛ с начисленной заработной платы 13% - 102 829,31 рублей; НДФЛ 13% с суммы компенсации выплаченной по решению суда от 08 июля 2010 г. - 95 400 руб. 78 коп.; ранее выплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск при предыдущем сокращении - 29 085 руб. 32 коп.; ранее выплаченное выходное пособие при предыдущем сокращении - 231 742 руб. 80 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, проанализировав положения п. 2 ст. 81, ст. 179 ТК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ ТК РФ", пришел к выводу о том, что нарушений процедуры оспариваемого истцом увольнения ответчиком не нарушено; оснований для удовлетворения требований в части восстановления истца на работе, признании приказа об увольнении незаконным судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции указано, что у работодателя в настоящем случае имелись основания для увольнения Г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку на 01 декабря 2011 г. на момент издания приказа согласно штатного расписания в ООО "Синфуэгос" не имелось вакантных должностей, которые возможно было бы предложить истцу.

Судом установлено, что штатное расписание ответчика с 01 декабря 2011 г. содержало только 1 должность - генеральный директор общества.

При этом судом также установлен факт соблюдения работодателем требований ст. 182 ТК РФ о предупреждении работника за два месяца до предстоящего увольнения. Судом указано, что факт неполучения Г. направленных в его адрес заказных писем с уведомлением об увольнении сам по себе не свидетельствует о неисполнении работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности о предупреждении работника о предстоящем увольнении. Сведений о перемене местонахождения Г. работодателю не сообщалось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, признании приказа об увольнении с работы незаконным судом отказано, постольку правомерно производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не удовлетворены.

Правовых оснований для обязания работодателя выдать Г. полис ОМС, дубликат трудовой книжки судом также не усмотрено.

Установив то обстоятельство, что днем увольнения Г. с занимаемой должности является 01 марта 2012 г., а также установив в ходе судебного разбирательства факт выплаты ответчиком соответствующих денежных выплат истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 09 июля 2010 г. по 28 февраля 2010 г., взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Наряду с этим, проверив расчет произведенной ответчиком выплаты выходного пособия, суд первой инстанции установил факт неполной выплаты данного пособия Г., взыскав в пользу истца денежную сумму в размере 7 407 руб.

Кроме того, судом установлен факт неполной выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, вследствие чего, в пользу Г. с ответчика взыскана компенсация за неиспользованный отпуске в размере 53 859,66 руб.

С учетом требований разумности и справедливости судом, степени вины ответчика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в пользу Г. в соответствии со ст. 237 ТК РФ, определив ее размере в 5 000 руб.

Также судом взысканы транспортные расходы, понесенные истцом в связи с поездками в судебное заседание.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, в протокол судебных заседаний были внесены неточные сведения, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального закона, поскольку Г. не лишен был возможности подать замечания на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Суждения подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу судом неправильно определен предмет доказывания, не уточнены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства. В настоящем случае исковые требования разрешены в соответствии с законом на основании установленных юридических фактах, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Вместе с тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А.ТИХЕНКО

Здравствуйте. Трудовой кодекс РФ действительно требует, чтобы работник был предупрежден о предстоящем сокращении штата персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до даты увольнения ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

В идеале следует стремиться уведомлять работников лично. Суды более лояльно воспринимают данный способ, чем использование почтовой связи. В то же время нигде в законе не сказано, что работодатель не может направить уведомление о предстоящем увольнении по почте. Поэтому, в случае отпуска или болезни, уведомление может быть направлено сотруднику на его домашний адрес по почте или курьером. Главное, чтобы у работодателя было уведомление о вручении письма. В противном случае доказать факт оповещения работника будет затруднительно. Согласно п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) почтовое отправление с уведомлением о вручении — это такое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Поэтому при вручении почтового отправления работник расписывается в его получении. Если почтовое отправление было с описью вложения и с уведомлением о вручении, то работодатель может говорить о том, что работник предупрежден о предстоящем увольнении под роспись. Обратите внимание, что исчисление 2-х месячного срока начинается не с момента направления уведомления, а с момента получения его работником. Если данные условия будут выполнены, то, вероятней всего, что суд посчитает процедуру увольнения соблюденной.

Добрый день.

Первое уведомление не считается врученным.

Двухмесячный срок будет исчисляться с даты вручения работнику уведомления после его выхода из отпуска. Если работник отказывается подписать уведомление, об этом составляется акт. При подписании акта желательно присутствие представителя профсоюза, если он имеется в организации.

Также имеет смысл поступать, если работник отказывается от вакансий, предложенных в порядке ст. 81 ТК РФ.

У Вас 2 варианта:

1. предложит работнику увольнение по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации.

2.раз не уведомили за 2 месяца до даты увольнения согласно статьи 180 ткрф придется начинать заново процедуру сокращения.-уведомляете за 2 месяца--отказывается--составляете акт,-и через 2 месяца увольняете по сокращению численности и штата по ч.2 ст.81 ткрф с выплатой выходного пособия по ст.178 ткрф.-предложите уволиться по ч.3 ст.180 ткрф досрочно по сокращению численности.