Влияет ли отсутствие исследования и оценки обстоятельств дела на выводы суда?

Нет, если определенные обстоятельства исследовали в судебном заседании, но суд не дал им надлежащую праву оценку в судебном акте, то он тем самым является необоснованным.

Понятия "отклонения обстоятельств" в процессуальном праве не существует

суд обязан дать оценку доказательствам, если он отклоняет эти доказательства, то он дает оценку в решении.

Нет, это не отклонение судом этих обстоятельств. Это значит, что суд вообще не обратил внимания на эти обстоятельства, не рассмотрел их, проигнорировал, не указал, основаны ли обстоятельства на законе или нет.

Их нужно исследовать, разобраться, правомерно ли ссылается на них сторона или нет, относятся ли они к рассматриваемому делу или нет. Для отклонения нужны обоснования, которые указываются в решении. Примерно так.

Что касается – “отклонения”, то речь здесь, конечно, идёт о доказательствах – всё верно. Таким образом, доказательства считаются отклонёнными, если об этом прямо указано в судебном решении – я правильно понял?

Ответ Алексея Златкина, по поводу отсутствия правовой оценки исследованных обстоятельств – тоже по теме моего каламбурного вопроса. Здесь сразу возник вопрос вдогонку – исследованные обстоятельства, без их правовой оценки, называются (являются) необоснованными, а как юридическим языком называется ситуация, когда обстоятельствам не только не дана правовая оценка, но они ещё и не исследовались?