Неисследование и неустановление взаимной связи доказательств - нарушение ст. 67 ГПК РФ
Я правильно понимаю, что если одно доказательство проигнорировано судом, а решение вынесено только на основе второго доказательства, то это процессуальное нарушение ст. 67 ГПК РФ?
.
- п. 1 ст. 67 ГПК РФ – неисследование судом доказательств;
- п. 3 ст. 67 ГПК РФ – неустановление взаимной связи доказательств в их совокупности;
.и как следствие первых двух пунктов – п. 4 ст. 67 ГПК РФ в полном объёме.
Есть ли здесь нарушение процессуального законодательства может быть установлено в апелляционной иснтанции при рассмотрении жалобы. Удачи.
СпроситьРазумеется это является процессуальным нарушением, и может служить основанием для пересмотра дела, как в апелляционном, так и кассационном порядке.
СпроситьЗдравствуйте, Евгений. Из Вашего вопроса нельзя понять, нарушил ли суд нормы ГПК РФ,
При оценке доказательств (ст.67 ГПК РФ) суд оценивает относимость и допустимость каждого доказательства, и если одно из доказательств суд признал недопустимым либо не относящимся к делу, то он указывает об этом и не исследует его в совокупности с принятыми доказательствами.
Удачи Вам.
СпроситьЭто не является процессуальным нарушением, поскольку суд вправе давать оценку доказательствам, если он сочтет доказательство неубедительным, он имеет право его проигнорировать. Однако суд в любом случае должен указать в решении, по каким причинам он его проигнорировал. Вот если он этого не указал, тогда это может быть процессуальным нарушением.
СпроситьСогласен, в моём вопросе не хватает деталей. Уточняю: оба доказательства содержатся в одном документе (подлинность которого установлена судом), относятся к одному и тому же обстоятельству дела и являются взаимоисключающими.
.
Алексей, благодарю за ответ!
СпроситьЗдравствуйте, Евгений. Подайте апелляционную жалобу на решение суда, и в ней изложите Ваше мнение. Но если в одном документе содержатся два взаимоисключающих положения, относящихся к одному и тому же обстоятельству, то суд при оценке доказательств одно из них обязан исключить.
При этом суд должен основать свое решение на совокупности иных доказательств, которые позволяют сделать такой вывод.
Удачи Вам.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 38 из 47 431 Поиск Регистрация