Застрахован в СГ СОГАЗ. 28.03.2011 выходил из стоящего автомобиля и, открывая дверь, не заметил стоящий рядом столб высотой не более 1 м. Обратился в ГИБДД, однако в выезде было отказано в связи с тем, что повреждения причинены не в результате движения. Вызвал милицию, приехала группа, составила протокол осмотра места происшествия, через несколько дней мне было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Со всеми требуемыми документами обратился в страховую, однако получил отказ в связи с тем, что данное происшествие не застраховано ни по одному из рисков (в Правилах формулировка ущерба - ...противоправных (неосторожных) действий третьих лиц..., а я вроде как не являюсь третьим лицом). Не совсем понятен отказ, вроде как если я по неосторожности въехал в столб - это ДТП и возмещение ущерба будет, а если открыл дверь, то возмещения уже нет. И как быть со ст. 963 ГК? А еще в страховой мне посоветовали в следующий раз вызывать ГИБДД и врать, что повреждение само появилось:) Правомерен ли отказ и каковы перспективы в суде? Кстати, в тех же Правилах в разделе Исключения из страхования моей ситуации нет.
Как я понимаю, ваше повреждение не попадает под риск "противоправные действия третьих лиц", но при этом считается ДТП, так как было столкновение. Проблема в том, что не приехали сотрудники ГИБДД. Перспективы в суде есть, но это будет долго. Я сам за свой личный автомобиль, как сапожник без сапог, сужусь уже второй год.
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. На днях третьими лицами было совершено повреждение. Оценка страховой 50000, оценка официального дилера более 100000. Мне было отказано в возмещении в связи с тем, что ОВД отказало в возбуждении уголовного дела по причине невозможности установить третье лицо. Правомерен ли отказ страховой? Что мне делать?
Мой автомобиль застрахован по КАСКО (Хищение, Ущерб) в страховой компании МАКС. Стоящий автомобиль на улице повредила проходящая мимо корова. Страховая компания отказывает в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что это не относится к страховому случаю. В правилах страхования указано, что
3.2.1. Ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:
- противоправных действий третьих лиц.
Можно ли корову считать третьим лицом? Правомерен ли отказ в выплате?
После мойки обнаружил повреждения на машине (застрахована по КАСКО) царапины, которые на грязной машине не были видны. Обратился в полицию, определили что царапины образовались в процессе эксплуатации, я сам это пояснил. Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился в страховую компанию, платить не хотят. Аргументируют, что страховали от ДТП, падений предметов, противоправных действий третьих лиц и т.д. Обстоятельства получения повреждений установить невозможно, То что я не участвовал в военных действиях не ездил пьяным и т.д. доказать я не могу. Правомерен-ли отказ при невозможности установления обстоятельств повреждения застрахованного имущества?
6.04.2018 г. имело место дтп, в результате которого были причинены мех. повреждения т.с, застрахованного на момент аварии по полису каско. На месте дтп не производилась фиксация повреждений т.с. По определению сотрудника ДПС, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Теперь СПАО " Ингосстрах " требует возмещения ущерба за оплату ремонта автомобиля. Вопрос: правомерно ли требования страховой компании об возмещении ущерба?
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывает, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное повреждение имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." в Правилах страхования написано: "Пунктом 1,4 Правил страхования установлено, что понятие "противоправные действия" означает - умышленное повреждение (уничтожение) имущества, хулиганство, акты вандализма, хищение, угон и террористические действия (акты), которые совершены лицом, не являющимся Страхователем или Выгодоприобретателем.", т.е. в любом случае подавать в суд на СК смысла нет, нужно что-то изменить в самом Постановлении.
Подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы не было мотивов для отказа и получить возмещение от Страховой компании:
- настаивать ли на возбуждении уголовного дела?
- изменить ли значительность ущерба?
- как доказать умышленность действий?
И как и с каким заявлением обратиться в ОВД о пересмотре данного Постановления?
13.02.2008 г. я заключила договор страхования КАСКО в страховой компании "МСЦ".02.07.2008 г. во дворе дома неизвестным лицом моему автомобилю были нанесены повреждения. Я вызвала милицию, есть Протокол осмотра и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. подтверждается только факт наличия повреждений, а причины и обстоятельства возникновения повреждений сотрудниками милиции не установлены. На основании этого мне отказано в выплате страхового возмещения. Еще на место был вызван аврийный комиссар и его акт осмотра находился в деле по моему ущербу в "МСЦ", а заявление письменно я не написала. Долго собирали документы, в страховую компанию пришли 25.02.09 и написали заявление. Оказывается надо было заявление писать сразу. Я звонила, мне не сказали, что заявление надо письменно написать, я думала, что акта осмотра аварийного комиссара пока достаточно, пока я собираю все документы. По этой причине мне тоже отказано в выплате. Могу я через суд потребовать возмещения ущерба?
В январе попал в ДТП составили европротокол подал заявление в страховую компанию через месяц пришел ответ об отказе возмещение ущерба установлено Согласно экспертному заключению номер такой-то установлена дефекты эксплуатации не относящиеся к рассматриваемому событию а именно бампер задний разрыв нарушение лакокрасочного покрытия слева не устраним повреждение от предыдущих дорожно-транспортных происшествий стоимость устранения ранее полученных повреждений соответствует либо превышает стоимость устранения повреждений полученных в рассматриваемом дорожном происшествие таким образом в дорожно-транспортном происшествии от такого-то такого-то транспортному средству не было нанесено реальный ущерб подлежащий возмещению Согласно пункта 412 правил ОСАГО на основать изложенного СОГАЗ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытка я не согласен с этим.
После ДТП, в результате которого я был признан потерпевшим, я обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба.
Сотрудниками страховой был произведен осмотр и оценка повреждений автомобиля, однако в результате был получен отказ в возмещении. Сотрудник страховой компании перенаправил нас в страховую компанию виновника ДТП аргументировав отказ тем, что было возбуждено постановление о нанесении телесных повреждений водителю, признанному потерпевшим.
При этом диагноз, первоначально поставленный врачами скорой помощи не подтвердился, и от освидетельствования судмедэкспертом я отказался.
Правомерен ли отказ моей страховой компании и перенаправление в страховую виновника ДТП?
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.
В ночное время мой автомобиль был припаркован рядом с моей работой. Утром я обнаружил повреждения на своем автомобиле. Обратился в ОВД для получения справки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Собрав все нужные документы обраился в свою страховую компанию. Но получил отказ хотя машина застрохована полгостью (угон, ущерб). Вот что они мне написали: В соотвествии с условиями заключенного договора (полиса) страхования рисками, на случай наступления которых осуществляется страхование Вашего т.с., являются - следует перечень и пункт противоправные действия третьих лиц. Перечень страховых рисков является закрытым. В соотвествии с предоставленными Вами документами из ОВД повреждения Вашего автомобиля произошли при неизвестных обстоятельствах и это событие не является страховым случаем. А в справке из ОВД написано: при следующих обстаятельствах: при неизвестных обстаятельствах действиями третьих лиц. Скажите права ли страховая компания и что можно мне сделать в данной ситуации? Куда и с чем обратиться? Спасибо.
