Правомерны ли действия генерального директора?

В ходе проведения плановой проверки соблюдения трудового законодательства у нас на работе ЗАО «Синий факел» государственный инспектор труда отстранил от работы работников, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам труда. Генеральный директор ЗАО отказался исполнять это требование инспектора, мотивируя тем, что тот может лишь рекомендовать работодателю отстранить от работы этих лиц.

Правомерны ли действия генерального директора? Может ли государственный инспектор труда отстранять работников от работы? Какие иные, кроме федеральной инспекции труда, государственные органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, вы знаете?

Государственный инспектор труда в ходе проверки деятельности ООО «Стройка века» выявил факт привлечения к работе штукатуром-маляром 16-летней Валиковой, к тому же не прошедшей предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу.

Государственный инспектор труда направил работодателю предписание об устранении выявленных нарушений. Директор организации отказался выполнять требования инспектора, мотивируя это тем, что его организация является частной и такое предписание на него не распространяется.

Прав ли директор?

Какие полномочия имеет государственный инспектор труда в данном случае?

Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.

При проведении плановой проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Айсберг» государственный инспектор труда установил, что Положение об условиях труда и отдыха работников, утвержденное генеральным директором данного ООО, предусматривает примирительный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем и ничего не упоминает о возможности разрешения этих споров в судебном порядке. Полагая, что данное условие противоречит Трудовому кодексу РФ, в соответствии с которым определение порядка разрешения индивидуальных трудовых споров отнесено к исключительному ведению федеральных органов государственной власти, государственный инспектор труда обязал работодателя привести указанный локальный акт в соответствие с ТК РФ.

Прав ли государственный инспектор труда? Каковы пределы полномочий работодателя в сфере локального нормотворчества? Допустимо ли локальное регулирование по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти, путем включения в локальные акты положений, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ, но и не противоречащих ему?

Государственный инспектор труда в ходе проверки обратился к работодателю с требованием о передаче ему положения о премировании, действующего в организации. Работодатель отказал в этом, ссылаясь на то, что ни один из работников данное положение не оспаривал, а без такого обращения государственный инспектор труда не имеет полномочий по проверке локальных актов. Правомерны ли доводы работодателя?

Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.

Кто прав в данной ситуации? Какими правами обладает государственный инспектор труда? Каков порядок инспектирования организаций и какими нормативными документами он регламентируется?

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

На основании п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при перерыве в работе в данной должности более одного года.

На основании п.47 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 22.09.2020 г. N 796, внеочередная проверка знаний должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки знаний при перерыве в работе по данной должности (рабочему месту) более 6 месяцев.

Работника, не прошедшего проверку знаний по охране труда, по истечении какого перерыва времени по месту работы (должности) правомерно отстранять, более 1 года или 6 месяцев?

Государственный инспектор труда Малышевский прибыл на завод «Салют», выпускающий зенитно — ракетные комплексы, с целью проведения проверки. Однако сотрудники охраны не пустили его на предприятие. По просьбе Малышевского ему дали возможность связаться с заместителем директора завода, но тот подтвердил правомочность действий подчиненных, мотивируя тем, что у инспектора нет соответствующего допуска и, кроме того, время проведения проверки не было заранее согласовано с руководством предприятия.

Государственный инспектор труда Ма. прибыл на завод «Салют», выпускающий зенитно — ракетные комплексы, с целью проведения проверки. Однако сотрудники охраны не пустили его на предприятие. По просьбе Ма. ему дали возможность связаться с заместителем директора завода, но тот подтвердил правомочность действий подчиненных, мотивируя тем, что у инспектора нет соответствующего допуска и, кроме того, время проведения проверки не было заранее согласовано с руководством предприятия.

При проведении комплексной проверки соблюдения

законодательства об охране труда, проводимой прокуратурой и

государственной инспекцией труда в Управлении механизации, было

выявлено значительное количество несчастных случаев, связанных с

производством. Выяснилось, что основными причинами сложившейся

ситуации явились: отсутствие системы обучения безопасным приемам

работы отдельных категорий рабочих, отсутствие на некоторых станках

специальных ограждений режущих инструментов и отсутствие инструктажа

как при приеме на работу, так и в процессе трудовой деятельности.

Названные недостатки администрация объясняла тем, что на работу

принимались только высококвалифицированные рабочие с большим

трудовым стажем работы по специальности, в связи с чем не было

необходимости в обучении рабочих безопасным приемам работы и в

проведении различных видов инструктажей.

Какие меры могут принять работники прокуратуры и государственной

инстанции труда по выявленным фактам? Установлены ли обязанности

работодателя (администрации) по обучению работников безопасным

приемам работы и проведению инструктажа? В каких нормах трудового

права они закреплены? Какие виды инструктажа вам известны и в каких

случаях они проводятся?