Суд признал водителя виновным в управлении авто в нетрезвом виде на основании бортового видеорегистратора

• г. Красноярск

Суд по существу признал водителя виновным в управлении авто в нетрезвом виде.

1. Факт остановки водителя инсп. ГИБДД (по их показаниям в суде) зафиксирован на бортовой видеорег., но на видео видно, что авто ГИБДД просто следует за машиной водителя, водитель паркуется, начинает выходить из авто и в этот момент в кадре появляются движущиеся на встречу к водителю инспекторы., которые в последствии при проверке документов, установили признаки опьянения. Звука у видео нет, водитель на суде показал, что припарковался сам и не слышал никаких требований остановить авто (инсп. Утверждают, что, они по громкой требовали его остановиться).

2. Водитель на суде подавал ходатайство о приглашении понятых, т.к. только они могут подтвердить, что водителя не отстранив от упр. тр. ср. (без понятых и видео, не изъяв ключи вообще, из авто он вышел сам, а протокол об отстран. Был подписан после проведения ОСАО), обязали пройти ОСАО и мед. освид. Т.е. понятых пригласили сразу на ОСАО. Суд в ходатайстве отказал.

3. Есть ли смысл подать аппеляцию, если опьянение водителя произошло в результате того, что он горстью съел 3 шок. конфеты с начинкой (возможно ситетич. Алкоголь, мед. осв. показало превышение 0,175 мг/л) непосредственно перед тем как выйти из авто?

Ответы на вопрос (7):

Добрый день! Шансы есть. Обратитесь к юристу. Нужно готовить возражения по делу и направить их в суд. Но по ст 12.8 и 12.26 КоАП, НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в материалах дела. Чаще всего это единственный шанс остаться с правами. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.

Спросить
Пожаловаться

Есть ли смысл подать аппеляцию, если опьянение водителя произошло в результате того, что он горстью съел 3 шок. конфеты с начинкой

Любые "смыслы" Вы должны выявлять совместно со своим адвокатом, тем более, что он у Вас весьма матёрый.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, Павел!

Для того чтобы ответить на ваш вопрос необходимо изучить материалы дела, постановление мирового суда. А так по своей практике, если водитель во время оформления первичных материалов согласился в административном протоколе с нарушением, написав, что вроде: "выпил бутылку пива и поехал за рулем автомобиля" и не внес каких-либо замечаний, то потом во время разбирательств в суде хоть что доказывай, обратного не докажешь. Такова практика рассмотрения дел подобного рода.

Но повторюсь, смысл - жаловаться или нет - может появиться после изучения материалов дела, надежда умирает последней.

Остались вопросы пишите и удачи!

Спросить
Пожаловаться

Здравствуете.

Апелляцию можно подать только с одной целью -оттянуть срок сдачи ВУ.

В остальном по описанным обстоятельствам -дохлый номер: (Как это не печально (особенно про конфеты:) )

Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.

С уважением коллектив ООО "ОРИОН".

Спросить
Пожаловаться

Водитель не согласился ни с адм. протоколом, ни с результатами ОСАО.

Спросить
Пожаловаться

Доброго времени суток

Ваш вопрос достаточно непростой и поэтому нужно посетить юриста на очной консультации со всеми документами

Удачи Вам. Анна Титова.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуете.

Скажем честно выиграть дело по 12.8 можно. Но описанных в основном вопросе доводов очень мало -это не существенные нарушения. Нужно внимательно изучать материалы дела. Возможно в них есть грубые нарушения процессуального характера.

Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.

С уважением коллектив ООО "ОРИОН".

Спросить
Пожаловаться

Водителя мировой суд признал виновным в управлении в нетрезвом виде. На суде водитель указал, что проведение ОСАО и медосв. Были незаконными, т.к. он не был отстранён от управления перед проведением ОСАО, протокол об отстранении был составлен после проведения ОСАО и подал ходатайство суду о приглашении понятых, которые могут установить факт этого нарушения, но суд отказал в ходатайстве, объяснив это тем, что обвиняемый затягивает процесс. Водитель решил подать апелляционную жалобу. Как правильно в апелляции в абзаце "ПРОШУ:..." попросить удовлетворить ходатайство?

Как доказать в суде, что фактически отстранение от управления не производилось, если: на видео с регистр. ГИБДД видно, что водитель припарковал автомобиль сам, (звука об требовании ост. тр. средства на видео нет), водитель сам вышел из автомобиля, после чего подошли инспекторы и попросили документы (на этом видео заканчивается и дальше без видеосъёмки). При проверке документов выявляется, что нет страховки и водитель подписал постановление об отсутствии страховки, после этого ему объявили о наличии пр. опьянения, ключи не изымались, понятые не присутствовали, видеосъёмка не велась, а протокол об отстранении был составлен уже после проведения ОСАО, на которое были приглашены понятые, которые расписались в протоколе об отстранении после проведения ОСАО?

Госавтоинспектор остановил ТС. В качестве причины остановки названо ""Проверка документов", хотя никаких спецопераций и мероприятий не проводилось, нарушений водителем ПДД не было и не предъявлялось. Правомерна ли такая остановка ТС? После предьявления водителем документов (отсутствовал полис ОСАГО) инспектор жестко потребовал (именно потребовал. А не предложил, как это требует п.93 административного регламента) выйти из транспортного средства. На вопрос "зачем?" был дан ответ "Есть основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения". Предложения пройти мед освидетельствование не было. Правомерно ли такое требование инспектора и на каком основании? Водитель ответил отказом. Инспектор предупредил что будет применена физическая сила. Отказ водителя был повторен, цель требования выйти из ТС инспектором не озвучена. Инспектор позвал к себе своего напарника, вызвал наряд Росгвардии и, выворачивая шею водителю, давя на кадык, заломал его к порогу машины. Отстранения водителя от управления ТС не было и не оформлялось. Правомерны ли действия инспектора? И самое главное правомерно ли требование выйти из ТС? Есть ли у водителя обязанность выходить из ТС в таком случае? И вообще обязан ли выходить водитель из ТС при его остановке? Позже после мед освидетельствования в мед учреждении было установлено что водитель трезв (хотя это можно было понять, заламывая шею водителю и находясь с ним лицом к лицу). Обязан ли инспектор предупредить водителя что он ведет видеосъемку всего происходящего?

(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?

Мой друг был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Прав у водителя с собой не оказалось. Сотрудник ГИБДД начал составление протокола о том что прав у него с собой не было. В процессе составления протокола инспектор учуял запах алкоголя и предложил проехать на мед. освидетельствование, но водитель отказался проезжать с ним и подписал протокол об отказе в присутствии понятых. Процесс отказа был снят сотрудником на видео камеру. Подскажите как можно оставить водителю права без их лишения? На самом деле водитель был трезв, просто поступил принципиально. Заранее благодарен.

Пьяный водитель справацировал дтп виновным признали трезвого водителя который чтоб не столкнутся выехал на встречку но они все равно столкнулись. Выплатят ли осаго трезвому водителю.

В начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Водитель авто вписанный в страховку был пьян и передал руль по его мнению трезвому водителю не вписанному в страховку, сидел рядом при управлении. ГИБДД зафиксировало факт опьянения мёд. освид. Человеку управлчющему на тот момент авто. То есть первый пьяный водитель не знал что второй окажется так же выпивши. При этом собственником авто является третье лицо. Вопрос, как избежать лишения прав первому водителю, который передал руль.?

Выдали справку о ДТП в ГИБДД но в ней нет сведений что водитель был в алкогольном опьянении хотя был акт освидетельствования доказывающий факт опьянения 0,98 проммиль. Как и какие нужно требовать документы доказывающие опьянения водителя с ГИБДД? И является алкогольное опьянение нарушением ПДД?

Можно ли признать протокол об отказе от освидетельствования на алкогольное опьянение недействительным, если понятые расписались в чистом бланке (о чем подтвердили в суде письменно)? Причем, рядом с задержанным водителем они не находились и вопрос о медосвидетельствовании в их присутствии не предлагался сотрудником дпс. Но не смотря на их показания суд вынес решение о лишении прав, указав, что к показаниям понятых относится критически. Видио и аудиосистемы отсутствовали. Понятые подписали протокол, доверившись сотруднику дпс - вон тот мужик (указал пальцем) отказывается от освидетельствования, автомобиль будем передавать родственникам. Родственникам автомобиль не был передан, сотрудник дпс отстранил от управления водителя и перегнал автомобиль к дому водителя и отдав ему документы и ключи уехал. Водитель нигде не расписывался, только есть запись его рукой в протоколе,, ехал домой,, Да и освидетельствование ему не предлагали, понятых не видел. Все выяснилорсь гороздо позже - при вызове в суд. Что делать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение