Как решить проблему с долгом в 4 МФО, чтобы избежать негативных последствий и сохранить возможность взятия кредита в будущем?

Вы делаете так:

1)Вы либо меняете номер телефона, либо делается переадресация на другой номер.

2)Подается заявления об отзыве персональных данных

3)В полицию (если коллекторы достают) и Роскомнадзор.

4)В ФССП на действия коллекторов

5)В Центробанк

6)Отслеживать себя по судам и приставам.

Более сказать не могу, так как не знаю ваших обстоятельств и не вижу документов.

Добрый день!

1.Вам нужно писать заявление в полицию за угрозы и т.д

2.Обратиться в суд и через суд списать часть процентов и пени, а так же еще можете с взыскать с МФО компенсацию за моральный вред.

Вам нужно составить грамотное исковое заявление.

Здравствуйте. Игнорируйте их.Прав они никаких не имеют, если приедут, можете не пускать в квартиру. В случае угроз, пишите заявление в полицию о вымогательстве.

Нечем платить - не платите. В случае обращения банка в суд, просите применить ст. ст. 333 ГК и 203 ГПК - уменьшение пени и рассрочку платежа по кредиту. Вам даже это выгоднее чем сейчас платить все начисления

Марина,вы можете предъявить в суд (а при обращении банка в суд) встречное исковое заявление к банку (банкам) о расторжении договора (договоров) займа на основании ст. 451 ГК РФ и снижении штрафных санкций. неустойки и пени на основании ст. 333 ГК РФ, и зачёте ранее уплаченных денег по кредиту в счёт оплаты долга по кредиту. а также можно у суда просить РАССРОЧКУ по выплате оставшейся части кредита допустим в сумме ежемесячной оплаты в размере 25% от предусмотренной графиком по платежам или ОТСРОЧКУ допустим на 3 месяца. выплачивать кредит придётся в любом случае, но за минусом штрафных санкций, и с учётом ранее выплаченных сумм по кредиту, а решать будет суд, а я желаю Вам удачи.

Коллекторов игнорируйте,они вне правового поля.Детей из-за долгов не заберут.Напишите заявление на рассрочку или отсрочку.Если подадут в суд заявите о применении ст.333 ГК - просите снизить неустойку

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Подробнее ➤

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Если не можете платить, то другого выхода кроме как ждать суда у Вас нет. В суде можете просить снизить неустойку в том случае если банк обратиться с иском на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Добрый день! Если нет возможности отдать кредит полностью не платите ничего, так как уплаченные вами минимальные суммы потеряются в штрафах и неустойках, ждите пока банк сам подаст в суд. Вам придет повестка из суда. Затем в суде после вынесения решения можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда. Так частями погасите долг. В суде можно снизить неустойку на основании статьи 333 ГК. Можете письменно просить банк предоставить вам рассрочку или отсрочку платежей, но банки такое заявление очень редко удовлетворяют. По возможности обратитесь к юристу лично.

Если звонят или пишут вам, пишите заявление в полицию о вымогательстве. Никаких прав у коллекторов нет, вас просто пугают. Иначе так и будут звонить. Или игнорируйте, смените номера. Они обязаны обратиться в суд, если считают, что им что-то должны.

Всеми доступными законными способами с вас будут истребовать кредит, за неуплату кредита вас не посадят

Посадить за неоплату кредита Вас не могут. Уголовной ответственности за это на рушение не предусмотрено. Это гражданско-правовые отношения и решаться они должны в порядке предусмотренном ГК И ГПК.

Суд будет по месту жительства ответчика (т.е. по Вашему месту жительства). При этом не имеет значения, устанавливали ли Вы в договоре возможность рассмотрения споров в суде по месту нахождения банка или нет.

Передача долга банком коллекторам и вообще передача Ваших персональных данных кому-либо незаконна.

Коллекторы, скорее всего, в суд не пойдут - им это невыгодно.

О том, как вести себя с коллекторами можете прочитать здесь Подробнее ➤

Просто запугивание, с коллекторами вообще смысла нет разговаривать

Вы же видили штрафные санкции когда подписывали договор. Теперь Вам по моему мнению остается только ждать когда на Вас подадут в суд, а в суде уже по ст.333ГКРФ уменьшать штрафы и неустойки. Суды на это идут, т.к. действительно жуткие поборы.

Здравствуйте! Не реагируйте на звонки, отправляйте их в суд. По факту угроз можете написать заявление в полицию.