Права и обязанности по дому - Можно ли не платить старшей и не участвовать в ее выборе?

Здравствуйте! Да, вы имеете право не платить, так как данные платежи не предусмотрены Жилищным Кодексом. Удачи и всего доброго.

Вы обязаны будете подчиниться решению общего собрания. Ст.44,46 ЖК РФ. Узнайте есть ли оно. Если не согласны можете обжаловать решение собрания в 6 месячный срок.

Нина Михайловна, добрый день.

Отвечаю

1 - не имеют. Секретарь и председатель собрания избираются из числа собственников или приглашённых лиц, о чём должно быть указано в протоколе. Секретарь ведёт протокол

2 - несовершеннолетний не имеет право подписывать. За него это должен делать законный представитель.

Т.е. у меня законного представителя должна быть нотариально заверенная доверенность прежде чем идти на это собрание?

Доброго времени суток. Полагаю, что раз решили болдьшинством, то оплачивать надо. Но если считаете, что не надо, то ждите судебного приказа или еще каких-то исков.

Наталья! ТОлько через суд.

Собрание собирайте в порядке, установленном Уставом СНТ

Нет, не вправе. Собственники и наниматели обязаны платить за содержание жилого помещения. Подписан с Вами договор на управление домом или нет значения не имеет. Ст.154 ЖК РФ.

Нет, Вы не вправе не платить за содержание и ремонт. Это обязательный платеж в соответствии в жилищным кодексом РФ. Удачи Вам и всего доброго!

Имеете право не оплачивать квитанцию.

Отказаться не сможете, услуги за ТКО равны коммунальным. По вопросу можете навести справки у оператора и в администрации поселка/села.

да, обязаны платить.

Можете. Обратитесь в прокуратуру о проведении проверки.

Здравствуйте, уважаемая Оксана!

Во-первых, если Вы собственник частного дома, то Вы обязаны согласно статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (кратко - ЖК РФ) оплачивать в жилом помещении за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. (кратко - Правила № 354).

Во-вторых, согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

То есть, обращение с твердыми коммунальными отходами - это и есть вывоз мусора.

Раньше вывоз мусора входил в раздел не коммунальных услуг, а в раздел платы за содержание жилого помещения.

В-третьих, по вопросу об оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами смотрите внимательно Раздел XV (1). Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Правилах № 354.

В этом Разделе имеются основания для освобождения от оплаты собственника жилого помещения или частного дома за предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Если Вы просто так не будете оплачивать за обращение с твердыми коммунальными отходами в вашем доме, то с Вас взыщут эту задолженность в судебном порядке за эти коммунальные услуги с неустойкой на основании п.14 статьи 155 ЖК РФ.

Зачем учиться на своих ошибках по таким юридическим вопросам и платить потом по решению суда сумму долга за эту коммунальную услугу, да еще с суммой пени и судебные издержки?

Смотрите ниже для примера Решение мирового судьи по этому вопросу.

...

Решение

по гражданскому делу

Дело № 2-999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 годаг. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,

при секретаре Цыкало А.П.,

с участием представителя истца Клюжева Н.В. - Клюжевой С.А., действующей по доверенности от,

ответчика Циер А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюжева Дмитриевой, Дмитриеву, Циер, Циер о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) и пени за несвоевременную оплату

УСТАНОВИЛ:

Клюжев Н.В. (далее ИП «Клюжев Н.В.») обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований указывает, что Решением Совета муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 78/155 от, утверждены «Правила благоустройства, территории муниципального образования». Согласно указанных Правил, вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием на договорной основе между данными предприятиями и, соответственно, юридическими и физическими лицами. Рекомендовано заключение договоров с юридическими и физическими лицами, если они не располагают технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН. Между администрацией муниципального образования и ИП «Клюжев Н.В.» заключены соглашения от и по организации и оказанию населению муниципального образования услуг по вывозу ТБО, с последующим их вывозом в день сбора на городской полигон на основании заключенного договора от и дополнительного соглашения к данному договору от между ИП «Клюжев Н.В.» и ООО «». Плата за услугу производится на основании утвержденного тарифа опубликованного в газете «» от 16.10.2012 г. и информации об увеличении тарифа с 01.04.2014 г.опубликованной в газете «» 05.04.2014 г. Ответчики, проживая по адресу: , пользовались услугой, предоставляемой ИП «Клюжев Н.В.» по вывозу ТБО, в период с по не производили оплату данной услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 11 309 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать в полном объеме, а так же на основании положений ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать пени за несвоевременную оплату за период с по в размере 2 040 руб. 69 коп., с возмещением судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Клюжева С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков Дмитриевой Н.М., Дмитриева А.П. задолженность за услуги по вывозу ТБО в размере 1 256 руб. 57 коп. с каждого, с ответчиков Циер А.П., Циер И.И. задолженность за услуги по вывозу ТБО в размере 4 397 руб. 99 коп. с каждого, пени за несвоевременную оплату в размере 2 040 руб. 69 коп., с возмещением судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 533 руб. 99 коп., по получению справки о составе семьи в размере 50 руб. и услуг представителя в размере 3 000 руб. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 4-7).

Ответчик Циер А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов считает не законным, договор с ИП «Клюжев Н.В.» по вывозу ТБО они не заключали, проживая по адресу: и члены ее семьи, предоставляемыми услугами ИП «Клюжев Н.В.» по вывозу ТБО не пользовались. Ответчик Циер А.П. по указанному выше адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Считает услуги, предоставляемые ИП «Клюжев Н.В.» по вывозу ТБО населению с. некачественными, но не отрицает факт предоставления истцом вышеуказанных услуг. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Ответчики Дмитриева Н.М., Дмитриев А.П, Циер И.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. До начала судебного заседания в судебный участок поступили телефонограммы от ответчиков с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, ответчика Циер А.П, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований, возражений.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них платы за услуги по вывозу ТБО, в связи с отсутствием договорных отношений, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.10.2002 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.10.2002 г., граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.

Статья 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок сбора отходов определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 51 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.

Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155, где под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов)

Согласно п. 6 «Правил благоустройства, территории муниципального образования», утвержденных Решением Совета муниципального образования Марксовского муниципального района № 78/155 от, вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием или организацией на договорной основе между данными предприятиями или организацией соответственно юридическими и физическими лицами. Рекомендовано юридическим и физическим лицами заключение договоров с предприятиями или организациями, осуществляющими на постоянной основе деятельность по сбору и вывозу отходов (ТБО) на территории муниципального образования. Указанными правилами самостоятельный вывоз ТБО не предусмотрен (л.д.18-29).

Между администрацией муниципального образования Марксовского муниципального района и ИП «Клюжев Н.В.» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от (л.д. 14), заключены соглашения от и (л.д. 31, 32) по организации и оказанию населению муниципального образования, проживающему в индивидуальных жилых домах, услуг по вывозу ТБО, с последующим их вывозом в день сбора на городской полигон, что подтверждается представленным договором № 19 МП от, дополнительным соглашением к данному договору от и договором № 12 МП/14 от между ИП «Клюжев Н.В.» и ООО «» (л.д. 42, 43, 44, 45-49).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений отнесены, в том числе, полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Таким образом, администрация муниципального образования, действуя в рамках вышеуказанного закона, данные полномочия выполнила путем заключения с ИП «Клюжев Н.В.» соглашений от и по организации и оказанию населению муниципального образования, проживающему в индивидуальных жилых домах, услуг по вывозу ТБО.

Согласно справки МУП «» ответчики зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: . Так же по указанному адресу зарегистрированы и проживают, рождения, , рождения, , рождения, , рождения, , рождения (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ответчики и члены их семьи проживают в домовладении по вышеуказанному адресу, следовательно, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые они в силу действующего законодательства не в праве утилизировать самостоятельно.

Поселок муниципального образования Марксовского муниципального района входит в перечень сел, обслуживаемых ИП «Клюжев Н.В.», что подтверждается Публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (Приложение 1), опубликованным в газете «» 16.10.2012 г. (л.д. 33-34). Указанный публичный договор соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованный в газете «», является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи потребителя. Согласно п. 3.3. вышеуказанного публичного договора факт пользования услугой по вывозу ТБО считается с момента работы спецтехники, занятой на сборе ТБО (л.д. 33-34).

Доводы ответчика о том, что публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов является не законным, суд считает несостоятельными, поскольку условия публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований считать его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП «Клюжев Н.В.» при начислении ответчикам платы за вывоз ТБО, действовал в рамках договора и своих полномочий.

Согласно письма администрации муниципального образования Марксовского муниципального района от ИП «Клюжев» в период с 01.05.2011 г. по 31.10. 2014 г. единственная организация осуществляющая вывоз ТБО с территории муниципального образования (л.д. 50).

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТБО, не оспорен ответчиками и подтверждается материалами дела, в том числе письмом ИП «Клюжев», согласно которого услуги по вывозу твердых бытовых отходов в с. осуществляется специализированной машиной, согласно утвержденного графика и (л.д. 51).

Пунктами 3.1 и 3.4 вышеуказанного публичного договора определена стоимость услуг для населения и составляет 50 руб. 51 коп. с 1 человека в месяц, расчетным периодом считается календарный месяц. Пунктом 2.1.6 публичного договора установлена обязанность своевременно до 15 числа месяца вносить плату за услуги по вывозу ТБО (л.д. 33-34).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора тариф может быть изменен с учетом инфляции цен. Информация об увеличении тарифа ИП «Клюжев Н.В.» на вывоз твердых бытовых отходов с 01.04.2014 г. опубликована в газете «» 05.04.2014 г. (л.д. 34).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 11) абонентом Дмитриевой Н.М. по адресу: в период с по не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность в размере 11 309 руб. 12 коп. Расчет суммы задолженности произведен верно, с учетом стоимости услуг с 1 человека в месяц и лиц, пользующихся указанной услугой, в количестве 9 человек.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности, суду ответчиками не представлено.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми ИП «Клюжев Н.В.» по вывозу ТБО, а так же не представили доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО, либо доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе ее жизнедеятельности, в порядке предусмотренном «Правилами благоустройства, территории муниципального образования», а равно не представили доказательств не исполнения либо не надлежащего исполнения ИП «Клюжев Н.В.» услуг по вывозу ТБО.

Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО ответчикам в период с по и приходит к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически оказанные услуги. В связи с чем, в силу ст. 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчик Циер А.П. не отрицает факт предоставления истцом ИП «Клюжев Н.В.» услуги населению с. по вывозу ТБО, но считает оказываемые услуги некачественными. Однако, суд отклоняет доводы ответчика о том, что предоставляемые услуги имели ненадлежащее качество, поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство. Ответчики в установленном законом порядке за рассматриваемый период не обращались к истцу с заявлением о перерасчете или уменьшении платежей по услуге ТБО, по основанию оказания услуг ненадлежащего качества, в то время как истцом, принятые на себя обязательства были исполнены.

Доводы ответчика Циер А.П. относительно того, что ответчик Дмитриев А.П. в жилом помещении не проживает, в связи с чем начисление услуг не должно производиться, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.1.3 вышеуказанного публичного договора, ответчики, своевременно в течении 5 дней не известили ИП «Клюжев Н.В.» о каких-либо изменениях в количестве зарегистрированных граждан или других обстоятельствах, кроме того доказательств того, что ответчик не проживал в данном жилом помещении в период образования задолженности, суду также не представлено.

Таким образом, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности, суду не представлено. Ссылка на отсутствие в процессе их жизнедеятельности твердых бытовых отходов не состоятельна, и противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом услуг ответчикам по вывозу ТБО в период с по и приходит к выводу, что в силу ст. 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуги по вывозу ТБО за период с по в размере 2 040 руб. 69 коп., на основании положений ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых бытовых отходов.

Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не входит в состав платы за коммунальные услуги, и положения ЖК РФ в части взыскания пени в данном случае не могут быть применены.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155).

Исходя из положений указанных Правил, данная услуга является конкурентной, оплата данной услуги, а так же ответственность сторон по оказанию услуги и обязанность сторон, осуществляются на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Между тем, публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованным в газете «» от 16.10.2012 г., либо Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155) взыскание пени за просрочку оплаты за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, не предусмотрено. В связи с чем, законных оснований для начисления и взыскания ответчиков пени за несвоевременную оплату услуги по вывозу ТБО не имеется, и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Относительно порядка взыскания задолженности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 публичного договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованного в газете «» 16.10.2012 г., определена стоимость услуг по вывозу ТБО для населения с человека в месяц, расчетным периодом считается календарный месяц. Таким образом, данным договором способ оплаты услуги вывоза ТБО определен по фактическому количеству лиц, а именно с человека в месяц, в связи с чем, расходы по оплате услуг по вывозу ТБО должны быть отнесены, в отношении каждого из ответчиков самостоятельно, согласно тарифу, начисляемому на человека.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из положений Семейного, Гражданского законодательства, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего вытекающим из пользования жилым помещением, несут его родители или законные представители.

Таким образом, ответчики Циер И.И., Циер А.П., являясь, рождения, , рождения, , рождения, , рождения, , рождения (л.д. 71-75), то есть будучи их законными представителями, должны нести бремя их расходов по оплате услуг по вывозу ТБО в равных долях, исходя суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным истцом договором на оказание юридических услуг от, актом выполненных работ от истец, за оказанные юридические услуги ООО «» по подготовке искового заявления и представления интересов в суде оплатил 5 000 руб. Факт оплаты подтвержден счет - фактурой от и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (л.д. 58-64). Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату юридических услуг суд, исходя из объема и характера текста искового заявления, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, суд в силу конкретных обстоятельств дела, признает расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 руб. чрезмерными и находит обоснованным и разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеков-ордеров от 20.11.2014 г., 06.08.2015 г., 23.09.2015 г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 533 руб. 99 коп. (л.д. 8-10), которая в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 50 руб. расходы подтвержденные договором от и платежными документами (л.д. 52-57) за выдачу справки о составе семьи ответчика, которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюжева Дмитриевой, Дмитриеву, Циер, Циер о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов и пени за несвоевременную оплату удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой в пользу Клюжева задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с по в размере 1 256 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 руб. 33 коп., расходы по получению справки о составе семьи в размере 5 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 321 руб. 46 коп.

Взыскать с Дмитриева в пользу Клюжева задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с по в размере 1 256 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 руб. 33 коп., расходы по получению справки о составе семьи в размере 5 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 321 руб. 46 коп.

Взыскать с Циер в пользу Клюжева задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с по в размере 4 397 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 65 коп., расходы по получению справки о составе семьи в размере 19 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 5 125 руб. 07 коп.

Взыскать с Циер в пользу Клюжева задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с по в размере 4 397 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 руб. 65 коп., расходы по получению справки о составе семьи в размере 19 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 5 125 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мировой судья Г.А. Брага

На моей странице в разделе "Мои Публикации" есть подробнаю юридическая статья с ссылками на судебную практику по этому вопросу "Новая коммунальная услуга по обращению с ТКО и проблемы, связанные с ней", с которой Вы можете ознакомиться.

Вего Вам доброго.

не платить в таком случае.

Во первых Вам необходимо рассмотреть вопрос правомочности собрания принимать решения в том числе и по оплате старшей по дому. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно если на нем присутствовало лиц обладающие более 50% голосов от общего числа голосов. Если было меньше обратитесь в суд с иском о признании решения собрания недействительным

Здравствуйте,имеет ли право ст.дома требовать выключать свет в тамбуре(место общ.пользования)