Суд удовлетворил иск прокуратуры о надежном теплоснабжении для пенсионерских домов, но администрация долгое время не исполняла решение суда

597₽ VIP

1. Нет такого закона.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") молчит о надёжности предоставления услуг.

Есть только один судебный закон, где в ст. 13 ГПК РФ указано:

"Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."

Опирайтесь на него.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

2. Тоже нет такого закона.

Все должны быть разумно.

Здравствуйте. Администрация-ответчик подала в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 439. Прекращение исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

(часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

(часть третья в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда должно быть исполнено в двухмесячный срок.

Если должник не может его исполнить в установленный законом срок. То пристав обязан применять меры принудительного исполнения. А также, выносить требования об исполнении решения, привлекать к ответственности за неисполнение решения, либо - обращаться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения.

С таким же заявлением могут обратиться и сами пенсионеры-взыскатели.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Прежде чем самим устанавливать котлы - вам надо было обращаться в суд именно с требованием об изменении способа исполнения решения. Это и есть ваша главная ошибка. И обращение в суд с иском о компенсации, возможно было преждевременным. Тут надо изучать решения суда как по обязании администрации провести отопление. Так и уже по Вашему иску.

Вы указываете. Что ранее по иску прокуратуры принималось решение. Что вам мешает сейчас снова обратиться в прокуратуру на стадии исполнения?

Расшифровывать цель свое визита администрация не обязана. Достаточно указать общую цель. Что и было сделано в уведомлениях: "комиссионное обследование частных домов". Но вот предмет обследования - должен быть указан.

На этом основании и должен был быть принят какой-то документ, позволяющий согласовать способ отопления. Сама администрация это решать не вправе. Так что, закон-то на вашей стороне. Но им надо уметь пользоваться. А у вас с этим беда.

Всего Вам доброго.

P.S. - это общее предупреждение, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте.

Если вам непонятно решение суда в части что такое "надежное теплоснабжение", а именно суд в своем решении не разъяснил подробно этот вопрос, то вам нужно обратиться в суд с заявлением на разъяснение этого момента, а не пытаться спорить с администрацией, что может привести опять к судебным разбирательствам. Вам это нужно? Вообще, в решении суда должно быть все четко и ясно указано.

ГПК РФ

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Вы смешали в кучу разные понятия.

По порядку.

.120 авг.2017 г. подали заявление в суд о прекращении суд. производства,.

Боритесь воюйте. Возражайте.

Решение суда должно быть исполнено ответчиком по иску и имеет обязательную силу

для всех органов и должностных лиц. ст.13 ГПК РФ.

2.Суд проиграла, из за того, что не впустила в дом.

Проиграли. Потому что пошли в суд не так и не обосновали его доказательствами ст.55. 57 ГПК РФ

3.Чеки не сдаем, т.к. считаем что решение суда не выполнено.

Правильно делаете.

Все остальные риторические вопросы сводятся к теме научной работы. А не конкретно к вашей ситуации. Но исходя из них, если коротко. То необходима техническая экспертиза. Что является надлежащим.

1. Администрация не может толковать решение суда, т.к. это может делать только суд ст. 202 гпк рф. Но, если администрация считает такой смысл решения, а взыскатель считает иначе, это означает, что взыскатель видит неясность в решении и том, как его исполнять и может обратиться в суд для разъяснения решения. Решение обязательно для администрации ст. 13 гпк рф. Взыскатель не может опротестовать выбор администрации, может просить разъяснить смысл решения. Тут усматривается неясность, т.к. в решении суд использует понятие, которого нет в законе, что нарушение.

2. Исходя из ст. 10 гк рф о необходимости добросовестного поведения. Цель визита должны были обозначить, т.е. указать, что для исполнения решения суда. Каждого члена комиссии не обязаны указывать, т.к. законом не предусмотрено.

Отказ в компенсации спорен, т.к. если не указали цели визита, взыскатель мог не знать, что для исполнения пришли, а значит не мог и препятствовать, ведь не знал, чему препятствует.

В суде по вопросу прекращения исполнения, взыскатель вправе требовать предоставить ему доказательства позиции администрации. Что они пришли не известно с чем, их не пустили, еще не означает, что они не могут исполнить решение. Раз в законе нет понятия надежного теплоснабжения, значит администрация должна обосновать свою позицию, со ссылками на НПА и доказательства.

Если ли же суд все же придет к выводу, что можно прекратить исп. производство, определение суда можно обжаловать, подав частную жалобу. При прекращении исп. производства именно по причине, что собственники поставили отопления за свой счет, можно вести речь о неосновательном обогащении администрации ст. 1102 гк рф, т.к. обязанность судом возложена на нее, она долго не исполняла решение несмотря на необходимость отопления зимой. Но, считаю, суд в такой ситуации не может прекращать производство, т.к. нет оснований фз 229. Ведь если взыскатель сам исполнил обязанность, он может ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения на деньги. Иначе при прекращении исп. производства суд по сути допустит уклониться от исполнения решения, что нарушает ст. 13 гпк рф.

Обратитесь с заявление в прокуратуру с требованием привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, может это подействует.

УК РФ, Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Уточнение к № 13085442: В судебном решении не указан способ исполнения решения суда, поэтому власти решили на свое усмотрение, дождаться когда мы установим сами отопительное оборудование, принять чеки на котлы и тем самым якобы выполнить нашими руками и средствами решение суда. Именно об этом мой вопрос №1. Все структуры взаимосвязаны, поэтому не можем добиться справедливости.

Татьяна Алексеевна, о каком решении суда идет речь?