Мать совершила незначительное преступление, комиссия признала применение опеки необходимым - следователь требует объяснений. В чем подвох?

Если в своем объяснении, человек, который давал объянения следователю, обманул следователя и подписался под этим объснением, какое ему можно предъявить обвинение и по какой статье?

Как должен поступить следователь? Если он приехал на местопресупления и стал проводить его осмотр, привлек понятых, который потом оказался тем, кто и совершил преступление. Как следователь должен поступить с прооколом места происшествия если нем указан в качестве понятого, лицо который совершил преступление и его виа доказана.

Вызывают для дачи объяснений в СК к следователю. Повестку привез полицейский лично домой.

В ней не указано в качестве кого следователь меня вызывает. Но он звонил мне по телефону и говорил что ему передали материал проверки, а уголовное дело еще не заведено. При этом он сказал что я совершила преступление.

До этого я уже ездила в полицию и давала устные объяснения, а в письменом листке написала что по ст. 51 отказываюсь давать показания в настоящее время без присутствия адвоката.

Могу ли я так же у следователя дать только устные объяснения?

Я обратилась в следственный отдел района СУ СК РФ с заявлением о совершенном участковым служебном подлоге (внес от моего имени в отказное постановление ложные сведения), злоупотреблении должностными полномочиями. К заявлению приложила объяснение об обстоятельствах совершения преступлений.

Перед моим опросом я принесла еще объяснение о конкретных фактах злоупотребления должностными полномочиями в двух экземплярах. При этом попросила на втором экземпляре написать о его получении и расписаться. Но следователь его проигнорировал.

Более того, следователь заявил, что приложенное мое объяснение его не устраивает, так как я там «понаписала».

Следователь сообщил, что я должна дать объяснение по поданным в полицию документам, по которым он буде осуществлять проверку, а не по фактам преступлений.

Сообщенные мною факты преступлений следователь не внес в объяснение, как не внес и задаваемые вопросы. В результате в объяснении изложен только перечень поданных мною документов.

При этом, он в объяснение внес статьи 306, 307 УПК РФ и требовал под ними подписаться. В то время как я на данном этапе не являюсь ни потерпевшей, ни свидетелем, а опрос проходил в порядке ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 86 УПК РФ.

Кроме того, следователь не дал мне внести в объяснение замечания на объяснение, так как ему было некогда. Он сообщил мне, что замечания на объяснение я могу позже принести.

1. Обязан ли был следователь внести в объяснение мои сведения о фактах преступлений?

2. Правомерно ли внесены статьи 306, 307 УПК РФ в объяснение?

3. Может ли он отказать в возбуждении уголовного дела по написанному им объяснению, на основании отсутствия данных о составе преступления, без учета, приложенного к заявлению объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений?

4. Можно ли признать данное объяснение, полученное с нарушением ст. 144 УПК РФ недопустимым доказательством?

Может ли это считаться заявлением? Если у человека сотрудник полиции берет объяснение и человек в объяснении указывает что я совершила преступление в отношении него.

Следователь передал протокол осмотра предметов "общественному помощнику следователя" с целью подписания у понятых, на следующий день после проведения следственного действия, помощник расписался сам за понятых и вернул следователю. Совершил ли помощник уголовное преступление?

Мой несовершеннолетний сын совершил преступление. Вину признал, статья 166 часть 2. Мед. экспертиза признала его частично невменяемым, т.е. на момент преступления он частично не отдавл отчёт своим действиям. На какое наказание рассчитывать?

Обвиняемая N совершила более сотни единичных преступлений по ст.159 УК РФ.В Постановлении следователь пишет "Своими действиями N. совершила преступлениЕ...".Прокурор заявляет, раз предъявляется обвинение в совершении только ОДНОГО преступления, то можно для определения подсудности следует использовать ч.2 ст.32 УПК РФ.

С уважением Алдонов.

Прошу помочь разобраться в следующих действиях следователя: Следователь вызывает для получения объяснения повесткой гражданина А, который по телефону сообщил о том, что объяснение давать не желает и к следователю он не придет. Следователь, в свою очередь, вынес Постановление о приводе данного гражданина. Правомерно ли поступил следователь? Спасибо.

Отблагодарю Вас хорошим отзывом за грамотную Консультацию.

Работаю педагогом. Попросили присутствовать при допросе несовершеннолетнего в отделе полиции. Данный подросток был отчислен из образовательного учреждения месяц назад, а преступление совершил 3 дня назад. По окончании допроса следователь попросил предъявить паспорт, но у меня его с собой не было. Следователь требует, чтобы я его ей предоставила. Насколько правомочны действия следователя, ведь на момент совершения преступления несовершеннолетний не является нашим обучающимся. (Мне не сообщили дату совершения преступления). Законный представитель присутствовал при допросе. Заранее спасибо.