Истец желает вернуть деньги после выплаты за ущерб при ДТП - возможность отказа в платеже и выигрыш дела
Здравствуйте. Я совершил ДТП, истец подал в суд на возмещение ущерба и прочее на хозяйку авто. Она деньги выплатила теперь хочет подать в суд на меня что бы вернуть деньги. На момент ДТП мы были с ней в отношениях теперь нет. Вопрос могу ли я не платить и выиграть дело? Спасибо.
Здравствуйте! В данном случае дело Вы не выиграете, поэтому придется платить в добровольном и ли принудительном порядке.
СпроситьДобрый вечер! Не получится у вас выиграть суд. Хозяйка авто имеет право в порядке регресса взыскать с вас этот долг. Удачи вам и всего доброго!
СпроситьНа момент совершения ДТП хозяйка была а авто страховки осаго не было управление авто мне передала добровольно.
СпроситьДобрый вам день
Уважаемый Руслан Леонидович, в данном случае не имеет значение была или нет хозяйка за рулем или в машине. Вы как виновник должны будете выплатить ущерб.
СпроситьГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Спросить2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Это не имеет значения. Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Вы виновник ДТП, вам и отвечать.
СпроситьБолее 3-х лет назад попала в ДТП по моей вине, думаю ущерб был небольшой и пострадавшей стороне все покрыла страховка. Во всяком случае, ничего мне не приходило. Недавно пришла повестка в суд о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Но ведь прошло более трех лет! Неужели я должна что-то возместить? Тем более, что я не являюсь собственником машины, и не знаю, где он?
Здравствуйте.
Из суда Вам должны были направить и материалы: исковое заявление, приложения, заключение эксперта и пр. Из материалов дела можно понять основания для требования возмещения вреда.
Срок исковой давности- три года. Начало срока наступает с момента когда лицо узнало или должно было узнать о возникшем праве требования. Возможно потерпевший долго ждал экспертизу, возможно лечился. Необходимо точно высчитать сроки.
СпроситьОбратиться они вполне могули и до истечения срока давности. Там есть и другие нюансы по его исчислению. В целом - надо изучать иск, прилагаемые документы, ситуацию более детально...
СпроситьАлла, собственник тут не при чём - если в момент ДТП за рулём авто на законном основании находились вы (управляя данным авто по доверенности).
В том случае, если за рулём второго авто был собственник, - истечение трёхлетнего срока с даты ДТП (если только он не успел подать заявление хоть в последний день 3-го года) - будет основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.
В любом случае - вам нужна помощь специалиста, который ознакомившись с материалами дела, -сможет дать вам конкретные рекомендации по дальнейшим действиям.
Удачи!
СпроситьУважаемая Алла!
Раз пришла повестка в суд, то, поалагаю, он успели уложиться в срок исковой давности либо поджали ходатайство о восстановлении ппропущенного срока.
Чтобы ответить, насколько обоснованны требования и какие песрпективы в суде, ндо знакомиться с материалами дела и делать анализ.
Как правило, в таких случаях удается сбить размер требований.
Вызывает сомнение, почему с Вам что-то требуют, еслиу Вас был полис ОСАГО и ущерб был небольшой. У нас были такие истории.. не буду рассказывать подробности. Надо будет помочь - звоните, проконультируем. Первая консультация у нас в офисе бесплатна. Главное, иметь документы при себе
СпроситьИз материалов дела:истец (страховая) узнал о своем праве требования в октябре 2007г.Основания требования возмещения ущерба- справки о ДТП,акт осмотра (не была на осмотре-не предупредили должным образом),документы из автосервиса по ремонту ТС (много лишней работы включено).
Но все-таки главное---с октября 2007г. по февраль 2011г. не было предъявлено претензий по возмещению,хотя в ДТП никто не пострадал,экспертизу сделали сразу же после ДТП,мой адрес и телефон есть в справках ГИБДД в материалах дела.
Значит,коллекторское агентство (представляет интересы страховой) пропустило срок исковой давности?
Заранее спасибо за ответ.
СпроситьЕсли с момента ДТП прошло более трех лет и иск в суд не был подан до истечения срока, то требования коллекторов незаконны. Можете им сообщить, что при их настойчивости вы обратитесь в милицию по факту вымогательства.
СпроситьЯ попал в ДТП. Я не виновен. Приехало ГИБДД и все оформили в мою пользу. Свидетелей на месте не было и их не допрашивали. По ОСАГО страховая выплатила мне компенсацию. Автомобиль починил. Но оказалось, что виновник оспорил решение ГИБДД в суде (подал исковое заявление) ссылаясь на вдруг обнаружившихся свидетелей. Я живу в Москве. Суд состоится в городе Волгоград. Что мне грозит?
Здравствуйте, уважаемый Артем! Грозит, что страховая потребует обратно возмещение, которое Вы получили согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. гражданско-правовая ответственность. А другой участник ДТП сможет взыскать разницу в причиненном ему ущербе (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) в соответствии с Вашим процентом вины, если она будет установлена судом.
СпроситьЗдравствуйте! Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своей позиции - ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Поэтому если он докажет свои обстоятельства - то вынесут решение в его пользу. Вам надо представить возражения на иск (ст.34-39 ГПК РФ) с обоснованием и свои доказательства. А также попросить о даче поручения о допросе работников ГАИ в суде того района, где было ДТП. Также если он выиграет - с Вас взыщут обратно страховое возмещение согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и он еще взыщет с Вас разницу между страховкой и реальным ущербом - ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Откуда нам это знать? На этот вопрос ответит только суд, берите в дело автоюриста и пишите возражение на исковое заявление. А пока, отмените вынесенное заочно решение суда, которым отменено Постановление о нарушении ППД, без этого, ничего не сделаете. Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЗдравствуйте, Артем. Исковое заявление необходимо изучать, что-то сказать по существу без изучения документов, невозможно.
СпроситьЗдравствуйте, Артем!
Если суд установил вашу вину в ДТП, то страховщик сможет взыскать с Вас страховую сумму, выплаченную по полису ОСАГО как Ваше неосновательное обогащение. Статья 1102 ГК РФ обязывает неосновательно обогатившегося вернуть сумму неосновательного обогащения.
Попробуйте получить решение суда, направив письменный запрос в суд по почте и обжаловать решение.
СпроситьПока ничего не грозит, Вам надо искать представителя в г. Волгоград, что бы он представлял Ваши интересы на суде, выдав ему доверенность в соответствии со ст.185;185.1 ГК РФ,а так же известить об этом свою страховую, возможно у них там есть представительство, страховая в данном случае лицо заинтересованное, скорее всего будет третьим лицом.
ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
СпроситьНе совсем понятно Вы изложили ситуацию. Если в отношении его по факту нарушения ПДД был составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании его было вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности, то такое постановление не оспаривается в гражданско-правовом порядке, а обжалуется в суд в соответствии с нормами КоАП РФ. Если ситуация обстоит именно так, как я описал, то Вам пока ничего не грозит, и в будущем я думаю, тоже ничего грозить не будет, если даже это постановление отменят. Согласно материалам Вы не виновны в ДТП. В отношении Вас ни протокол не составлялся и не привлекались Вы к административной ответственности. А все остальное - вопросы страховых компаний.
СпроситьВообще то если подается исковое заявление ст 131 ГПК РФ то согласно ст 28 ГПК РФ оно подается в суд по месту жительству ответчика, то есть Вас Поэтому не думаю, что иск уже предъявлен Вам
Думаю, что речь идет об оспаривании Постановления ГИБДД, согласно которому это человек был признан виновником ДТП И только следующим шагом может быть предъявление иска к Вам, если удастся отменить Постановление.
Вам нужно отправить свои письменные возражения на жалобу виновника ДТП на отмену Постановления Пока не отменено Постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к административной ответственности вам ничего не грозит
Еще раз если вы живете в Москве то иск должен быть предъявлен только по вашему месту жительства Теоретически если будет удовлетворена жалоба ни отменено Постановление вам грозит предъявление иска со стороны страховой компании о возврате суммы страхового возмещения.
СпроситьГрозит тем. что к Вам может обратиться страховая компания с иском о о взыскании страхового возмещения. При этом будет фигурировать то решение суда. Вам нужно оспорить постановление суда об отмене административного наказания. Откуда появились эти свидетели? Были ли они на месте ДТП вообще? Что-то тут фальсификацией попахивает
Если суд в Волгограде можете туда направить своего представителя.
Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
СпроситьЗдравствуйте. Это уже суд будет решать, никто Вам тут однозначного ответа не даст. Человек, которого признали виновным в аварии имеет полное право обратиться в суд для оспаривания вынесенного постановления. Но тут нужно знать все обстоятельства и показания свидетелей поскольку обжаловать принятое решение не всегда целесообразно, но есть ситуации, когда оспорить решение можно. Так, если лицо, нарушившее правила движения, что стало причиной аварии, не согласно с фактами, изложенными в составленных документах, если отсутствует связь между аварией и нарушением правил, если должностное лицо нарушило требования и нормы материального или процессуального характера во время вынесения постановления, а также при наличии данных о вине других лиц в аварии, оспорить постановление можно. Повторюсь это будет определять только суд. В Вашем случае советую нанять адвоката, чтобы избежать возможных проблем СТ. 779 ГК РФ, а в случае принятия решения в Вашу пользу имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ.
СпроситьНе может. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
СпроситьМожет, т.к. автомобиль является источником повышенной опасности, а согласно ст.1079 ГК РФ собственник такого источника несет ответственность за причиненный вред.
СпроситьЗдравствуйте, Олег!
Нет, не могут. За причинённый вред отвечает лицо, причинившее вред/ущерб.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удачи!
СпроситьДобрый день!
Есть ряд обстоятельств, которые могу повлиять на возможность взыскания с Вас ущерба в результате ДТП, например наличие или отсутствие полиса ОСАГО, в данном случае необходимо установить законность владения автомобилем в момент ДТП, если водитель управлял ТС на законном основании то и фактическим владельцем источника повышенной опасности, а значит и надлежащим ответчиком по иску о возмещении будет он.
Доказательства законности управления ТС могут быть разные, в том числе, например доверенность на право управления (если не было полиса ОСАГО) и др.
СпроситьМеня признали виновным в дтп, страховая выплатила деньги пострадавшему и потом подала иск на меня, я был в длительной командировке, когда приехал узнал что суд уже прошел меня обязуют выплатить деньги по страховому случаю, говорят что сроки апеляции уже прошли, решение суда вступило в силу поэтому должен выплачивать. Я могу возобновить рассмотрения дела или нет?
Если ДТП оформлено европротоколом, то виновник в течение 5-ти дне обязан представить его в свою страховую, в противном случае страховая, выплатившая возмещение, вправе предъявить иск к виновнику в порядке регресса. Если вы указанную обязанность не выполнили, как минимум придется доказать в суде, что вы уехали в командировку до истечения 5-ти дней после ДТП и предоставить европротокол в свою страховую не могли по объективным причинам.
СпроситьДоброго времени суток! На обжалование 10 суток, вы можете попробовать восстановить сроки жалобы, подготовив соответствующее заявление о пропуске сроков обжалования.
СпроситьПопал дтп, я виноват решили не вызывать сотрудников гибдд (был поцарапал бампер) я написал расписку что являюсь участником ДТП с указанием паспортных данных о сумме решили договориться позже после уточнения цены ремонта, но затребованеая сумма была намного больше ремонта. Можно ли опровергнуть запрошенную сумму при наличии такой расписки если детали дтп в ней не уточнялись?
Здравствуйте.
Ваша расписка, честно говоря, ни о чем.
Вы безусловно можете предложить другую сумму в качестве компенсации за ремонт. Если не придете к соглашению, придется решать вопрос в суде.
СпроситьА если он совершит другое дтп и попытается сделать меня виноватым т.к. Подробности ДТП не указывали и сумму выплаты тоже?
Спросить3 ноября я попал в ДТП. Виновник ДТП - я.
Renault Logan - автомобиль потерпевшего, 2010 года, пробег около 50000 км.
Удар произошел в заднюю часть автомобиля Renault Logan, автомобиль получил повреждения бампера, крыльев, фар, багажника. Самое неприятное из всего этого - вмятина на крыше в районе задней пассажирской двери - диаметром пару сантиметров, и глубиной в полсантиметра. На месте ДТП я интересовался самочувствием пострадавшего, он сообщил что чувствует себя хорошо. Мимо ДТП проезжала карета скорой помощи, врачи поинтересовались, нужна ли кому то помощь, от помощи все отказались. Водитель сам доехал на своем автомобиле до поста ДПС. С поста ДПС он решил вызвать эвакуатор, потому что, по его словам, бампер трет о колеса.
После прошествия месяца ко мне приходила телеграмма о вызове на осмотр автомобиля независимой экспертизы, но я не смог ее получить, по причине отсутствия дома, и за нее никто не расписался. В день экспертизы ко мне позвонил потерпевший по телефону и пригласил на экспертизу через 4 часа в город Лыткарино. Я приехать отказался потому что доехать за это время до города Лыткарино мне не представлялось возможным, за это время я не мог успеть привлечь эксперта, который представлял бы мои интересы, потому что сам в ремонте автомобилей не разбираюсь, к тому же я бы убежден, что максимальный ущерб не должен превышать лимита 120 000 р, который предоставляет полис ОСАГО.
В период новогодних каникул я отсутсвовал в городе Москве, и был не на связи. Когда я вернулся в Москву, я увидел, что ко мне неоднократно звонил потерпевший, и я связался с ним. Потерпевший мне сообщил, что в моей страховой компании (Росгосстрах) ему отказали в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что полис ОСАГО у меня просрочен (срок действия закончен 17 окрября 2011 года), сумма ущерба составляет 250 000 р, и он в результате ДТП получил сотрясение мозга, в результате которого ему пришлось 21 день провести на больничном, и хочет получить за пребывание на больничном тоже компенсацию.
Срок действия моего полиса ОСАГО - с 18.04.11 г по 17.04.12 г. 17 октября, без задержки с моей стороны было осуществлено продление моего полиса ОСАГО, в подтверждении чего были внесены соответсвующие отметки в полис, и мне была выдана квитанция об оплате. Я созвонился с менеджером страховой компании, чтобы проверить, не стал ли я жертвой незаконных махинаций, менеджер Росгосстрах сообщил мне, что полис действителен до 17 апреля 2012 г, и что мне нужно предоставить ксерокопию полиса потерпевшему, чтобы он предоставил ее в страховую компанию, потому что скорее всего произошла ошибка с их стороны.
Я связался с потерпевшим, сказал что готов предоставить ксерокопию полиса ОСАГО, а от них получить ксерокопию независимой экспертизы, для того, чтобы увидеть, на основании чего ко мне предьявляют выплату такой внушительной суммы. Потерпевший сказал что я подумаю. Встретившись, с потерпевшим 21 января (на встрече присутсвовала также супруга постадавшего водителя, владелица автомобиля, которая неоднократно оскорбляла меня нецензурными выражениями), я передал ему копию моего страхового полиса, на что потерпевший сказал что больше ездить по страховым компаниям он не желает, почему я должен ездить, ваша страховая, вот вы и езжайте, мне нужны деньги, в размере 250 тысяч, а копию независимой экспертизы предоставить отказался, сославшись на то, что если хотите, смотрите на месте. На месте изучать результаты независимой экспертизы мне не предоставлялось возможным, потому что я не мог проверить ни что за компания делала экспертизу, соответсвуют ли цены реальности. Я считаю цену на ремонт сильно завышенной. Потерпевший грозит подать в суд, потому что по его словам, мне нужны деньги, а не бегать по страховым, предлагает решить вопрос, просто передав ему денег, потому что: через суд тебе выйдет гораздо дороже - ты еще заплатишь за юристов, причиненный моральный ущерб, и все затраты, которые мне пришлось понести (лекартсва, вызов независимого эксперта, и т.п.) Подскажите, как мне себя вести в данной ситуации, возможно ли оказание ли мне какой - либо юридической помощи, требуемую сумму за ремонт я считаю сильно завышенной.
Александр, Ваш " Маленького объема текст" читать никто не будет. Для того, чтобы решить Вашу проблему, необходима очная консультацию адвоката, на которой можно прояснить все вопросы.
СпроситьЗдравствуйте, Александр!
Обратитесь в свою страховуюм компанию, попытайтесь получить комплект лдокументов вместе с отказом.
Действительно, виновник ДТП обязан возместить не только вред, причиненный автомобилю, но и убытки, связанные с оказанием медицинской помощ и моральный вред.
Поэтому трудно оценить - стоит ли Вам доводить ситуацию до суда.
Если страховая сможет ознакомить Вас с документами - Вы сможете правильно оценить ситуацию.
Мировое соглашение можно заключить и в рамках гражданского судопроизводства.
Если решите возмещать ущерб во внесудебном порядке - Вам необходимо правильно оформить документы (подробно отразить в расписке кем, кому, за что передаются какие деньги).
С уважением,
Александра
СпроситьЕсли считаете, что сумма ущерба сильно завышена, то можно дело довести до суда. Моральный вред суда присуждают обычно не большой, а вред здоровью необходимо подтвердить документально, также как и понесенные расходы. При проведении повторной независимой экспертизы назначенной судом, сумма ущерба часто оказывается меньше. А за повреждения бампера, крыльев, фар, багажника и вмятину на крыше 250 т.р. действительно многовато.
СпроситьДа, Александр, на данный момент, т.к. та сторона ведёт себя крайне некорректно, я бы посоветовал Вам послать его куда подальше с его требованиями. Далее если будет суд, обратиться к юристу за помощью. В суде надо будет привлечь СК как соответчика (3-е лицо) и заказать судебную экспертизу.
СпроситьКак получить возмещение ущерба после ДТП, не оформленного ГИБДД, но с взятой распиской от виновника?
ДТП. Возмещение ущерба. ДТП не оформлялось, но с виновника была взята расписка о возмещении вреда на месте. Мое авто пострадало в результате столкновения с маршрутным автобусом, не имевшим страховки, путевого листа (это нигде к сожалению не зафиксировано). ГИБДД аварию зафексировать отказалось, так как прошло много времени. Но водитель сразу был согласен возместить ущерб. Теперь скрывается. Что делать?
2 месяца назад я был виновником небольшого ДТП, в котором имелся только материальный ущерб пострадавшей стороне. Сотрудников ГИБДД вызывать не стали, а на месте я им написал расписку, согласно которой обязался выплатить оговоренную сумму в течении двух месяцев. По причине того, что были некоторое сложности с работой, выплачивать не начинал. И сейчас угрожают подать в суд.
В связи с этим хотелось уточнить, примут ли у пострадавшей стороны иск, и если примут, то начинать ли платить, или целесообразней дождаться судебного решения. Заранее спасибо.
Я бы с Вас взыскал с легкостью )). Договориться луше в досудебном порядке и компенсировать ущерб. Нервы целее и средства. Накрутят гос.пошлину, услуги юриста и прочее... Далее постановление о возбуждении исполнительного производства судебными приставами, как следствие постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, и прочее. Да, исполнительский сбор 7 % отсуммы задолженности, поскольку в течении 5 дней долг не закроете...
СпроситьВы , как и вторая сторона покинули место ДТП и подлежите административному наказанию за этот проступок.Так что не все так очевидно. как пишет вышеответевший юрист.Без ознакомления с распиской ответить невозможно . тк определить судебные перспективы не возможно.
СпроситьМаксим, читайте, это для Вас
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-12784
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Быханова А.В. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 года гражданское дело N 2-130/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года по иску З. к Б. о взыскании долга, по встречному иску Б. к З. о признании сделки ничтожной и взыскании неосновательного обогащения
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Б. - М., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и уточнив требования просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 года по 10.04.2012 года в размере <...>, судебные расходы.
В обоснование иска истица указала, что 19.01.2011 года на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р. N <...> под управлением Б. и <...>, г.р. N <...> под управлением истца. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомашиной истца, в результате чего автомашине <...> г.р. N <...> были причинены механические повреждения: разбито правое переднее крыло, бампер, правая фара, противотуманные фары. Сотрудники ГИБДД не вызывались в связи с тем, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствовало водительское удостоверение и страховой полис. Ответчик признал свою вину в ДТП, написал расписку, в которой обязался выплатить материальный ущерб, причиненный истице, в срок до 19.03.2011 года.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик Б. подал встречное исковое заявление о признании недействительной расписки от 19.01.2011 года на сумму <...>, взыскании с З. неосновательного обогащения в размере <...> (л.д. 31 - 32).
В обоснование встречного иска Б. указал, что 19.01.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р. N <...> под его управлением и <...>, г.р. N <...> под управлением З. ДТП произошло в результате наезда автомашины Geeli М на его автомобиль, когда он стоял на запрещающем сигнале светофора, о чем свидетельствуют повреждения на автомобиле истицы З.: разбито правое переднее крыло, бампер, правая фара, противотуманные фары. На его а/м практически повреждений не имеется, кроме двух царапин на заднем бампере. Он был вынужден был написать расписку, испугавшись угроз и физического воздействия со стороны знакомых З., и передал ответчице денежные средства в размере <...>, о чем была истицей выдана расписка. Расписка, положенная в основу требований по основному иску, не выражает его волю, была составлена путем применения насилия и под угрозой физического воздействия, которое может повлечь для него необратимые последствия, в связи, с чем расписка должна быть признана недействительной. Также ссылался на то, что требования истицы по основному иску вытекают из деликтных правоотношений, т.е. из причинения вреда. Ответственность наступает при условии наличия вины. Его вина в ДТП отсутствует, в связи, с чем на него не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный имуществу истицы З. Размер ущерба не доказан ни по размеру, ни по праву, отсутствует причинно-следственная связь между наступившим событием и причиненным ущербом. Деньги, полученные ответчицей в результате насилия, образуют неосновательное обогащение, в связи, с чем ответчица должна возвратить полученную ею по расписке сумму в размере <...>.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года исковые требования З. были удовлетворены частично.
Данным решением с Б. в пользу З. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 45 <...>, неустойка в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>
В остальной части исковых требований З. к Б. было отказано.
В исковых требованиях Б. к З. о признании сделки ничтожной и взыскании неосновательного обогащения было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.
З., Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили (л.д. 111 т. 2).
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 19.01.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р. N <...>, находящимся в собственности Б.А., под управлением ответчика Б. и <...>, г.р. N <...>, находящимся в собственности З., под управлением истицы З. В результате ДТП автомобилю <...>, г.р. N <...> были причинены механические повреждения (л.д. 9 - 11). Факт ДТП, имевшего место 19.01.2011 года, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю З. подтверждается выданной ответчиком Б. распиской о том, что он совершил ДТП, в результате которого им поврежден автомобиль <...>, г.р. N <...>, по обоюдному согласию ущерб оценен в размере <...>, которые он обязывается выплатить в течение 2-х месяцев со дня совершения ДТП (л.д. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после ДТП стороны пришли к обоюдному согласию не вызывать сотрудников правоохранительных органов для фиксирования ДТП, поскольку у ответчика Б. не было водительского удостоверения, документов на автомобиль, которым управлял, находился в легкой степени алкогольного опьянения. В автомашине ответчика в момент ДТП находились пассажиры, которые имели возможность вызвать сотрудников полиции при наличии противозаконных действий, направленных на них и/или ответчика Б..
Из показаний допрошенных свидетелей установлено, что один из приехавших молодых людей после телефонного звонка истицы, схватил ответчика за одежду и ударил о стену здания. Однако эти действия не повлекли за собой написание Б. расписки со взятыми на себя обязательствами, поскольку после этого между собравшимися и участниками ДТП был спор относительно обстоятельств ДТП, совершение ответчиком действий по передаче истице денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <...>, которые по просьбе ответчика привез его брат Б., и фактическое составление расписок со стороны истца и ответчика, подтверждающие условия достигнутого соглашения.
Действия участников ДТП были направлены на избежание ответственности, которая могла наступить с учетом юридической квалификации их действий, при этом суд учел тот факт, что никто из участников ДТП впоследствии не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении них противоправных действий.
Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, оценив обстоятельства дела, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт написания расписки под влиянием угрозой насилия, при этом, письменными доказательствами, представленными истицей в материалы дела, также не подтверждается факт ничтожности расписки.
Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Б. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанная расписка им написана под влиянием угроз со стороны истца.
Кроме того, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку стороны являлись участниками ДТП, а/м истицы были причинены механические повреждения, ответчик взял на себя обязательство в течение 2-х месяцев возместить причиненный а/м истицы ущерб. В счет частичного исполнения взятого обязательства ответчик выплатил на месте ДТП денежные средства в размере <...>, о чем составлена расписка (л.д. 34), которая была представлена ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 4 в статье 1079 Гражданского кодекса РФ отсутствует, имеются в виду положения части 3.
------------------------------------------------------------------
В силу ч. 4 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал свою вину в ДТП, имевшем место 19.01.2011 года, в результате 28.10.2011 года судом было вынесено определение о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д. 78 - 79), однако ответчик обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнил, в связи с чем назначенная судом экспертиза проведена не была.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом требований ст. 56, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ответчиком Б. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ДТП, которую он ранее признавал исходя из текста написанной им расписки от 19.01.2011 года (л.д. 5).
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истица в процессе рассмотрения дела отремонтировала автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составила в размере <...> (акт выполненных работ л.д. 75 - 76). Таким образом, истица понесла убытки на указанную сумму.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что сумма <...>, которая была передана ответчиком истице, что подтверждается написанной истицей распиской в получении указанной суммы, должна быть учтена при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <...>
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, рассчитан судом правильно, ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит доводов необоснованности решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом правильно взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Спросить