У меня проблемы с микро финансовыми компании. Пока могла я их платила. Что мне делать?

• г. Санкт-Петербург

У меня проблемы с микрофинансовыми компании. Пока могла я их платила. Что мне делать?

Ответы на вопрос (5):

Доброго времени суток! В Вашем случае будет выгоднее рассмотреть данный спор в суде. В суде согласно ст. 35 ГПК РФ вы вправе заявить письменное ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, тем самым снизив задолженность перед кредитором. Суды как правило идут навстречу заемщикам.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день!

Если проценты и неустойки многократно превысили сумму взятого кредита, можете либо вообще прекратить платить и посылать их в суд, а далее писать отзыв и просить суд уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ, либо самой подать иск о признании договора исполненным.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Вы можете обратиться в микрофинансовую компанию и попросить делать вам рассрочку, можете дождаться когда они на вас подадут в суд и в судебном порядке просить снизить размер неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако задолженность любом случае придется выплачивать.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте! В данном случае вы можете договорится по данному обстоятельству, можете заявление написать о предоставлении рассрочки или отсрочки. Либо ждать суда и в суде требовать рассрочку или отсрочку а также снижении неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Спросить
Пожаловаться

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

Спросить
Пожаловаться

Одна юридическая компания, предложила списать долги через дефолт. Законный ли метод списывания долгов? Будут ли в дальнейшем проблемы с микрофинансовыми компаниями, фссп и тд?

Взял микрокредит, компания предоставившая его, указывала на сайте возможность погашения банковской картой, когда стал оплачивать, оказалось что оплата невозможна. Сначала оператор компании утверждала что (все разговоры записываются) проблема у меня в телефоне и надо выйти с компьютера, (однако в других компаниях такой проблемы не наблюдалось) потом что то говорили про технический сбой, потом и вовсе что у сбербанка проблемы. Не является ли это мошенническими действиями со стороны компании с целью завладения чужими денежными средствами в виде процентов? Не нарушились ли мои права как потребителя? Как порекомендуете действовать в данной ситуации? С другими микрлфинансовыми компаниями такой проблемы нет, а задолженность выросла уже почти в три раза.

Мне позвонили позвонил следователь сказал что я должен микрофинансовым организациям денег 2016 года не платил долг в 15.000 накопился что делать но это было так действительно есть какие варианты.

Здраствуйте) у меня такая проблема взяла кредит бытовую технику платила три раза потом сократили на работе. Пока нашла работу мою кредитную историю продали коллекторской компание ЭОС а сейчас названивают. Как мне быть и вообще это компания официальная? Куда платить дальше кредит?

У меня такая проблема! Брала кредит в Альфа-банке, пока работала платила, сейчас не работаю три месяца ну и не платила три месяца! Мне начала звонить коллекторская компания. Я заплатила за три месяца, а они мне говорят, что должна всю сумму внести! И говорят что приеду все описывать! Подскажите пожалуйста что делать!

У меня такая проблема, оформил карточку в МТС-банке, платил исправно... а сейчас проблемы с деньгами, коллекторы мне названивают... и что мне теперь делать?

Здравствуйте, две управляющие компании ЖКХ воевали судились за дом и присылали обе квитанции. Я платила 1 управляющей компании, новая управляющая компания выиграла суд. Старая компания управляющая подала в суд на апелляцию и говорила что вся документация пока находится у них. Суд состоялся в сентябре и старая компания проиграла. Новая компания С января месяца прислала квитанцию задолженность по уплате коммунальных. Что мне делать подскажите пожалуйста?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

У меня такая проблема. Заплатила за к/у через сбербанк онлайн, в управляющую компанию, а нужно было в компанию получателя платежа, теперь мне шлют квитанцию с долгом. А я платила, что мне делать?

Управляющая компания подала данные в тепловые сети и энергетическую компанию, данные в которой указана меньшая площадь квартиры. Тепловая компания выставила долг за 3 года. Что делать? Ведь по сути вина управляющей компании. Я платила исправно все квитанции. Спасибо.

Платили за ремонт и содержание жилья не в ту управляющую компанию (так как две компании между собой боролись за обслуживание дома). теперь Действующая компания требует долг. Суд присудил оплатить задолженность, а потом по исковому заявлению возвращать деньги от той компании в которую платили. Что делать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение