Как оспорить экспертизу и получить выплату по ОСАГО после ДТП
Произошло ДТП. Потерпевшей стороне по ОСАГО отказали выплатить и возместить ремонт автомобиля, потерпевшая обратилась к нам с претензией и с оценочной экспертизой, сумма нас не устроила, как оспорить экспертизу?
Здравствуйте, есши вы не согласны с суммой, то ждите, когда они обратятся в суд. Там сможете просить суд назначить экспертизу относительно оценки ущерба.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Произошло ДТП, все документы в ГИБДД оформлены, я как потерпевшая сторона. Куда обратиться первым в страховую или сделать независимую экспертизу? Выплатит страховая компания стоимость экспертизы, страховка ОСАГО.
Обращайтесь в страховую, если будете не согласны с размером страхового возмещения- можете обращаться за независимой оценкой
СпроситьВ результате ДТП меня признали виновной. Так как автомобиль был застрахован (ОСАГО), страховая организация выплатила потерпевшему ущерб. Этой суммы было недостаточно для ремонта (в экспертизе сумма больше, чем выплатила страховая компания). Потерпевший обратился ко мне с претензией погасить оставшуюся часть. Однако я не согласна с той суммой, которая указана в экспертизе. Могу ли я заказать в соответствующей экспертной организации повторную экспертизу? Какую силу будет иметь повторная экспертиза по сравнению с первоначальной? Будет ли юридическая разница между повторной экспертизой, проведенной в СПб, и первоначальной экспертизой, проведенной, скажем, в Твери? Какую силу будет иметь экспертиза, проведенная по фотографиям без предъявления автомобиля? Можно ли такую экспертизу заказать?
Можете заказать экспертизу. Кстати, а вы участвовали в осмотре автомобиля первоначальным экспертом? Вас вызывали?
Юридическая разница? Что вы имели в виду? И та, и другая экспертизы будут оцениваться судом.
По фотографиям вряд ли какой-то эксперт будет делать какую-либо экспертизу...
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьВ результате ДТП инспектор ДПС признал меня виноватым. Автомобиль потерпевшего был застрахован по ОСАГО и Росгосстрах оценил сумму ущерба более 120 тыс. руб. Оставшуюся разницу в между страховкой и суммой на восстановление я собираюсь выплатить по договору с потерпевшей стороной. А какие документы в случае, когда ущерб превышает максимальную сумму выплаты, выдает на руки потерпевшей стороне страховая компания (Росгосстрах) и какие документы я могу требовать с потерпевшей стороны для определения этой разницы? Ведь страховая оценивала автомобиль потерпевшего для определения суммы ущерба. Как определить адекватную ли разницу (на основании каких документов) запрашивает потерпевшая сторона? Самый простой способ определить ущерб, это заказать вторую экспертизу авто самостоятельно, но ее уже делала страховая компания. Можно ли потребовать/заказать/ознакомится с результатами экспертизы Росгосстраха? Иными словами, какие документы должена предоставить мне потерпевшая сторона для определения реальной разницы в сумме выплаты и стоимости восстановления автомобиля?
Ничего по договору не выплачивайте! Не доверяйте эксперизе СК...Только при фактических затратах на ремонт потерпевшей стороне и в судебном порядке. Пусть второй участник в суде доказывает, что он затратил на ремонт больше, чем выплатила СК..Это не Ваша проблема! Ваша ответственность застрахована...
СпроситьПо моей вине произошло ДТП. Страховщик выплатил страховку потерпевшей стороне 217182 рубля. В свою очередь этот страховщик обратился к страховщику виновной стороны о возмещении убытков и получил 120000 рублей. Оставшуюся сумму страховщик потерпевшей стороны требует возместить мне, на основании ст. 1072 ГК РФ. Учитывая требования ст. 14.1 п.5 и ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" правомерно ли это? Счета на ремонт автомобиля потерпевшей стороны явно завышены. Спасибо.
Нет не правомерно.
В соответствии с условиями ОСАГО размер выплат по железу ограничена 120 тыс. руб., по здоровью - 160 тыс.
Оснований для выплаты в большем размере не установлено.
Не понятно, на каком основании выплата составила 217 182 руб.
Спроситьна ремонт деньги мне перечислены со стороны каско-претензий нет. Сегодня 29.04.2008 г. мне потерпевшая сторона предоставило счет и предупреждение о заявке на меня в суд. Страховая компания (СК) выплатила из этого счета по ремонту, состовляющую сумму в 91000 р, сумму на основании экспертной оценке 52000 р пострадавшей стороне с учетом износа автомобиля. Пострадавший с меня требует остаток суммы и угрозой суда и компенсаций его обращения в этот суд. Независимая экспертиза пострадавшей стороной проведена была. Должен ли я выплачивать эту сумму... мне кажется действие потерпевшей стороны в ДТП необоснованно и неправомерно.
Уважаемый Рустем.
Конечно же, потерпевший вправе требовать то, что он считает нужным, но Вы не обязаны удовлетворять все его прихоти.
Если все расходы на ремонт автомобиля у него подтверждены - пусть в судебном порядке пытается взыскать с Вас эту сумму. Вы же, в свою очередь, обязательно привлекайте в соответчики свою СК, т.к. СК должна нести ответственность в пределах 120 000 рублей.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Спросить
Здравствуйте!
На данный момент арбитражные суды, на основания решения Высшего арбитражного суда удовлетворяют требования о взыскании ущерба, без учета износа автомобиля, но суды общей юрисдикции, на основании решения верховного суда такие требования не удовлетворяют, поэтому можете просто распечатать нижеследующее решение о отправить потерпевшему, чтобы лишний раз не тратился
С уважением,
Артур Сергеевич
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г.,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "б" п. 63 которых:
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая нарушенным свое право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения, что противоречит ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании представитель ООО "Строймаш" Воейков М.А. просил удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Бовина Н.А. по поручению Правительства Российской Федерации считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции, а поэтому заявление следует оставить без удовлетворения.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков Кургин Е.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации, также просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку данный нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.).
Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования.
Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Из этого следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить не только Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в которых решить вопросы, в том числе связанные с определением размера возмещения вреда имуществу.
Заявитель, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако в абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Таким образом, данная норма закона не устанавливает порядка определения размера убытков.
Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
СпроситьПроконсультируйте меня пожалуйста. Произошло ДТП, виновным признали меня. По КАСКО мне дали направление на ремонт без проблем.
Потерпевшей стороне обязаны выплатить деньги за ущерб, но сумма которую предполагает выплатить СК их не устраивает. Т.е. ремонт, как они утверждают стоит 40.000 р, а по ОСАГО им обещают 25.000 р. На каком основании СК оценила ущерб на 25000 р., я не знаю (как потерпевший) Окончательную сумму скажут только через неделю. Потерпевший хочет возместить ущерб подав на меня в суд. Для справки: у меня имеется усиленное ОСАГО, страховая сумма составляет 600.000 р.
Вопросы:
1) Правомерно ли пострадавшей стороне подавать на меня в суд?
2) Имея по ОСАГО страховую сумму 600.000 р, имеет ли право СК занижать стоимость ремонта, чтобы переложить выплаты на меня? (т.к. таким же способом, СК может выплатить 1000 р за ущерб., а остальная сумма ложится на меня)
3) С какой стороны (моей или пострадавшей) имеет смысл добиваться полной выплаты ущерба у СК?
4) К примеру, независимая экспертиза оценит ремонт действительно на 40.000 р., может ли СК значительно занизить выплату и чем они могут это мотивировать?
Уважаемый Сергей.
Пострадавшая сторона вправе взыскать с вас разницу между понесенными ею расходами на восстановление автомобиляи полученным страховым возмещением. Носумма иска будет несколько больше оставшихся 15 000. Сюда войдут судебные расходы, стоимость экспертиз, расходы на юридическую помощь и т.п. СК всегда занижает сумму страховой выплаты. Ведь ей выгодно заплатить меньше. Усиленное ОСАГО - это хорошо в случае, если сумма причиненного ущерба превышает лимит в 120(160) тыс. рублей. Судиться с СК потерпевший не будет. Получив от нее деньги оставшуюся сумму он будет взыскивать с вас. А вот вам стоит привлечь в качестве соответчика СК. И через суд потребовать представить как результаты экспертизы "независимого" эксперта, так и расчет СК по выплате. Сравните данные документы. Уверен, найдете много интересного.
С уважением,
Юшкевич П.П.
СпроситьГИБДД признала меня виновником ДТП. Потерпевшая сторона провела независимую экспертизу, не согласившись с той экспертизой, которую провела страховая компания. Автомобиль уже отремонтирован. Я не согласна с суммой ущерба, т.к. только представлены документы по экспертизе, нет чеков по ремонту автомобиля. Можно ли ходатайствовать в суде о предоставлении истца документов по ремонту автомобиля?
ДА, Вы можете заявить такое ходатайство. Более того, В можете заявить ходатайство о вызове в суд оценщика, которого допросить по сумме восстановительного ремонта.
СпроситьПопал сегодня в дтп, двигаясь задним ходом повредил чужую машину! Осаго имеется у обоих сторон, факт дтп зафиксирован гибдд! Потерпевшая сторона называет нереальные суммы ремонта! Какой порядок моих действий? Потерпевший настаивает на ремонте у своего мастера!
здравствуйте. Если есть осаго, в чем тогда проблема? Пусть потерпевший обращается с нереальными суммами в свою страховую компанию. Навряд ли вы нанесли ему ущерб свыше 120000 тысяч рублей, чтобы требовать от вас какую то компенсацию. Смело отправляйте его куда подальше. С уважением.
СпроситьПри совершении ДТП была назначена независимая экспертиза. Потерпевшая сторона обратилась в суд о взыскании страхового возмещения, судебная экспертиза не назначалась суд вынес решение на основании независимой экспертизы. Страховой компанией потерпевшей стороне было все выплачено. К экспертному заключению не были приложены фотографии при осмотре автомобиля. Скажите пожалуйста может ли виновная сторона обратиться к эксперту, чтобы тот показал фотографии осмотра автомобиля или он не обязан их показывать виновной стороне.
Страховая компания предъявила претензию к виновной стороне, но сумма ущерба для нас завышена мы считаем, что на столько там просто не было повреждений. Хотели бы обратиться в суд с кассацией так ка срок мы еще не пропустили о снижении ущерба. Или просто нет смысла обжаловать.
Спросить
Здравствуйте. На обращение в суд Вы конечно имеете, но учитывая сложившуюся судебную практику обжаловать смысла нет, нужно было доказывать завышенность суммы (по Вашему мнению) в суде 1 инстанции.
СпроситьСтраховая компания в претензии указывает на предоставление рассрочки, и оговаривает какую сумму вносить ежемесячно. У нас такого заработка нет, может ли страховая компания предоставить рассрочку с увеличенным сроком выплаты , так как мы не отказываемся выплачивать просто не можем ежемесячно вносить такую сумму если начнется частичное погашение долга может ли страховая компания обратиться в суд.
Спросить
Наталия, он не обязан предоставлять фотографии Вам, а вот суд может затребовать и туда уже обязан предоставить. Но попробовать запросить стоит. Рекомендую все-таки шансы обжалования оценить при очной консультации с юристом.
СпроситьСтраховая (Росгосстрах) после проведения ее независимой экспертизы выплатила по ОСАГО (я потерпевшая сторона) 13500 руб. Так как сумма компенсации меня не устраивала, а характер повреждений явно указывал, что ремонт обойдется гораздо дороже, я провел независимую экспертизу. По ней ущерб составил 54100 руб. Возможно ли через суд заставить страховую выплатить сумму заявленную независимой экспертизой (54100 руб)? Есть ли шанс выиграть это дело в суде?
Да, можно заявить такой иск., если у вас есть оценка ущерба , отличная от оценки СК.Как правило, такие иски удовлетворяются.
Спросить
Да, есть, причем шанс достаточно большой! Однако, не исключен вариант, согласно которому Вам придется делать оценку повреждений еще раз.
Спросить
Шанс получить деньги через суд очень велик. Есть один нюанс: в размере этой суммы. Суд обычно назначает свою экспертизу, которую Вам придется оплатить, и возможно сумма ущерба будет меньше. К расходам по данному делу можно отнести: госпошлина (ее размер зависит от суммы заявленного ущерба, расходы на проведение повторной экспертизы, расходы на адвоката, если будет). В случае удовлетворения Вашего иска эти суммы можно взыскать со страховой компании (об этом нужно указать в своем исковом заявлении).
Спросить
