Является ли эта запись доказательством, чтобы признать договор недействительным или нет?

Ситуация примерно такова. Был продан автомобиль. Получена расписка в получении денег. Но на самом деле покупатель деньги не отдал, а обещал отдать через месяц. Но так и не отдал. Продавец неоднократно звонил покупателю, но тот сказал, что вернет как сможет. Также продавец приходил с этими требованиями. Все разговоры были тайно записаны на диктофон телефона. Является ли эта запись доказательством, чтобы признать договор недействительным или нет? не могу никак найти ничего по этому поводу.

1).если посредник-продавец по доверенности имеет расписку от доверителя (хозяина зем. участка) о получении денег за проданный зем. участок и этой расписке пять лет-данная расписка уже не годная?;2).затем участок через год был продан бывшим хозяином по согласию предыдущего покупателя, но деньги первому покупателю не отдал хозяин зем. участка, а первый покупатель зем. участка требует новую расписку о получении денег от продавца-посредника по доверенности, у которого имеется только старая расписка о получении денег от хозяина зем. участка-сможет ли первый покупатель при таких расписках востребовать через суд деньги свои?

Продан автомобиль по договору купли-продажи в простой письменной форме. Деньги покупатель обещал передать в определенный срок по расписке. Автомобиль был снят с учета на покупателя. Деньги по расписке не оплачены. Есть возможность признать договор недействительным и вернуть автомобиль?

Мною был подписан договор купли-продажи моей квартиры И мной была написана расписка в получении мной крупной суммы денег - стоимости моей проданной покупателю квартиры, но расписка была написана под давлением покупателя моей квартиры. На самом деле деньги я АБСОЛЮТНО НЕ ПОЛУЧИЛА НИ КОПЕЙКИ и покупатель оказался мошенником. Можно ли доказать неправду расписки через суд (если подам иск по этому делу в районный суд) или расписка моим почерком и моя подпись и дата означают, что получила и на самом деле получить деньги уже невозможно и судья откажет признать ответчика МОШЕННИКОМ И должником?

Ситуация такова: Был заключен договор купли-продажи квартиры. Прошел регистрацию, оплачен (есть расписка). Цена в договоре указана реальная (почти 2 млн руб). по договоренности покупатель должен был отдать эту сумму в течение 10 дней с момента подписания, но он ее и отдал. Через некоторое время Продавец подал на Покупателя в суд, ссылаясь на то, что покупатель денег не отдал (вроде у него есть диктофонная запись, где покупатель это подтверждает, еще там записаны голоса детей покупателя и запись сделана у покупателя дома), ввел его, Продавца, в заблуждение, а также данная сделка не соответствует закону в части условий оплаты. Дело в том, что в договоре сделана ошибка. Написано, что Стоимость квартиры определена по договоренности сторон размере 2000000 (два миллиона) рублей. Указанная сумма передается Продавцом Покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (Именно Продавцом Покупателю, а не наоборот) Диктофонную запись судья принимать отказалась, сославшись на вмешательство в частную жизнь (покупатель по словам продавца не был предупрежден о ней). Других доказательств введения в заблуждение не было. Доводы по ошибке в договоре судья вроде как приняла, но в удовлетворении иска отказала. Решение суда я еще не читала, но помощник судьи сказал, что краткая кассация подана. Вот теперь у меня возник вопрос: Я так понимаю, в кассации Продавец будет ссылаться на то, что порядок передачи денежных средств является существенным условием договора. Фактически в связи этой ошибкой этого условия как такового нет. И это пропустила даже рег. палата, повесив обремение в виде Ипотеки в силу закона (которое потом было снято) Т.е. данная ошибка автоматически делает договор недействительным. 1. Является информация об условиях передачи ден. средств существенным условием договора продажи недвижимости, а отсутствие этого условия в связи с ошибкой делает договор ничтожным? (в инете я не нашла. Везде по разному пишут) 2. Является ли вмешательством в личную жизнь тот факт, что продавец пришел домой к покупателю (кв квартиру, которую покупатель снимает) и начал тайно записывать разговоры? Является ли существенным условие сделки? 3. И вообще если в договоре по ошибке присутствует пункт, что продавец покупателю должен деньги передать, то делает ли это договор ничтожным или все таки если договр исполнен в соответствии с законом (т.е покуптель продавцу денег передал), то из-за этой ошибки договор недействительным считать нельзя?

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации. Я продал автомобиль. При покупке был составлен письменный договор о купли-продаже авто. Деньги я получил не все, остальные покупатель обязался отдать через неделю (расписку в получении денег я не давал). Через 2 дня покупатель позвонил мне и сказал, что машина его не устраивает по каким-то причинам (хотя перед этим он осматривал ее в течение 4 - х дней и был удовлетворен ее состоянием) и попросил вернуть деньги. Он подъехал ко мне домой, но не один, а с человеком - перекупщиком, который хотел бы взять эту машину себе. Я и покупатель согласились, т.к. нам машина была не нужна. Перекупщик дал задаток покупателю и отдал мне деньги, которые должен был мне покупатель за авто (т.е. со мною были все в расчете, только перекупщик должен был отдать остальную сумму покупателю). Перекупщик обязался выплатить деньги в течение недели, при этом попросив покупателя не пользоваться машиной. Но покупатель на ней ездил, о чем узнал перекупщик и перегнал авто к себе. В машине остались все документы, в том числе и договор о купли – продаже между мной и покупателем. Покупатель попросил его вернуть хотя бы договор, но перекупщик не отдал. Через неделю мне позвонил покупатель и потребовал, чтобы я вернул деньги, т.к. перекупщик его «кинул», не отдал деньги в обещанный срок. Перекупщик в очередной раз пообещал покупателю вернуть деньги через 10 дней, продав машину. Я перезвонил перекупщику узнать причину, на что он мне ответил, что у него нет денег, и чтобы расплатиться, ему нужно продать машину, а для этого ему нужна от меня доверенность, заверенная нотариусом. Мы оформили доверенность, не сказав об этом покупателю (первый договор о продаже авто официально не расторгался). На следующий день я сказал покупателю о существующей доверенности, он был против продавать машину по нотариальной доверенности, выданной на имя перекупщика. Я решил забрать машину, доверенность и вернуть деньги покупателю. Я договорился с перекупщиком о встрече, на которой присутствовали покупатель и его родственник, который оказался давним знакомым перекупщика. Также с моей стороны присутствовали 2 свидетеля. Перекупщик отказался возвращать машину и сказал, что вернет деньги на днях, что родственник покупателя – его знакомый и он подпишется под его словами. А родственник сказал, что знает перекупщика и что, если перекупщик не вернет деньги, он отдаст их со своего кармана. Я спросил у присутствующих, есть ли ко мне какие-либо претензии, должен ли я что-нибудь. На что мне ответили, что претензий нет, я ничего не должен, дальше они разберутся между собой сами. Через 2 недели мне опять позвонил покупатель и сказал, что ему не вернули деньги и что якобы машина уже продана, а перекупщик скрывается. В данный момент покупатель остался без денег и машины и теперь требует с меня возврата. Неоднократные обещания перекупщика отдать деньги за машину покупателю, все разговоры между нами были записаны мною на диктофон сотового телефона, в том числе и последний разговор о том, что я ничего не должен. В данный момент родственник покупателя отказывается от своих слов, говорит, что он не при делах. Подскажите, что делать в данной ситуации. Ответьте на следующие вопросы. Правильно ли я поступил, оформив доверенность на имя перекупщика, ведь машина уже была снята с учета и продана покупателю? Имел ли я вообще на это право? Может ли перекупщик по такой доверенности продать авто третьим лицам, если авто уже было продано мною? Кто являлся на данный момент хозяином машины, если она была снята с учета, передана покупателю, был оформлен письменный договор о купли – продаже и я получил деньги? Если перекупщик все же не успел продать авто (как и где узнать об этом?), могу ли я отозвать доверенность, что за этим последует? А если все-таки перекупщик успел продать авто, как быть? Если заявлять в милицию, то какой может быть исход этого дела? Могут ли обязать меня выплатить деньги покупателю в случае каких-либо разбирательств? Помогите, пожалуйста, разобраться во всех этих вопросах. Я понимаю, что это дело похоже на мошенничество, в котором я останусь крайним. Что делать?

Автомобиль передан по расписке Продавцом в управление Покупателю с последующим заключением договора купли-продажи (по просьбе покупателя). деньги продавцом получены. Договор пока не заключали, получена только расписка, где оговорено, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 01.06.2015, а также что штрафы, ДТП и вся ответственность, связанная с эксплуатацией ТС - лежит на покупателе. Через несколько дней покупатель звонит и сообщает, что заклинило двигатель и просит вернуть деньги, либо компенсировать стоимость ремонта двигателя. Посоветуйте, что предпринять в этом случае?

Оформил договор купли продажи автомобиля. Покупатель оформил в ГИБДД авто на себя. Деньги переданы мне половина суммы, остальные уговорились что покупатель отдаст через месяц. Деньги не отдал, в следствии чего я попросил написать покупателя расписку о том, что он обязуется отдать денежные средства в течении месяца. В противном случае договор купли-продажи анулируется, авто переходит продавцу а деньги возвращаются покупателю. Могу ли я вернуть себе авто по окончанию оговоренного срока в расписке в случае ее не исполнения покупателем?

Является запись на мобильный телефон разговора, уточняющая отдачи долга и суммы если расписка не была дона? Были зане ты деньги и расписку не взял при разговоре по телефону было сказано что деньги будут отданы в определённый срок и в сумме наз ванна сумма разговор был записан на носитель на телефоне.