Судья отказал в приеме ходатайства, ссылаясь на несоответствие доверенности для подачи ходатайства. Как дальше действовать?
Друг через администрацию ИК направил мне доверенность заверенную начальником ИК о представлении его интересов в судах общей юрисдикции и т. д.По этой доверенности мной обжаловался приговор друга вплоть до председателя ВС РФ.При внесении изменений в УК Hazyj обратился президиум областного суда о смягчении наказания в соответствии со cт.10 УК РФ.Мне ответили, что я должен обратиться в суд по месту отбывания наказания друга.
Я обратился с данным ходатайством в порядке ст.397 п.13 УПК РФ.
Судья местного суда, выждав ровно месяц, вынес постановление об отказе в приеме ходатайства, обосновав тем, что только адвокат может подавать данное ходатайство а данная доверенность только для гражданских дел.
То есть в Верховный суд данная доверенность подходит для рассмотрения в порядке надзора а для подачи ходатайства-нет.
как быть, ведь судья неправильно толкует закон, и чем апелировать при подаче кас. жалобы на данное постановление?
Вижу, что Ваш вопрос уже не в первый раз задаётся. Ответ на него несколько затруднительно дать по нескольким причинам. Самое главное, Вы не указываете, участвовали ли Вы в процессе в качестве защитника. Предположу, что не участвовали. Так как согласно ст. 49 УПК РФ -
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
В силу ст. 53 УПК РФ Полномочия защитника действительно есть право на заявление ходатайств, в том числе п. 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
Отсюда и мой вывод о том, что Вы не были ранее признаны защитником. И сейчас Вы не вправе от его имени подавать жалобы и ходатайства. Тот факт, что Ваши жалобы раньше рассматривались - ну что здесь скажешь? Поленился судья проверить Ваши полномочия. К тому же, в надзоре, судя по всему, дело не истребовалось.
Всего доброго.
Спросить
Представитель юрлица-ответчика, имеющий надлежащим образом завереную доверенность на представление интересов в судах общей юрисдикции подаёт ходатайство в апелляционный суд о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика-юрлица. Должен ли этот представитель к этому ходатайству приложить доверенность от юрлица, если эта доверенность уже есть в материалах дела? И имеет ли право представитель юрлица приложить к этому ходатайству возражения (а может быть отзыв?) по апелляционной жалобе?
Каков срок рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора, в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и должен ли суд по месту отбывания наказания, в который направлено ходатайство, запрашивать материалы дела в суде который вынес этот приговор?
При подаче кассации предусматривается следущая цепочка инстанций: Президиум областного (краевого) суда, Верховный суд РФ,Председатель Верховного суда РФ,Конституционный суд. Исключая Конституционный суд законом предусматривается общий срок для подачи кассаций 6 месяцев. Возможна ли подача кассационной жалобы сразу в Конституционный суд, минуя инстанцию Председателя Верховного суда, непосредственно в случае отказа в удовлетворении жалобы Верховным судом РФ.
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, арбитраж рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
Возник вопрос при отправке документов Председателю Верховного суда Адвокат просит взять в районном суде где меня судили: Постановление судьи Областного суда об отказе направления жалобы в Президиум областного суда. Секретарь в суде сказала что таких документов у них нету. Адвокат сказал что направит все документы которые есть и может быть без этого документа жалобу рассмотрят. Нужна она или мой адвокат что-то путает? Постановление такое было у адвоката, но его отправляли в Москву в Верховный суд. После пришел ответ с Москвы что без рассмотрения. Все документы есть (Приговор, ответ из Москвы, нету только этого постановления) Его нужно брать в районном суде или где?
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд, так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
На решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба в городской суд, затем надзорная в президиум областного суда. Судья областного суда отказал в передаче надзорной жалобы в президиум для рассмотрения. Данные постановления были обжалованы в Судебную коллегию ВС РФ. Судья ВС РФ жалобу возвратил без рассмотрения, указав, что В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ВС РФ МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ ТОЛЬКО ТЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ РАССМОТРЕНЫ В НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ ПРЕЗИДИУМОМ ОБЛАСТНОГО СУДА.
Вопрос: отказ судьи облсуда передать жалобу для рассмотрения в президиум исключает возможность дальнейшего обжалования в ВС РФ, поскольку дело не дошло до рассмотрения в президиуме облсуда?
Отправила жалобу в верховный суд, приложила копии мирового суда, апелляционное определение городского суда федерального значения, определение областного суда, консультант верховного суда пишет что в соответствии п 1.части 2 ст.377 обжалуются в президиум областного суда. Обращение с кассацией в верховный допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в кассационном порядке по существу президиумом областного суда. Как усматривается из кассационной жалобы и приложенных к ней судебных постановлений данное дело не рассматривалось по существу в президиуме, то есть постановление президиума не имеется, что препятствует принятию вашей жалобы к рассмотрению.
Я не поняла приложенное определение судьи областного суда в отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-это является рассмотрением по существу президиумом Владимирского областного суда? И что теперь делать? Подскажите добрые люди?
Мной подана кассационная жалоба в Президиум Областного суда. Получено ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Далее отправлены ВСЕ решения и определения в Верховный Суд. Получен ответ "дело по иску не рассматривалось по существу в президиуме Областного суда, то есть постановления президиума не имеется, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению в Верховном Суде. Что мной нарушено? Как исправить?
В кассационной инстанции принимал участия председатель областного суда в качестве председательствующего, приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции после рассмотрения оставил приговор в силе, была подана кассационная жалоба, приговор оставлен без изменения, подана жалоба в президиум областного суда приговор оставлен без изменения, подана жалоба председателю суда жалобу рассмотрел председатель суда который участвовал в кассационной инстанции.
Может ли председатель областного суда участвовать в рассмотрении надзорной жалобы если он ранее участвовал в рассмотрении этого дела?
