Незаконная продажа ветеринарной продукции без выдачи чеков - как привлечь зоомагазин к ответственности и организовать проверку?

☼ Здравствуйте, Жаловаться нужно только в том случае, если у вас будут эти факты продажи, например свидетели, аудио и видео запись

Желаю Вам удачи и всех благ!

Подайте заявление в правоохранительные органы, они найдут возможность провести контрольную закупку и привлечь к ответственности.

Добрый вечер, уважаемый посетитель!

Направьте жалобу в управление Роспотребнадзора, они это быстро выявят

Всего доброго, желаю удачи.

С этим должны разбираться правоохранительные органы, устанавливать кто и где находится. Вы столкнулись с частым видом мошенничества.

Здравствуйте. Если юр.лицо получатель наложенного платежа - деньги вернуть реально, если физ. лицо - не реально. Смотрите квитанцию, которую Вы получили в почтовом отделении, когда деньги отдавали. Обращайтесь к юристам сайта в личные сообщения.

Ответ отключен модератором

Будет штраф на ООО или ИП и на Вас как на продавца.

По ст. 14.1 КоАП РФ,

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответ отключен модератором

За продажу продуктов животноводства без необходимых ветеринарных свидетельств ответственность для продавца наступит по п. 1 ст. 10.8 КоАП РФ – как за нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства. Штраф для юридического лица составит от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для предпринимателя - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (как для должностного лица).

Удачи!

Продавцы должны иметь для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения — высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста. Это требование пп. "л" п. 4 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Отсутствие у сотрудника, осуществляющего розничную продажу лекарственных средств, фармацевтического образования и сертификата специалиста является нарушением условий лицензирования и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Штраф от 30000 до 40000 руб. Для ИП штраф как для юр. лица.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 3 до 4 тыс. руб.; на юридических лиц - от 30 до 40 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

Как показывает арбитражная практика, недостаточно просто иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Организации (ИП), осуществляющие продажу зоотоваров и принявшие решение продавать в своем магазине попутно лекарственные препараты для ветеринарного применения, должны соблюдать также ряд требований, установленных российским законодательством и другими нормативно-правовыми актами.

- Требование о наличии высшего либо специального образования: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, следующие лица должны иметь высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста:

- руководитель организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций), для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. К руководителю организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, предъявляется еще одно требование - стаж его работы по специальности должен быть не менее 3 лет;

- индивидуальный предприниматель для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения;

- работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением

Допуск к работе лицо, которое в силу образования не вправе осуществлять этот вид деятельности, подлежит административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (последняя редакция) статья 12 требует наличие лицензии на продажу ветеринарных средств

На осуществление фармацевтической деятельности лицензия выдается на пять лет и, как правило, в числе лицензиатов выступают аптеки (ветеринарные аптеки), которые получают лицензию в порядке, прописанном в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности. В сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, лицензии выдает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзор

Если продавец торгует ветеринарными препаратами, то здесь нарушается требования Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности"),что влечет ответственность по части 3 ст 14.1 КОАП РФ

К ответственности же по ст.5.27 КОАП РФ в таких случаях не привлекают

Согласно части 3 ст.14.1 КОАП РФ в отношении продавца может быть следующее наказание: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей

А на вашу маму в зависимости от того зоомагазин работает как ИП или юр лицо Ип приравниваются к должностным лицам

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Могут оштрафовать ИП /ООО в зависимости от формы деятельности, штрафы приличные.

Для продавцов заключается в том, что деятельность по реализации ветеринарных препаратов относится к фармацевтической и в силу пп. 47 [b]п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности* (4) подлежит обязательному лицензированию. На осуществление фармацевтической деятельности лицензия выдается на пять лет и, как правило, в числе лицензиатов выступают аптеки (ветеринарные аптеки), которые получают лицензию в порядке, прописанном в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности* (5). В сфере [/b]обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, лицензии выдает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Именно туда следует обращаться организации, занимающейся реализацией ветеринарных препаратов и добавок для животных. Но, как показывает практика, владельцы магазинов, реализующих товары для животных, считают, что перечисленные требования к ним не относятся.

КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

Будет штраф либо по ст.5.27 КоАП РФ, либо по ст.14.1 КоАП РФ. Какая разница? Штрафы большие, поэтому нет смысла торговать таким образом.

Продажа ветеринарных препаратов — это вид деятельности на который нужна лицензия.

Продавцы должны иметь для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения — высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081)

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Закона №61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 55 Закона №61-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием. Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, либо в местах, не относящихся к аптеке (ветеринарной аптеке), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность несет предприниматель допустивший сотрудника без соответствующего образования.

Обязаны предоставить по первому требованию покупателя. Ст.8,10,12 Закона О защите прав потребителей.

Сейчас электронная форма сертификации. Продавцы не имеют к нему доступа, кроме руководства. Но у руководства так же есть выходные и перерывы. Как быть в этом случае.

НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ не будет - по причине отсутствия оснований.

Как указано в статье 14.5. КоАП РФ:

- Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа...

В Вашем случае не было ни неприменения, ни отказа в выдаче чека.

Объективной стороной административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является неприменение ККТ при

продаже покупателю товара. Отсюда следует, что невыдача чека

покупателю может свидетельствовать о наличии факта нарушения только в

том случае, когда чек не выдан покупателю вследствие фактического

неприменения ККТ.

Об этом свидетельствует и многочисленная судебная практика, например Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8020/10-С1 по делу N А60-17503/2010-С8.

Не должно быть никакого наказания.

----------------------------------------------------

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N Ф09-8020/10-С1

Дело N А60-17503/2010-С8

.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-17503/2010-С8.

.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хрищепова Т.В. (доверенность от 30.03.2010 N 04-13/10744).

.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Фринвайт" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1 о привлечении общества и его директора к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

.

Решением суда от 15.06.2010 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1 признано незаконным и отменено.

.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на ошибочность выводов суда о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 15.04.2010 N 03/079 проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Продукты "Колибри", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 182, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов) с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт отсутствия на ККТ модели F Print-5200K средств визуального контроля "Сервисное обслуживание 2010". Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что при продаже газированного напитка "Кока-кола" по цене 28 руб. покупателю не был выдан контрольно-кассовый чек. Также в ходе проверки инспекцией выявлено, что на кассовых чеках время продажи не соответствует фактическому времени покупки. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 15.04.2010 N 0009774, 0009775.

.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 N 03/0009774/1, на основании которого вынесено постановление от 27.04.2010 N 03/0009774/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

.

Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

.

Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

.

Порядок регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение).

.

В соответствии с п. 7 Положения на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).

.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16) указано на то, что отсутствие средства визуального контроля не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении ККТ. Эта позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 14447/03.

.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия на момент проверки на ККТ средства визуального контроля (голограммы) "Сервисное обслуживание 2010".

.

Вместе с тем инспекцией не представлено доказательств того, что отсутствие голограммы на текущий год повлияло на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме. На момент проверки ККТ была зарегистрирована в установленном законом порядке, состояла на сервисном обслуживании в центре технического обслуживания "АРТО", о чем свидетельствует приложение к договору от 01.09.2004 N 26.

.

При таких обстоятельства суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 16, пришел к обоснованному выводу о том, что использование ККТ, у которой отсутствовало средство визуального контроля (голограмма), не является обстоятельством, свидетельствующим о неприменении ККТ. Следовательно, вывод суда о недоказанности события по названному эпизоду является правильным.

.

Согласно подп. "и" п. 3 Положения ККТ, включенная в Государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

.

Вместе с тем согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 16 под неприменением ККТ следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. ст. 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).

.

Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и постановления Пленума ВАС РФ N 16 применение неисправной ККТ влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения ККТ в тех случаях, когда ККТ используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки на кассовых аппаратах модели F Print-5200K N 010103, 020016 на кассовых чеках время покупки не соответствует фактическому. Иных неисправностей материалами проверки не зафиксировано.

.

Доказательств влияния неправильной фиксации времени на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме, инспекцией не представлено.

.

На основании изложенного суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 16, пришел к обоснованному выводу о том, что выдача чека с неверным указанием времени покупки не является неприменением ККТ. Следовательно, вывод суда о недоказанности события в названной части является правильным.

.

Проверкой также установлено, что при реализации покупателю 1 банки газированной воды "Кока-Кола" покупателю не был выдан чек вместе с покупкой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, является неприменение ККТ при продаже покупателем товара. Из этого следует, что невыдача чека покупателю может свидетельствовать о наличии факта нарушения только в том случае, когда чек не выдан покупателю вследствие фактического неприменения ККТ.

.

Правильно применив указанные нормы права, а также, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки выдачи чека от 15.04.2010, объяснения представителей общества и инспекции) суд первой инстанции установил, что фактически работниками магазина ККТ была применена, чек пробит, но не был вручен покупателю по независящим причинам (покупатель отдал деньги за покупку продавцу-кассиру, самостоятельно взял товар из холодильного шкафа, который находится на некотором расстоянии от прилавка и, не дождавшись отбития продавцом чека, вышел из магазина).

.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности события по данному эпизоду, поскольку ст. 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность за неприменение ККТ. Ответственности за невручение покупателю чека названная статья не предусматривает.

.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.04.2010 N 03/0009774/1.

.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

.

С .учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

.

постановил:

.

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-17503/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Вы пишите об этой статье-почему? Невыдача чека - нарушение правил продажи товаров. Т.ч. админ ответственность будет. По какой статье - другой вопрос.

Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

Комментарий к статье 14.15

1. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2000 г. N 1104), принятые во исполнение Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

2. Административная ответственность за продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил либо при отсутствии установленной информации предусмотрена ст. 14.2, 14.4, 14.5 КоАП.

3. Правилами продажи отдельных видов товаров установлены особенности реализации продовольственных товаров (п. 32 — 38), текстильных, трикотажных, швейных, меховых товаров и обуви (п. 39 — 46), а также других товаров. Вышеуказанными Правилами определено содержание прав, обязанностей продавца и покупателя.

Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения указанных Правил.

Реализация отдельных видов товаров при осуществлении лицензируемых видов деятельности, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», может осуществляться только лицензиатами — юридическими и (или) физическими лицами. Осуществление торговли без лицензии в случаях, когда наличие лицензии обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматривается в качестве преступления (ст. 171 УК). Торговая деятельность гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, повлекшая указанные выше последствия, также квалифицируется в качестве преступления (ст. 171 УК).

Осуществление лицензиатом торговли с нарушением требований и условий лицензирования может повлечь санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые независимо от привлечения нарушителя к административной или уголовной ответственности (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).

Примечание.

Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

4. В соответствии с письмом МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@ «Об отдельных вопросах применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении контроля за исполнением Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» абз. 4 ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Т.е. невыдача чека покупателю после пробития по кассе-нарушение. Неприменение ККТ это другое отдельное правонарушение.

Ответ: Привлечение организации к административной ответственности за невыдачу пробитого кассового чека неправомерно.

.

Обоснование: В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ понимаются:

неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, меньше уплаченной покупателем (клиентом).

.

Про пробитый чек, не выданный покупателю, в Постановлении Пленума ВАС РФ ничего не сказано.

.

При этом ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 13.01.2010 N А33-12633/2009 указал, что действия юридического лица по невыдаче пробитого кассового чека не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Аналогичную точку зрения высказывали и другие суды (Постановления ФАС Московского округа от 29.02.2008 N КА-А41/795-08, от 10.03.2008 N КА-А40/1298-08, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2007 N А56-48307/2006).

.

Таким образом, привлечение организации к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу пробитого кассового чека, неправомерно.

Такое деяние влечет наложение административного штрафа на ИП в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К продавцу ИП может предъявить отдельно материальные требования.

Если не будет установлена вина ИП, то ничего не грозит. Однако если посчитают, что продавец действовал с Вашей подачи, то грозит адм. ответственность по статье 14.16 КоАП РФ

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.2. Розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

3. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В данном случае ответственность (судя по всему по ст.14.16 КоАП РФ) несет продавец, а не ИП. ИП водкой не торгует вообще. Поэтому вам нужно дать соответствующее объяснение, ди и продавцу тоже. Но если продавец будет утверждать, что товар ваш, то могут быть проблемы. Что касается постановления о производстве осмотра, о котором вы пишите, то никаких постановлений для производства осмотра законом не предусмотрено. Постановление необходимо только в случае проведения ОБЫСКА.

Здравствуйте.

Дело в том, что за подобные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст.14.16 КоАП РФ. В данном случае это будет, скорее всего, часть 3 - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Особые требования и правила предусмотрены Законом 171-фз "О государственном регулировании производства и оборота... алкогольной продукции...".

Ответственность по данной части статьи предусмотрена только для должностных и юридических лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ продавцы не несут ответственности в данном случае, поскольку не являются должностными лицами (лица, наделенные административно-хозяйственными или организационно распорядительными функциями). А вот индивидуальные предприниматели в данном случае привлекаются к ответственности как должностные лица.

Поэтому, во первых, нужно понять, в отношении кого составлен протокол об административном правонарушении, по какой статье КоАП РФ. Если Вам не вручили копии документов, то с ними можно ознакомиться в отделе полиции. Это может сделать лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст.25.1 КоАП РФ) либо его представитель (ст.25.5 КоАП РФ).

Далее возможно доказывать отсутствие вины ИП, в том числе, предъявляя все имеющиеся документы, также смотреть правильность составления документов сотрудниками полиции - в случае нарушения процедуры привлечения к административной ответственности дело должно быть прекращено, постановление отменено (если оно уже вынесено).

На практике, как правило, в органе, возбуждающем производство по делу доказывать свою невиновность бесполезно - лучше всего делать это в судебном порядке при рассмотрении дела или обжаловании постановления. Однако, документы, подтверждающие отсутствие вины лучше представить заранее, с отметкой о вручении. А замечания по поводу нарушения процедуры привлечения лучше представлять только в суд. Это могут быть нарушения обязательных требований КоАП РФ - отсутствие каких либо сведений в протоколе (ст.28.2), отсутствие понятых, если их присутствие является обязательным (глава 27, ст.25.2).

Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ для должностных лиц - штраф в размере от 20 до 40 тысяч рублей с возможной конфискацией.

Благодарю за Ваше обращение.

Какой штраф за продажу алкоголя после 22 часов?

В общественном транспорте, в аэропортах, на вокзалах, АЗС;

Возле детских учреждений (садов, школ, центров развития);

В ларьках и киосках.

На военных объектах;

В общественно-культурных местах;

Продажа спиртного в ночное время Согласно закону, спиртное разрешается продавать только в специализированных магазинах, имеющих соответствующую лицензию.

Штрафы за продажу алкоголя в неположенное время

Штрафы за продажу алкоголя в неположенное время

Какой штраф предусматривается за продажу алкоголя в неположенное время для продавца и юр.лица?

Если продавец подписал приказ о запрете на продажу алкоголя в неположенное время, будет ли наказано юр.лицо?

Если продавец находился на рабочем месте, то организация будет оштрафована.

5 нарушений в розничной торговле, отвечать за которые придется крупными суммами

Они обнаружили, что табачные изделия в магазине, выложенные на рабочем месте продавца, ничем не прикрыты. Данный факт подтверждал протокол осмотра, составленный в присутствии двух понятых, а также фотографии.

Компанию оштрафовали на 30 тыс. руб. В суде руководство магазина привело в свою защиту такой аргумент: снимки были сделаны в тот момент, когда продавец отпускал товар клиенту.

Но этот довод действия не возымел (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 №08 АП-822/2015).

Какое наказание ждет за продажу алкогольных напитков после 23 часов

Алкоголем, в том числе пивом, запрещено торговать:

в местах большого скопления людей (например, вокзалы, аэропорты).

на автозаправках и автобусных остановках;

в мобильных торговых точках;

в районах, которые так или иначе имеют отношение к несовершеннолетним (учреждения образования или спорта, медицины);

Для получения лицензии торговое место должно соответствовать следующим требованиям:

при продаже используется кассовый аппарат.

Иметь площадь более 50 кв.м.;

быть в собственности ООО, либо должен быть заключен договор аренды на срок более одного года;

Продажа алкоголя несовершеннолетнему: чем грозит

2 ст. 16 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ.

Если покупатель документ не предъявит — алкоголь ему не продавать. Хотя это может не спасти саму фирму от штрафа. Ведь, по мнению отдельных судей, работодатель виноват в том, что его продавец, зная о запрете, не принял все зависящие от него меры, чтобы его не нарушит ь Постановления 20 ААС от 18.07.2012 № А 23-979/2012; 9 ААС от 28.04.2012 № 09 АП-7579/2012.

Все о штрафах за продажу алкоголя без лицензии

Дополнительно, внесены коррективы в штрафные санкции в денежном эквиваленте национальной валюты согласно Кодексу административных правонарушений ст. 14.16 п. 3:

штраф для ИП от 3 000 до 4 000, заменили на сумму 5 000 — 10 000;

для юридических лиц штрафные санкции удвоили с 30 000 — 40 000 до 50 000 — 100 000.

Как гласит Кодекс об административных нарушениях ст.

Какой штраф положен за продажу алкоголя без лицензии в 2018 году

Что касается ООО, здесь наказание составит 50 000 — 100 000 единиц национальной валюты. До момента последнего пересмотра ИП были вынуждены оплачивать штраф в размере 3 000 — 4 000 руб., а ООО – от 30 000 до 40 000 руб. Также вся нелегальная продукция должна быть изъята.

Далее разберем некоторые положения действующего законодательства более подробно. В соответствии с положениями ч.

3 ст. 14.

Пиво в магазине продала уборщица без ведома продавца: какой штраф грозит?

Пиво в магазине продала уборщица без ведома продавца: какой штраф грозит?

Здравствуйте. Штраф будет наложен на ИП, как субъект предпринимательской деятельности.

Кто именно из сотрудников продал пиво, не имеет значения.

За нарушение правил (за продажу в неположенное время) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на ИП может быть наложен административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Кто стоял за прилавком — значения не имеет, т.к.

Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 N 1728 утвержден Перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, и признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 15 апреля 2011 г. N 524 «Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия». К таким документам относится: 1. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 2. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 3. Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации. 4. Удостоверение личности моряка. 5. Дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации. 6. Служебный паспорт гражданина Российской Федерации. 7. Удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации. 8. Паспорт заграничный (дипломатический, служебный, обыкновенный) иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве Российской Федерацией. 9. Вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации. 10. Разрешение на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации. 11. Удостоверение беженца. 12. Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 13. Водительское удостоверение. 14. Персонифицированная карта зрителя. При приобретении алкогольной продукции с целью установления Вашей личности Вы можете предъявить любой вышеуказанный документ.

Да, может, если стороны согласовали это условие договора.

Нет, не может, покупатель вправе распоряжаться своим товаром после его приобретения по своему усмотрению, допсоглашение не будет считаться действительным, не стоит его подписывать.

Не понятно о каком договоре речь. Поставщик и покупатель не могут быть сторонами одного договора.

Юридическое обоснование этому есть? И затрагивает ли этот вопрос как-то положений закона о защите конкуренции?

Договор дистрибьюторский.

Спасибо за ответы! Просто интересно, насколько правомерно запрещать в договоре последующую реализацию товаров на маркетплейсах и не противоречит ли это антимонопольному законодательству.

Алина, все верно - чек при развозной торговле могут не выдавать.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения ККТ при осуществлении вне стационарной торговой сети разносной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов.

В указанном случае организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ и, соответственно, не выдавать (направлять) кассовые чеки или бланки строгой отчетности, сформированные с применением ККТ.

Александр, торговля не развозная, они постоянно там стоят у них палатка стоит. Но дело в том, что на чеке печать стоит и исходя из данных на этой печати огрнип ип ликвидировано.