В литературе отмечают, что, несмотря на принципиальное сходство дел об установлении отцовства и факта отцовства, при рассмотрении последних не могут быть исследованы такие существенные доказательства, как объяснения ответчика и заключение судебно-медицинской экспертизы, когда объектом экспертизы является предполагаемый отец ребенка.
Вместе с тем подобный подход противоречит ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, допускающей использование любых средств доказывания. Судебной практике также известны некоторые случаи подтверждения факта отцовства биологической экспертизой. В частности, проведении экспертизы возможно, если родственники умершего согласны на его эксгумацию . Кроме того, ученые говорят о некоторой ограниченности состязательности при рассмотрении данных дел, как и любых других дел особого производства, что обусловлено отсутствием ответчика. В связи с этим авторы полагают, что суд должен не ограничиваться представленными участниками процесса сведениями, а лично принимать участие в истребовании дополнительных доказательств .
("Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе" (Чудиновская Н.А.) (под ред. В.В. Яркова) ("Волтерс Клувер", 2008))
В настоящем деле затронутые интересы были не настолько значительными, чтобы оправдать право заявителя на установление своего происхождения. Хотя заявитель, в настоящее время достигший 67-летнего возраста, имел возможность развития личности даже в отсутствие определенности в вопросе о биологическом отце, интерес в установлении происхождения не отпал со временем. Более того, заявитель проявил реальную заинтересованность в установлении личности своего отца, поскольку он стремился получить достоверную информацию об этом на протяжении всей жизни. Подобная деятельность причиняла нравственные и душевные страдания, даже если они не подтверждались медицинскими данными. Семья покойного не ссылалась на какие-либо религиозные или философские основания для отказа в эксгумации для целей получения образца ДНК, которое являлось сравнительно щадящей мерой. Эта эксгумация уже имела бы место, если бы заявитель (за свой счет) не возобновил аренду места захоронения. Кроме того, отбор образца ДНК не представлял вмешательства в личную жизнь умершего. Наконец, согласно законодательству страны, признание биологического отцовства не влияло на гражданский статус лица.
(Информация о постановлении ЕСПЧ от 13.07.2006 по делу "Йегги (Jaggi) против Швейцарии" (жалоба N 58757/00) По делу обжалуется отказ в проведении анализа ДНК умершего по требованию предполагаемого сына последнего, желающего достоверно установить свое происхождение. По делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.)
Спросить
