Какую сумму морального вреда можно указать в претензии к врачу.

Здравствуйте, Людмила.

Когда стоматологическая клиника выполняет некачественное оказание услуг по лечению, результатом которых стало нанесение вреда здоровью пациента, то согласно Гражданскому кодексу она должна отвечать за это. Это может быть выполнено как в форме восстановительного лечения, так и в форме компенсации, выраженной денежными средствами. Такая ответственность регулируется законом «О защите прав потребителей». Так что вполне можно на законных основаниях потребовать от клиники возместить материальные затраты и рассчитывать на выплату морального ущерба. Что для этого необходимо предпринять? Для начала получите заключение, что оказанные медицинские услуги были выполнены неправильно, в результате чего был нанесен вред здоровью. Такое заключение может быть проведено независимым врачом-экспертом, либо его может выдать клиника, где было проведено окончательное лечение. После этого напишите в адрес стоматологической клиники, оказавшей некачественные услуги, официальную претензию в двух экземплярах и приложите к ней копию полученного медицинского заключения ( все оригиналы документов лучше оставлять у себя). В претензии можно изложить требование возместить денежные средства, заплаченные стоматологии за некачественно оказанные услуги, и размер компенсации морального ущерба. Если спустя установленное законом время (приблизительно 1 месяц) руководство клиники никак не отреагировало на вашу претензию или не удовлетворило ее в достаточной мере, то обратитесь в суд для защиты своих потребительских прав.

Людмила, на практике желаемая сумма компенсации морального вреда чаще всего указывается в иске - это может быть сумма от 1 рубля до 1000000 и больше... Также сумма может быть и не указана в иске - в иске может быть просьба к суду об ее определении.

Суд при определении размера морального вреда выясняет позицию истца по данному вопросу, на основании документов, показаний свидетелей, обстоятельств дела, всесторонне (по своему внутреннему убеждению) оценивает сложившуюся ситуацию, после чего принимает решение. В большинстве случаев суммы компенсации гораздо меньше, чем они изначально заявлены

Законодательство Российской Федерации, а именно ст. 151 Гражданского Кодекса определяет понятие "морального вреда" как "физические и нравственные страдания". Это означает, что действия лица, причинившего вред, обязательно должны негативным образом отразиться в сознании потерпевшего. Это может быть как различные психические реакции организма(физические страдания) либо переживания (нравственные страдания). Выражением переживаний будут проявления таких состояний как стыд, страх, унижение и связанные с ними эмоциональные проявления.

Требования о компенсации морального вреда обычно подаются в суд совместно с основным иском (о возмещении материального вреда, причиненного преступлением или иными противоправными действиями). При подаче подобного рода заявления необходимо как можно понятнее описать существо ваших требований, а также указать причины, по которым вы на нее претендуете. Не забывайте, что иск всегда должен быть подкреплен соответствующими доказательствами. В нашем случае это могут быть показания свидетелей, медицинское заключение о состоянии здоровья и т.д. в зависимости от ситуации.

Требования о возмещении морального вреда подлежат рассмотрению только в судебном порядке (хотя возможны и мирные соглашения между сторонами без проведения судебного разбирательства, но это редкость).

Важным вопросом здесь выступает определение его размера (денежное выражение). Здесь следует сказать о том, что оценка одних и тех же событий разными людьми неодинакова. Отсюда и определение размера морального вреда строго субъективно.

Вам должны вернуть стоимость услуги плюс все расходы по исправлению плюс моральный вред который вы определяете в иске сами на ваш взгляд

Идите сразу в суд

Неправильно. Пишите исковое заявление в суд о взыскивании морального вреда, нанесённого потребителю ответчиком – стоматологической клиники. Госпошлину не оплачиваете - Вы освобождены подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ. Как сумму морального вреда исчислить - обращайтесь.

Меня больше интересует как определить конкретную сумму морального ущерба. Первую резекцию мне сделали бесплатно, повторную операцию скорее всего тоже сделают бесплатно - это и есть бесплатное восстановительное лечение. Но я хочу, чтобы мне компенсировали мои страдания от болезненных операций, да и сама коронка стоила не дешево.

Здравствуйте, Галина.

Амнистия это не реабилитирующее основание, поэтому моральный и материальный вред может быть взыскан с виновника и с работодателя.

Гражданский кодекс РФ

Статья 1068.

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Можете взысктаь компенсацию морального вреда с работодателя и врача на оснвоании ст.151 Гражданского кодекса рФ. Документы по уголовному делу будут доказательствами в гражданском процессе.

Это действительно возможно. В таком случае надо в рамках гражданского иска заявлять требование о компенсации морального вреда к данному лицу. Основание - ст. 151 ГК РФ. Исковое заявление подается в суд по правилам ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вступившее в силу Решение суда обязательно к исполнению согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Здравствуйте Возможные виды ответственности можно разделить на две группы – гражданско-правовая ответственность и уголовная ответственность. Гражданско-правовая ответственность может возникать при обращении потребителя услуги (пациента) с претензией на качество оказанной услуги и требованием о возмещении вреда. При досудебном порядке рассмотрения претензии пациент обращается непосредственно в клинику. В случаях, если в досудебном порядке спор не урегулирован, в суд подается иск с требованием компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья при оказании медицинской помощи и возмещения имущественного ущерба – если были затраты на восстановление здоровья, приобретение лекарств, иные расходы, связанные с некачественно оказанной услугой и устранением ее последствий. Иск подается по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 7 ст. 29 ГПК РФ). Сроки исковой давности на такие требования не распространяются, но возмещению подлежат затраты не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (абз. 4 ст. 208 ГК РФ). В зависимости от обстоятельств дела и выбранной позиции требования могут быть основаны ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1084–1094, 1095–1098, 1099, 1101 ГК РФ; ст. 98 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, положениях Закона о защите прав потребителей.

--- Здравствуйте Галина, на моё мнение, вы не сможете напрямую взыскать вред с врача, только с мед. учреждения, а оно в свою очередь, взыщет с врача допустившего врачебную ошибку в порядке регресса. Далее ответ дан со ссылкой на источник:

В разделе V Методических рекомендаций "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", утвержденных Письмом ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и, указано, что вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действиями или бездействием работников учреждений здравоохранения независимо от форм собственности или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом вред (ущерб) может быть материальным и моральным. В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) пациент (физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за ее оказанием независимо от наличия у него заболевания и его состояния) имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу п. 2 ст. 98 Закона об охране здоровья граждан медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, осуществляется согласно положениям § 2 гл. 59 ГК РФ.

Следует отметить, что согласно ст. 151 ГК РФ потерпевший также вправе требовать компенсации морального вреда. В качестве примера можно привести Определение Пермского краевого суда от 30.11.2011 N 33-12236, в котором суд, основываясь на Приговоре Осинского районного суда Пермского края от 10.03.2010, в соответствии с которым между дефектами оказания медицинской помощи К. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь,[b] взыскал с медицинского учреждения компенсацию морального вреда и денежную сумму в счет возмещения вреда,[u][/u] причиненного в результате смерти кормильца.

[/b]

Источник: Подробнее ➤

Удачи Вам и всего хорошего.

Невозможно требовать компенсации с обвиняемого - нет приговора.

Врач пока чист перед законом.

А ст. 1068 ГК РФ гласит:

"Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ."

Женщина не дома у врача умерла, а в лечебном учреждении.

Оно и отвечает.

В данном случае, взыскание компенсации морального вреда с работодателя, законом не предусмотрена

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса России-

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушителем в данном случае является непосредственный причинитель вреда, то есть врач-хирург, который проводил операцию. А в соответствии с законом-одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В гражданском кодексе Российской Федерации определён исчерпывающий перечень оснований, когда моральный вред может быть взыскан вне зависимости от вины причинителя вреда, об этом говорится в статье 1100 ГК РФ-

ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Поэтому в указанном вами случае-никаких оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя-не имеется

Исковые требования о взыскании морального вреда можно только к врачу предъявить? А то ответчик и его представитель ссылаются на ст.1068 ГК РФ и говорят, что в иске к врачу откажут. Так ли это?

Добрый вечер.

Если допустить, что факт врачебной ошибки доказан, то максимум, на что можно рассчитывать - это 1 000 000 рублей. В среднем, взыскивают 600 000 р. Но это средняя величина.

Сумму можно указать разную в плоть до 10 млн. рублей, но вам нужно доказать в суде что человек умер от врачебной ошибки. Если умер от врачебной ошибке то должно быть возбуждено уголовное дело и виновный привлечен к ответственности.

Да можете по данным статьям.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Добрый день! Да вы вправе обратиться в суд, а еще по мимо этого напишите заявление в прокуратуру для проведения проверки по изложенным Вами обстоятельствам.

Вам надо обратиться в прокуратуру, в ОМС с требованием провести проверку правильности проведения операции по поводу кесарева сечения и решить вопрос об ответственности виновных.

Здравствуйте, уважаемая Марина!

Конечно можете! Для примера приведу решение Свердловского районного суда г. Иркутска, который взыскал в том числе и компенсацию морального вреда за повреждение скальпелем правого века глаза ребёнка при проведении операции кесарево сечение:

Обстоятельства дела:

15.01.2014 года Л.А.С. поступила в ОГБУЗ «Аларская районная больница» для получения медицинской помощи родовспоможения, где она и наблюдалась в период беременности. Родовая деятельность развилась 28.01.2014 года.

29.01.2014 года при выставленном диагнозе: «клинически узкий таз» принято решение о проведении операции «кесарево сечение». В послеоперационном периоде у Л.А.С. развилось гипотоническое кровотечение, после чего было принято решение о проведении ампутации матки. Проведена операция: «экстрипация матки с тубэктомией справа».

30.01.2014 года Л.А.С. в бессознательном состоянии была доставлена в Областной перинатальный центр ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (далее - ОГБУЗ ИОКБ) с диагнозом: «ИВЛ. Состояние после кесарева сечения, осложнившегося гипотоническим кровотечением в раннем послеоперационном периоде, геморрагический шок 3-4 ст., обратимый, декомпенсированный, релапортомия, экстрипация матки с тубэктомией справа, дренаж брюшной полости».

ОГБУЗ ИОКБ в течение пяти суток проводилось лечение Л.А.С. в отделении анестезиологии - реанимации.

04.02.2014 года Л.А.С. переведена в послеродовое отделение, после чего выписана ОГБУЗ ИОКБ в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача женской консультации, терапевта по месту жительства.

Кроме того, из истории развития новорожденного установлено, что в связи с проведением операции «кесарево сечение» у ребёнка в области наружного угла правого глаза имелись 3 резаные раны линейной формы с ровными краями: 0,5 см., 0,7 см. и 1,0 см. Раны кровоточат, глазное яблоко не повреждено. Из записи хирурга в истории развития новорожденного от 29.01.2014 года следует, что указанные раны ребенка обработаны фурацилином, наложены швы.

Из записи окулиста от 03.02.2014 года видно, что у новорожденного имелась гематома верхнего века, резаная рана века правого глаза.

04.02.2014 года при осмотре заведующего родильным отделением, после обработки кожи верхнего века раствором фурацилина, произведено удаление швов на коже век. Заживление первичным натяжением, рана чистая, произведена обработка раны, при выписке ребенка рекомендовано обработка раны вокруг глаза.

После выписки из ОГБУЗ ИОКБ, Л.А.С. обратилась с жалобами в прокуратуру Аларского района и в Росздравнадзор по Иркутской области.

По итогам внеплановой документарной и выездной проверки, проведённой Росздравнадзором по Иркутской области были установлены нарушения порядка оказания медицинской помощи. Установлено, что при оказании медицинской помощи Л.А.С. был нарушен «Порядок оказания медицинской помощи по акушерству и гинекологии», утвержденный одноимённым приказом Министерства здравоохранения РФ № 572 н от 01.11.2012 г.

Выявленные нарушения выражались в следующем:

· нарушение п. 14 Порядка в период беременности;

· нарушение п. 17 Порядка в части не определения места планового родоразрешения при сроке беременности 35-36 недель, не оформления листа маршрутизации;

· нарушение п. 29.3 Порядка в части своевременного не согласования плановой госпитализации в акушерский стационар 2 группы для родоразрешения.

Также Росздравнадзор по Иркутской области установил, что ОГБУЗ «Аларская районная больница» не соблюден протокол профилактики и лечения гипотонического кровотечения во время и после операции кесарево сечение, имеются нарушения по ведению медицинской документации, отмечена недостаточная профессиональная подготовка медицинского персонала.

По результатам проверки выдано предписание для устранения выявленных нарушений. В отношении и.о. заместителя главного врача ОГБУЗ «Аларская районная больница» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных правил обращения медицинских изделий.

Кроме того, результаты проверки послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности медицинских работников ОГБУЗ «Аларская районная больница», гинекологу гинекологического отделения объявлен выговор; врачу акушеру-гинекологу поликлиники и врачу акушеру-гинекологу родительного отделения вынесены замечания.

В мае 2014 года Л.А.С. обратилась в ОГБУЗ «Аларская районная больница» с заявлением о компенсации морального вреда.

Поскольку медицинская организация не выполнила требования Л.А.С., последняя обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Исковые требования:

1. Взыскать с ОГБУЗ «Аларская районная больница» и ОГБУЗ ИОКБ солидарно компенсацию морального вреда в свою пользу и пользу ее ребёнка.

2. Взыскать солидарно с ОГБУЗ «Аларская районная больница» и ОГБУЗ ИОКБ в свою пользу и пользу ее ребёнка штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

3. Взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Стороны:

Истцы: Л.А.С. и её малолетний ребёнок.

Ответчики: ОГБУЗ «Аларская районная больница» и ОГБУЗ ИОКБ (в ходе судебного разбирательства, был заявлен отказ от исковых требований к ОГБУЗ ИОКБ).

Третьи лица:

1. Работники ОГБУЗ «Аларская районная больница»: врач акушер-гениколог, заведующая родильным отделением, врач акушер-гениколог, заведующая женской консультацией, заведующий детским отделением, а также проводившие операцию врачи.

2. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области.

Дело рассматривалось под председательством судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О.

Позиция истца:

В связи с непрофессиональной деятельностью врачей ОГБУЗ «Аларская районная больница» ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, его компенсация обусловлена как утратой детородного органа в результате неверных действий врачей, так и оказанием некачественной медицинской услуги, выразившейся в нарушении стандартов оказания медицинской помощи.

Позиция ответчика - представителя ОГБУЗ «Аларская районная больница»:

Все медицинские процедуры были проведены по показаниям, соблюдены стандарты и порядки оказания медицинских услуг, в том числе удаление матки было произведено по медицинским показаниям с целью сохранения жизни Л.А.С., поскольку при кровопотере 800 мл. удаление матки было единственным способом остановки кровотечения. Данная операции была проведена после консультирования с Областным перинатальным центром ОГБУЗ ИОКБ. При проведении операции кесарево сечение избежать порезов век ребенка не представлялось возможным из-за анатомических особенностей Л.А.С. - плотное прилегание матки к плоду, в связи с отсутствием околоплодных вод, а также имел место задний вид затылочного предлежания плода. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Позиция третьих лиц - работников ОГБУЗ «Аларская районная больница» и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области:

Возражения ответчика против иска поддерживают. Длительное время работают по своей специальности и все необходимые действия, ими были выполнены стандартно и надлежащим образом.

Позиция прокурора: иск подлежит удовлетворению частично.

Позиция Свердловского районного суда г. Иркутска:

Факт причинения вреда истице и её ребёнку при оказании медицинской помощи подтверждается представленными медицинскими документами.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчиком представлены суду учредительные документы: Устав ОГБУЗ «Аларская районная больница», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, из которых видно, что ОГБУЗ «Аларская районная больница» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно Уставу ОГБУЗ «Аларская районная больница», оно создано с целью оказания первичной медико-санитарной, специализированной и скорой помощи населению.

Соответственно, свою деятельность Учреждение обязано осуществлять качественно и эффективно с соблюдением прав пациентов, предусмотренных публичным договором, Гражданским кодексом РФ и законодательными актами, регулирующими социальную защиту интересов населения в охране здоровья.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Российское законодательство устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Таким образом, пациенту предоставляется право предъявлять иск из деликта и при наличии договорных отношений с причинителем вреда (лечебным учреждением). Такое же право предоставлено потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае, если вред причинен некачественными товарами (работами, услугами).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», разделом 2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 г. № 932, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь при беременности и родах, а также в послеродовой период.

Таким образом, ответственность за причинение вреда здоровью при оказании медицинских услуг Л.А.С. может быть возложена на медицинское учреждение в соответствии с Федеральным Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии со ст. 13 которого, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В отношении ребенка истца ответственность за причинение вреда здоровью предусмотрена в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, при наличии в совокупности следующих условий: факта наличия вреда, причиненного здоровью; противоправности действий его причинителя; причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда; наличия трудовых правоотношений между причинителем вреда и медицинским учреждением.

С целью выяснения причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровья и действиями врачей сотрудников ОГБУЗ «Аларская районная больница» по делу была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза.

Из заключения от 08.10.2014 года № 271 явствует:

Имевшиеся у Л.А.С. заболевания, диагностированные в дородовом периоде, не оказали влияния на развитие гипотонического кровотечения в раннем послеродовом периоде (ответ на 1-й вопрос).

Маршрутизация Л.А.С. при сроке беременности 35-36 недель надлежащим образом проведена не была, что не оказало влияния на наступление неблагоприятных последствий в виде развившегося гипотонического кровотечения, неэффективности консервативной терапии и необходимости выполнения удаления матки (ответ на 2-й вопрос).

Операция «кесарево сечение» выполнена по показаниям и являлась обоснованной. При наблюдении и обследовании Л.А.С. при беременности и амбулаторном этапе дородового наблюдения имелись несоответствия Порядка, которые не оказали влияния на сложившуюся клиническую ситуацию с последующей необходимостью в проведении операции «кесарево сечение» (ответ на 3-й вопрос).

При наблюдении родов и наблюдению за состоянием роженицы со стороны врача акушера - гинеколога, осуществляющего родовспоможение, нарушений стандартов оказания медицинской помощи не выявлено (ответ на 7-й вопрос).

С целью профилактики гипотонического кровотечения в раннем послеоперационном периоде в мышцу матки введен 1,0 мл. раствора метилэргобровина, что при объеме кровопотери 800,0 мл. можно считать достаточным (ответ на 9-й вопрос).

При наблюдении и обследовании Л.А.С. на амбулаторном этапе дородового наблюдения имелись несоответствия Порядку, а именно: в сроке 30-34 недели беременности не проведено 3 - е скрининговое ультразвуковое исследование плода и запись КТГ; в сроке беременности 35-36 недель не определено место планового родоразрешения с учетом факторов риска беременной (ответы на 6-й и 10-й вопросы).

В послеродовом периоде медицинская помощь оказана своевременно, однако выявлены следующие недостатки: при возникновении кровотечения не проведено УЗИ исследование органов малого таза и органов брюшной полости; в истории родов отсутствуют результаты макро - и микроскопического исследования пациента и операционного материала. Указанные недостатки не повлияли на тактику ведения родов и послеродового периода и наступление неблагоприятных последствий в виде удаления матки (ответы на 10-й и 11-й вопросы).

Выявленные недостатки в ходе оказания медицинской помощи Л.А.С. не оказали влияния на наступление неблагоприятных последствий в виде развития гипотонического кровотечения, неэффективности консервативной терапии и необходимости выполнения операции экстрипации матки. Прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи Л.А.С. и наступившими последствиями не имеется (ответ на 10-й вопрос).

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением стандартов оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Аларская районная больница» и вредом, причиненном здоровью Л.А.С., выразившемся в виде гипотонического кровотечения и экстрипация матки с тубэктомией справа.

Вместе с тем, в связи с вредом, причиненным здоровью, Л.А.С. обратилась с заявлением о проведении проверки в Росздравнадзор по Иркутской области, которым по результатам внеплановой документарной и выездной проверок установлено, что при оказании медицинской помощи Л.А.С. допущены нарушения.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по надлежащему исполнению услуги при оказании медицинской помощи Л.А.С.

При этом из представленных суду документов: письма Росздравнадзора по Иркутской области от 21.04.2014 г., заключения от 08.10.2014 г. № 271, а также протокола служебной проверки ОГБУЗ «Аларская районная больница» от 03.04.2014 г. № 345, приказа от 03.04.2014 г. № 61 следует, что медицинские услуги, оказанные истцу в период беременности, а также во время и после операции «кесарево сечение», были выполнены ответчиком с нарушением стандартов оказания медицинской помощи.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено, в силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что неисполнение сотрудниками ОГБУЗ «Аларская районная больница» стандартов медицинской помощи при оказании медицинских услуг Л.А.С. было вызвано непреодолимой силой либо иными обстоятельствами, являющимися основанием для освобождение ответчика от ответственности, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения лицом, оказывающим услуги, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Л.А.С., обращаясь с иском о компенсации морального вреда, в качестве основания для такой компенсации, указала утрату ею детородного органа в результате неправомерных действий врачей ОГБУЗ «Аларская районная больница», в дальнейшем уточнила обоснование этого требования тем, что в действиях врачей имело место нарушение стандартов оказания медицинской помощи, а также просила компенсировать ей моральный вред по тому основанию, что она претерпевала нравственные страдания сопереживая страданиям своего ребенка и волнуясь за него.

Оценивая доводы иска с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в пользу Л.А.С. с ОГБУЗ «Аларская районная больница» подлежит компенсации моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинских услуг в период беременности и в связи с несоблюдением протокола профилактики и лечения гипотонического кровотечения, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда, который истец претерпевает в связи с нравственными страданиями в результате утраты способности в последующем иметь детей, не могут быть возложены на ответчика ОГБУЗ «Аларская районная больница» в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что хотя отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и утратой молодой женщиной детородного органа, но ответчиком допущено определенное количество нарушений, которые свидетельствуют о недостаточном исполнении им своих обязанностей, при соблюдении которых, возможно можно было бы избежать таких последствий для истца. В частности, при направлении Л.А.С. для родоразрешения на плановую госпитализацию в акушерский стационар 2 группы, оказанная ей медицинская помощь могла оказаться более эффективной и не влекущей имеющиеся в настоящее время последствия.

Также суд оценивает, что в результате действий ответчика, не только Л.А.С., но и ее ребенку причинены травмы, которые Л.А.С. также эмоционально переживала вместе со своим ребенком, испытывая за него страх, тревогу, сопряженную с переживанием об утрате возможности иметь еще детей в дальнейшем.

Учитывая все обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В остальной части при установленных обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда завышенными.

Обсуждая требования истца, заявленные в интересах малолетнего ребенка суд приходит к следующему выводу.

В части вопросов, касающихся причинение вреда здоровью из заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.10.2014 г. № 271 следует, что в ходе операции была допущена техническая погрешность, обусловленная физиологическим истончением стенки матки в области нижнего сегмента, отсутствием передних околоплодных вод, задним видом затылочного предлежания плода и избыточным давлением на скальпель оперирующим врачом при выполнении хирургического доступа, в результате чего ребенку были причинены резаные раны век правого глаза.

Между имеющейся технической погрешностью в ходе выполнения операции кесарево сечение и причинением повреждений ребенку в виде резаных ран век правого глаза имеется прямая причинно - следственная связь.

Резанные раны век правого глаза ребенка, с учетом необходимости наложения швов на раны, причинили легкий вред здоровью. Возможность избежать пореза верхнего века правого глаза у плода имелось, поскольку травмирование плода не является неизбежным следствием оперативного разрешения при любых обстоятельствах (ответы на 13-й и 14-й вопросы).

Медицинская помощь в условиях ОГБУЗ «Аларская районная больница» оказана в полном объеме (ответ на 15-й вопрос).

Из указанных выше доказательств - заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.10.2014 г. № 271 следует, что имеется прямая причинно - следственная связь между ненадлежащем оказанием медицинской помощи при проведении операции «кесарево сечение» и причинением вреда здоровью ребёнку в виде трех разрезов правого глаза.

Суду представлена фотография ребенка, выполненная в день рассмотрения спора, из которой видно, что шрам над и под правыми веками ребенка сохраняется до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в ходе судебного заседания пояснила, что ребёнок в связи с указанными повреждениями испытывал физическую боль непосредственно при повреждении здоровья, затем был вынужден проходить лечение как во время нахождения в ОГБУЗ «Аларская районная больница», так и после выписки из нее, при этом швы у ребенка гноились и причиняли физическую боль.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель - мать истца, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.

При этом из заключения от 08.10.2014 г. № 271 усматривается, что повреждение правого века во время операции «кесарево сечение» было допущено в связи с технической погрешностью в результате избыточного давления на скальпель врачом при выполнении хирургического доступа.

Как установлено в ходе судебного заседания, разрез производился врачом акушером - гинекологом поликлиники, которая является работником ОГБУ «Аларская районная больница». Таким образом, ответственность за причинение вреда здоровью ребенка возлагается в силу ст. 1068 ГК РФ на ОГБУЗ «Аларская районная больница».

Таким образом, истцом Л.А.С., действующей в интересах ребенка, согласно ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, подтверждающие причинение ребенку в результате действий ответчика морального вреда, компенсация которого, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОГБУЗ «Аларская районная больница».

С учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных ребёнком, выразившихся в самом причинении травмы, а затем в страданиях, претерпеваемых в процессе ее излечения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу малолетнего ребёнка компенсации морального вреда.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом Л.А.С. суду представлены доказательства ее обращения в мае 2014 года в ОГБУЗ «Аларская районная больница» с заявлением о компенсации морального вреда. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ОГБУЗ АЦРБ требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ОГБУЗ «Аларская районная больница» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Л.А.С.

Вместе с тем, по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, в совокупности с положениями со ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и раздела 2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 года N 932, ребёнку при проведении операции «кесарево сечение» не оказывались медицинские услуги за счет средств медицинского страхования, в связи с чем, в отношении него не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ребенку медицинская помощь по поводу имеющихся резаных ран век правого глаза (в том числе врачом неонатологом) оказана правильно и в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ОГБУЗ «Аларская районная больница» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ребенка.

Обсуждая ходатайства истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, в соответствии с которыми, Л.А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя.

Судом учитывается, что, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывала несколько оснований для удовлетворения этого требования, из которых удовлетворено по сути два из трех.

Оценивая это обстоятельство, а также разумность затрат на оплату услуг представителя с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению. В остальной части суд приходит к выводу о том, что эти затраты истца были завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена экспертиза, оплата который была возложена на ответчика ОГБУЗ «Аларская районная больница», который эту оплату до рассмотрения спора по существу, не произвел.

Экспертиза была проведена (заключение от 08.10.2014 года № 271). С учетом того, что иск Л.А.С. был удовлетворен частично, суд приходит к выводу, что затраты на экспертизу подлежат распределению между сторонами в равных долях. Из чего суд приходит к выводу взыскать с Л.А.С. и ОГБУЗ «Аларская районная больница» пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы Иркутской области стоимость работ по проведению экспертизы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Л.А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка к ОГБУЗ «Аларская районная больница» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В пользу истца Л.А.С. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина.

Резолютивная часть решения суда.

Исковые требования Л.А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аларская районная больница» в пользу Л.А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, компенсацию морального вреда.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аларская районная больница» в пользу Л.А.С. штраф.

Ходатайство Л.А.С. о взыскании затрат на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.С. и Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аларская районная больница» пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы Иркутской области стоимость работ по проведению экспертизы.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Аларская районная больница» в местный бюджет государственную пошлину.

Примечание: состоявшееся решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 02.12.2014 г.

Подавайте иск в суд и не тратьте времени и мыслей.

Да, у потребителя есть такое право. Сумму морального вреда каждый сам определяет, суд может как согласиться так и скорректировать ее. здесь нет вымогательства или незаконного обогащения.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, Алексей! Есть такое право у потребителя. Нет тут ловушки. Это не вымогательство, а законное право, предусмотренное статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нет тут основания для взыскания с потребителя неосновательного обогащения в силу п.1 ст.1102 ГК РФ, т.к. выплата будет получена на основании закона, а неосновательное как раз, когда не по закону и не по договору получены средства:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Алексей!

Постараюсь проще ответить без портянки из закона.

Конечно есть такое право (ст. 151 ГК РФ).

Суд в принципе определяет размер любого требования. Это же не значит, что его нельзя предъявить не обращаясь в суд.

Право второй стороны - платить или нет и ждать решения суда.

Никакой ловушки тут нет, тем более вымогательства или неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Более того, на добровольно не возмещенную и неудовлетворенную сумму, которую суд посчитал обоснованной суде еще и начислит штраф 50 %.

ссылаться надо на ст. 151 ГК РФ, а также на нормы Закона о защите прав потребителей.

Действуйте, В этом нет ничего незаконного.

Право требовать ЕСТЬ, но только ОБЯЗАННОСТИ нет удовлетворятб. Ти претензии. Можно выплатить некую сумму, а потом зачесть ее в счет морального ущерба, но надо делать грамотно.

А лучше дождаться суда, но не зная обстоятельств, решаете ВЫ.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте, Алексей.

Гражданский Кодекс Российскй Федерации в ст.12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к одним из способов защиты прав, в связи с этим, и по причине допущенных в отношении Вас нарушении прав потребителей, вполне логично и обоснованно заявить о необходимости компенсации морального вреда во внесудебном порядке, и никокого рода вымогательства, либо признаков неосновательного обогащения в этом случае не будет.

Удачи Вам.

Здравствуйте. Требовать можете, никаких ловушек.

Только не забывайте, что согласно ГК РФ Статья 151

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть взыскивается только через суд. Всё остальное - добрая воля того, с кого хотите его взыскать.

Удачи!

Добрый вечер. Есть такое право у потребителя - требовать возмещение морального вреда по претензии. То есть в досудебном порядке, ст.151 ГК РФ. нет совершенно в этом состава какого-либо преступления - будь то вымогательство или иное другое. Также нет тут неосновательного обогащения. Ст.1102 ГК РФ.

Более того скажу - что частенько потребители получают в досудебном порядке такую компенсацию. Если продавцы или исполнители, оказывающие услуги, согласны с требованиями, признают свою вину и согласны с размером компенсации. И просто не хотят идти в суд и платить дополнительные деньги.

Ссылаться можно на ст.151 ГК РФ и статью 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Здравствуйте. Статья 15 Закона «О защите прав потребителе» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и др.) его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется только судом. То есть законодатель не предоставляет потребителю права требовать выплаты причиненного ему морального вреда в досудебном порядке. Соответственно если вы будете требовать в своей притензии возместить моральный вред, то в случае обращения Вами в суд ответчик может ссылаться на то, что отказался в добровольном порядке решать вопрос, т.к. претензия содержала незаконное требование. Однако если вы намерены взыскать моральный вред в судебном порядке, претензию перед подачей в суд все равно необходимо отправить но только с основными требованиями. Т.к. не обращаясь предварительно к ответчику, потребитель сам ухудшает свое положение. Он лишает себя возможности взыскать моральный вред, неустойку и другие санкции, предусмотренные Законом, лишь в случаях неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, несоблюдения установленных сроков, наличия вины, что при отсутствии досудебного обращения истца установлено не будет.

Удачи Вам в решении данного вопроса.

Здравствуйте.

Я бы не советовала в силу следующего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из указанного положения Закона, размер компенсации морального вреда определяет суд.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

То есть, суд определяет характер причиненных потребителю страданий, что сам потребитель объективно сделать не может, поскольку является заинтересованным лицом. Кроме того, из положения самого Закона о защите прав потребителей следует, что вред подлежит возмещению только при наличии вины продавца (исполнителя). А установить вину может только суд (либо в других обстоятельствах гос. органы), но не сам потребитель опять же - в силу своей заинтересованности, в том числе.

Здравствуйте, Алексей!

В случае, если Вы хотите взыскать в суде моральный вред, в случаях предусмотренных законом (например, при нарушении прав потребителей - статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), и направляете для этого досудебную претензию, то ничего страшного в этом нет, в данном случае Вас не привлекут за вымогательство.

Хотя законом не предусмотрена обязательность направления такой претензии.

Если же Вы будете преследовать, звонить и угрожать ответчику с требованием выплатить Вам денежные суммы за моральный вред - в этом случае, да, Вас могут привлечь за вымогательство.

Так как в соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удачи Вам и всех благ!

Здравствуйте! Обязательно нужно указать конкретную сумму в денежном эквиваленте. Указать можете абсолютно любую сумму, а уже суд решит, в каком размере Ваши требования будут удовлетворены.

Обязательно указывайте сумму, поскольку вам придется доказывать причинение морального вреда именно на данную сумму компенсации.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 131]

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Здравствуйте. В исковом заявлении нужно указать сумму компенсации морального вреда, которую Вы просите взыскать с ответчика. А суд при вынесении решения может ее уменьшить.

Здравствуйте, в исковом заявлении о компенсации морального вреда указывать конкретную сумму обязательно надо, суд ее может изменить по своему усмотрению. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

В иске вы должны обязательно указать сумму, в которую вы оцениваете моральный ущерб, на том основании, что расчет суммы пошлины происходит из цены иска. Решение о выплате конкретной сумм будет принимать суд. Но иск должен соответствовать требованиям, установленным ГПК РФ. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Если на момент ДТП у виновника был полис ОСАГО-можете обратиться в страховую виновника. Нет полиса-в РСА. Моральный вред взыскивайте с водителя, за легкую степень тяжести-10-50 тысяч, на усмотрение суда.

Татьяна, добрый день.

Ответчиком будет являться лицо, виновное в ДТП (водитель). Но в ряде случаев имеет смысл предъявлять требования и к собственнику авто, зависит от обстоятельств.

Компенсацию морального вреда вы вправе определить любую, если суд посчитает ее завышенной - уменьшит.

Компенсацию морального вреда можно требовать только с виновника, не со страховой компании. СК возмещает вред здоровью в пределах страхового лимита.

Поддерживаю ответ моего коллеги Балахтина Ф.В. Хочу добавить, если автомобиль принадлежит или состоит в аренде у юридического лица, то взыскивать лучше с этой организации. Помимо морального вреда, Вы также можете взыскать разницу между Вашим заработком и оплатой больничного листа, и за поврежденные вещи (при наличии таковых).

Здравствуйте. Сумму запрашивпете Вы сами в гражданском иске приобщенном к уголовному делу о нанесение легкого вреда здоровью, а суд уже решит удовлетворить или нет.

Здравствуйте, компенсация морального вреда (лёгкий вред здоровью) взыскивается примерно в размере 30000-50000 рублей.