Возможность проведения повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы при изменении показаний обвиняемого в судебном процессе

Здравствуйте! Если Вы считаете свои права нарушенными Вы вправе обратиться в судебные органы с соответствующим иском. Иск подается по правилам статей 131-132 ГПК РФ. Одновременно обращаю Ваше внимание, что законом установлен трехмесячный срок для обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти.

Из Вашего письма можно сделать вывод, что речь идет о правоотношениях, регулируемых УПК РФ (уголовно-процессуальный кодекс), а не ГПК РФ (гражданско-процессуальный кодекс). В порядке ст. 125 УПК РФ Вы можете обжаловать действие (бездействие) должностных лиц. Но главное юридически граммотно составить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. она составляется по определенным правилам. Если возникнут трудности, то обращайтесь, я с удовольствием Вам помогу. С уважением адвокат Кулаков Ю.В.

Данная мотивация незаконна, обжалуйте сам отказ в суде.

Здравствуйте, Петр! Да, Ваше право заявить ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы, сославшись на ст. 207 УПК РФ. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. В Вашей ситуации, ЭКУ УВД сделали НДЗ (невозможность дать заключение), т.е. на поставленные вопросы не ответили. Ходатайствуйте о назначении экспертизы в ЛСЭ Минюста РФ.

Да, имеет. В процессе этой процедуры составляется соответствующий протокол

Напишите еще раз.

Здравствуйте!

Как указано в ст. 392 ГПК РФ:

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

То есть, чтобы пересмотреть решение по делу но вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо всё же добиться возбуждения уголовного дела.

Как вариант, можно самостоятельно заказать независимую почерковедческую экспертизу и представить её результаты в Следственный комитет для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Добрый день.

Можете обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам - ст.392 ГК РФ, в рамках дела проведите экспертизу.

По отказному материалу обратитесь с жалобой в суд и оспаривайте в порядке ст.125 УПК РФ.

Можете в личку обратиться за помощью к юристу согласно ст 779 ГК РФ (дистанционно в том числе) или на электронную почту.

Удачи Вам и всего хорошего.

Вновь открывшиеся и новые обстоятельства перечислены в статье 392 ГПК РФ

Исходя из информации содержащейся в вашем вопросе новых обстоятельств часть 4 ст 392 ГПК РФ здесь нет. Что же касается вновь открывшихся обстоятельств часть 3 ст 392 ГПК РФ,то здесь нужно добиваться возбуждения уголовного дела И непросто возбуждения уголовного дела, но и чтобы в конце концов был вынесен обвинительный приговор И только после вступления в силу приговора суда можно подавать заявление в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Что касается отказа то попробуйте в судебном порядке на основании ст 125 УПК РФ обжаловать отказ Хотя и в суде у вас мало будет шансов, если здесь фигурирует ОАО РЖД

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В такой ситуации только остается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела через районный суд в порядке, предусмотренном статье 125 УПК РФ:

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Т.е. в случае если факт фальсификации доказательств (ст.303 УК РФ) будет доказан, то Вы сможете подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Попробуйте защитить свои права через суд.

Понятия новые или вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае к вашему случаю не относятся. Если дело не возбуждается при наличии очевидных признаков преступления, значит есть политическая или иная воля высокопоставленных лиц не возбуждать это дело. И ничего с этим в России поделать нельзя. Будут мусолить до бесконечности, пока вам это не надоест или пока не выйдут сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ.

Независимую экспертизу предоставили, не возбуждают.. отказывают отменяют, так как добится возбуждения уголовного дела в этом и вопрос! Документы с поддельными подписями предоставили ОАО "Российские Железные Дороги"..негласно сказали, что на них врятли что возбудят... хоть как там фальсификация будет.

Здравствуйте!

Вы должны проходить экспертизу, иначе Вас могут привлечь к уголовной ответственности.

Статья 308 УК РФ. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

А зачем Вам вообще эта экспертиза, если Вы исполняли кредитный договор и выплачивали денежные средства? Вам необходимо представить доказательства выплаты кредитного договора, а не требовать назначения экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ.

А что же тут несправедливого? По копиям проводят такие экспертизы.

Что там подпись нечитаема или в чем проблема?

Эксперт сделает выводы. Это вполне законно и ни чем не запрещено (ст. 79 ГПК РФ)

Ответчик может сколько угодно возражать. Хоть письменно, хоть устно.

Ничего незаконного тут нет.

Следует обжаловать, там нет однозначной позиции судов. Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта.

ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ 16-21).

Вот тут подробнее.

Подробнее ➤

Здравствуйте, Денис!

В распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК РФ).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

Посмотрите судебную практику по таким спорам, она довольно таки большая. НЕ запрещено проводить почерковедческую экспертизу по копиям

ст. 79 ГПК РФ,

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Всех Благ Вам!

Здравствуйте, Денис! В данном случае имеет место нарушение положений ч.6 ст.67 ГПК РФ, т.к. суд не мог просто использовать копию без сверки ее с оригиналом и только по копии проводить почерковедческую экспертизу. Однако т.к. подача частной жалобы в данном случае не предусмотрена, имеет смысл заявить ходатайство о представлении оригинала для сверки, т.к. есть обоснованные сомнения, что представленная копия подделка.

Здравствуйте Денис!

На самом деле возможно согласно ст. 71 ГПК РФ и ст. 79 ГПК РФ проводить экспертизу из вашего вопроса.

Так как действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, ст. 71 ГПК.

Вы вправе заявить о предоставлении оригиналов документов для экспертизы.

Если истец откажется предоставить оригинал договора в судебное заседание, то ответчик вправе далее говорить о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Здравствуйте Денис

Вы просите суд признать кредитный договор недействительным? Если я правильно понимаю

Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы назначемой судом по ст.79 ГПК факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Само определение о назначении экспертизы не обжалуется, приносится возражение либо рецензия на заключение эксперта.

Здравствуйте

Вы правы в том, что сейчас подавать частную жалобу на определение о проведении почерковедческой протезы у нет возможности, поскольку обжалование такого определения крайне ограничено по основаниям

Поскольку Вы сомневаетесь в подлинности предоставленных Документов для проверки подписи на документе, то Ваши действия должны быть следующие

1. По результатам экспертизы Вы имеете право обратиться к суду о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы о проведении повторной экспертизы и там ходатайствовать об истребовании подлинников Документов для проведения такой экспертизы

2. Дело в том что именно суд будет принимать решение по результатам экспертизы и по всем имеющимся доказательствам и проведение экспертизы по копиям документов допускается при отсутствии таковых документов при наличии других доказательств (ст.79 ГПКРФ)

Есть решение, когда Верховный суд пришел к выводу, что суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Цитата

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ 16-21).

С такой логикой, банк может "наштопать" на принтере какие угодно условия в копиях путем фотомонтажа. А как же часть 6 Статья 67. Оценка доказательств (ГПК РФ)

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа с его оригиналом.

Уважаемые профессионалы - юристы дайте пожалуйста комментарии по моей позиции:

Ответчику нужно обозреть подлинник договора, если он вообще есть у истца в природе, ответчик несомненно узнает оригинальность своей подписи и собственно готов согласиться с исковыми требованиями истца.

По этой причине и подает Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но как уже понял ответчик - это ошибочная позиция. Таким образом, что бы обязать банк (истца) предоставить подлинник кредитного договора на обозрение суда ответчик тем самым пытается найти законный способ в обязательном порядке обязать СУД в основу решения по делу принять подлинник кредитного договора, как надлежащее доказательство исковых требований истца, но никак не копию даже "мильон раз" надлежащим образом заверенную истцом.

Я понял, ответчику нужно Ходатайствовать не о проведении почерковедческой экспертизы, а ходатайствовать о назначении экспертизы подлинности именно документа (договора), в таком случае если подлинник договора имеет место быть, то в основу решения суда по делу лягут подлинные документы. Ну а если, подлинника нет, то и эксперт соответственно откажет в проведении экспертизы или укажет о невозможностьи её проведения. Здесь уже в отсутствии подлинника суд на 100 % должен встать на сторону ответчика, так как ответчик в возражении указал, что по предоставленной в устном порядке заемщику (ответчику) информация об условиях пользования, заемщик (ответчик) внося без просрочек три года платежи в размере 17 000 рублей полностью исполнил обязательства перед кредитором по основному долгу и процентам и тем самым рассчитался за предоставленный займ, то есть надлежащим образом выполнил обязательства перед кредитором, однако данную позицию ответчик может доказать только посредством отсутствия подлинника кредитного договора. Если же поликлиник предоставят, тут уже откручиваться не куда - только согласиться с иском.

Сейчас у ответчика огромная проблема:

Суд уже вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по копии кредитного договора и завтра 28.09.2020 года у ответчика судебное заседание в котором суд будет отбирать образцы подписи ответчика.

Вопрос:

Как и возможно ли завтра в судебном заседании изменить назначение экспертизы, то есть вместо проведения почерковедческой экспертизы, провести экспертизу подлинности именно документа (кредитного договора) на предмет фотомонтажа по тем основаниям, что в предоставленном в копии кредитном договоре информация об условиях пользования займом не соответствует тем условиям на которых ответчик пользовался кредитом, а так же по причине отсутствия у ответчика экземпляра договора по причинам независящих от воли ответчика.

Уважаемые профессионалы прошу вашей поддержки!