В иске о взыскании ущерба от ДТП судья отказал из-за рецензии страховой - стоит ли подавать апелляцию?

199₽ VIP

Суд назначает экспертизу, если сторона спора заявляет о ней.

Такая ст. 79 ГПК РФ.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Поэтому можно подать апелляцию.

Спор и материалы будут рассматривать заново.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

---Здравствуйте Александра, по данному основанию, нет ни какого смысла подавать апелляцию, она вопрос не решит.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 327]

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, Александра!

Экспертиза является одним из видов доказательств по граданскому делу. Каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссычлается в обоснование своих доводов (ст. 56 ГПК РФ). Суд по свое йинициативе может назначить экспертизу, если без нее нет никакой возможности разрешить гражданское дело.

Апелляцию подавать нужно. Но для более детального ответа нужно изучать решение суда.

Здравствуйте, Александра!

Увы, но по своей инициативе суд и не должен был назначить экспертизу.

Как предусмотрено в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Насколько я понимаю, ответчик предоставил рецензию на предоставленное Вами заключение эксперта. На этой рецензии суд и обосновал свое решение. В этом случае истцу следовало заявить о назначении судебной (возможно, повторной, либо дополнительной) экспертизы (в зависимости от обстоятельств).

Но обжаловать решение можно и в этом случае. Только в апелляционной жалобе нет смысла ссылаться на то, что суд не назначил по своей инициативе судебную экспертизу, т.к. суд и не мог этого сделать. Должно было быть соответствующее ходатайство об этом от какой-либо из сторон.

Здравствуйте, Александра!

Части 2 и 3 статьи 327 ГПК:

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции имеет «широчайшие права и полномочия» . Он вправе вынести новое решение на основе доказательств исследованных судом апелляционной инстанции, а не только лишь имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов. Новая экспертиза? Почему нет? Полномочия у апелляционной инстанции для этого имеются. В судебной практике имеются такие случаи.

Апелляционная инстанция вправе изменить решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по новым доказательствам.

Апелляционная инстанция: либо оставляет решение в силе; либо изменяет; либо отменяет и принимает новое – свое.

Удачи Вам!

Здравствуйте, Александра!

Вы сами виноваты, поскольку не ходатайствовали перед судом о назначении повторной экспертизы. Апелляционную жалобу Вы можете подать в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, но смысла в этом я лично не вижу.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Удачи Вам!

По общему правилу лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере. Подавайте апелляционную жалобу и в ней укажите что ваша экспертиза подтвердила обстоятельства, на которые вы ссылались в иске в обоснование возникновения убытков, и их размера.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Здравствуйте. Ходатайство о назначении экспертизы должны подавать Вы, как сторона по делу (ст. 12 ГК РФ). Единственный выход в Вашей ситуации - это обжалование судебного решения. А для оценки перспектив, необходимо изучить само решение суда.

Если Вы рассчитывваете на проведение повторной экспертизы в суде 2 инстанции или представить незавиимую экспертизу в этот суд, в таком случаобжаловаат смысла нет, посколку Вы не заявляли соответствующее ходатайство в суде 1 инсттации, а согласно ст. 327-1 ГПК

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Здравствуйте! Апелляционную жалобу имеет смысл подавать, если считаете. Что ваше право нарушено, но согласно ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

...

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Александра, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но не обязан был этого делать. Разницу, надеюсь, понимаете. Это право суда, а не обязанность.

Единственное, что обязан был сделать суд - это ВЫНЕСТИ НА ОБСУЖДЕНИЕ вопрос о назначении экспертизы в случае противоречий в доказательствах сторон.

Суд выносил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы? Вы об этом умалчиваете. Если выносил, но все стороны отказались, то рассмотрение дела по имеющимся доказательствам является законным. С этим вопросом все.

Остается вопрос обоснованности доказательств страховой, которые суд положил в основу решения. Если Вы были не согласны с ними, хотели представить доказательства их необоснованности, но не смогли этого сделать, потому что суд отказал незаконно Вам в этом, тогда есть основания для обжалования решения.

Если иные доказательства представить не пытались, что отражено в протоколах, то сейчас это делать уже поздно, суд апелляционной инстанции их вряд ли примет. Тогда единственная возможность, по-моему, в жалобе основывать свою позицию только на имеющихся в деле доказательствах, подвергать сомнению доказательства страховой, защищать свои и надеяться, что у вышестоящего суда сформируется иное внутреннее убеждение, не такое, как у суда первой инстанции.

Это навскидку. Не видя протоколов и иных материалов дела. Их надо обязательно изучить при решении вопроса о целесообразности обжалования.

А кто составлял рецензию? Судья не эксперт, поэтому на основании рецензии которая указывает на возможные нарушения сторона и ходатайствует о назначении повторной экспертизы. В вашем случае страховая это не сделала.

Статья 188. Консультация специалиста

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 188]

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио-или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Александра.

Я бы на вашем месте подавал апелляцию.

Рецензия сама по себе доказательством не является. В рецензии указываются недостатки экспертизы, только и всего, и на основании рецензии можно требовать назначения повторной экспертизы. При этом ходатайствовать об этом должна несогласная сторона (в данном случае ответчик) и экспертиза должна проводиться за его счет. Если СК была по каким-либо причинам не согласна с вашим заключением, она должна была ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, так как в соответствии со ст.56 ГПК

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, порядок назначения повторной экспертизы установлен ст. 87 ГПК РФ, в соответствии с ней суд может назначить экспертизу самостоятельно и без ходатайства сторон

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вы же не должны доказывать, что в вашей экспертизе есть недостатки.

Просто на основании рецензии вам не должны были отказывать в выплате.

Александра, надеюсь мой ответ вас удовлетворил. Если возникли вопросы или вам нужна помощь в составлении апелляционной жалобы, можете написать в личные сообщения.

Удачи вам!