Мошенник или жертва? Коллекторы грозят отправить заявление в полицию из-за невыплаты долга в МФО

Добрый день, уважаемый посетитель!

Игнорируйте бредовые угрозы коллекторов. Мой совет - прекратите с ними всякое общение. Они вообще никакого отношения к Вашему долгу не имеют

Всего доброго, желаю удачи.

У них есть сейчас право обратиться в суд ст. 808-811 ГК РФ

Поэтому - требования оплаты по телефону можете игнорировать, но могут предъявить пени, если обратятся в суд - просите пени уменьшить - ст. 333 ГК РФ

Состава мошенничества в ваших действиях нет, если вы производили оплату хотя бы 1 раз.

Здравствуйте, вам не стоит беспокоиться а общение следует прекратить. Пусть подают в суд, а в суде вы заявите о снижении всех процентов по ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки.

Здравствуйте, Сергей. Правильно делаете, продолжайте посылать коллекторов в суд. Со стороны коллекторов это шантаж, который запрещен законодательством. Когда с момента просрочки пройдёт 4 месяца, направьте уважаемым коллекторам заявление от отказе от взаимодействия с ними Подробнее ➤. После этого они обязаны прекратить Вам звонить и приходить. Но даже сейчас согласно ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" банки и коллекторы не имеют права звонить чаще 1 раза в день, 2-х раз в неделю и приходить чаще одного раза в неделю. Если эти требования нарушаются жалуйтесь на коллекторов в Службу судебных приставов (с 01.01.2017 это контролирующий орган для коллекторов), на банк можно жаловаться в Центробанк, Роспотребнадзор и в прокуратуру.

Коллекторы — это обычные люди, которые получают зарплату за работу «назойливой мухи», которая капает на мозг, чтобы заемщик побыстрее отдал взятые взаймы денежные средства либо вообще хоть что-то отдал. Выездные коллекторы мало чем отличаются от обычных коллекторов, «застрявших в 90-ых» там дай бог полпроцента от общей массы этого сброда.

Насчет «как общаться» ответ простой: никак. Вы вообще не обязаны с ними общаться, Вы вообще вправе не пускать их домой, т.к. незаконное проникновение в жилище вообще является уголовным преступлением, наказуемым по статье 139 УК РФ. Отправляйте их в суд. Сообщите, что готовы рассмотреть их требования, оформленные в виде искового заявления, поданного в суд. Еще один путь — начать задавать свои вопросы и ни в коем случае не отвечать на их вопросы. Начните с требования предъявления представиться, предъявить свои документы, а также документы, на которых они основывают свои требования. 99% разговоров заканчиваются на этом. Коллекторы боятся назвать свою фамилию, в лучшем случае ограничиваясь именем и отчеством, а уж тем более не носят с собой документов-оснований для требования задолженности с печатями и подписями кредитора. В таком случае может их просто послать идти лесом, т.к. экземпляр из «90-ых» можно распознать еще до начала разговора, просто вызвав полицию по факту возможных угроз и вымогательства, которые в силу недостатка ума и сообразительности будут литься из этого быдла как из рога изобилия.

Лучше всего обратиться в полицию, они проведут проверку на предмет законности данных звонков. Также надо ждать суда и там уже снижать сумму долга.

☼ Здравствуйте,

Самое главное вам не нужно Злостно уклонятся от уплаты кредита и платить хотя бы по чуть-чуть, чтобы не было признаков мошенничества в ваших действиях

Желаю Вам удачи и всех благ!

Здравствуйте, Сергей! Для обращения в полицию, судя по предоставленной Вами информации, у коллекторов нет оснований; если на Вас подадут в суд, то Вы сможете просить об уменьшении размера неустойки, после суда у Вас могут удерживать не более 50% Вашей заработной платы.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

http://law26-aakcko.nethouse.ru (адвокаты г. Ставрополь, г. Минеральные Воды Ставропольский край, контактная информация на сайте)

Да, звонят каждый день, я им уже говорил зачем вы нарушаете ФЗ №230, в ответ мы ничего не нарушаем.