Как наказать гаишника за невыполнение своих обязанностей в случае необходимости освидетельствования друга для доказательства вины водителя?

Справка не поможет. Дело возбудили по статье 12.26 КоАП РФ. Даже если Вы трезвы, Вы отказались от медицинского освидетельствования. Это отдельный состав административного правонарушения. А за повторное так вообще предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Здравствуйте, Георгий Андреевич!

Согласно ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Увы, нет никаких шансов, за исключением нарушений при составлении протокола.

Да, шансы есть. Но не на основании той справки, которую сделали. А в том случае если найти процессуальные нарушения, которые допустили сотрудники, не доказали Вашу вину (ст. 1.5 КоАП РФ).

Шансы есть, но все зависит от того, как оформили документы по ст.12.26 КоАП РФ, то есть в протоколе отстранения и в протоколе направления на медицинское освидетельствование должны быть указаны конкретные клинические признаки опьянения. При этом должны быть понятые, которые могут подтвердить наличие этих признаков. Если понятых не было, должна быть видеозапись, на которой должна быть хорошо видна процедура отстранения от управления, процедура направления на медицинское освидетельствование и факт отказа. То есть материал нужно смотреть.

Ответственность за отказ от освидетельствование наступает при условии, что сотрудником полиции были зафиксированы конкретные признаки опьянения, а не просто так, потому что ему захотелось направить водителя на освидетельствование.

Если не было акта об отстранении от управления транспортным средством, то у ас есть все шансы не лишиться прав (ст. 12.27 КОАП РФ).

Шансы нулевые, если только смотреть с точки зрения самой процедуры, были ли понятые и т.д. в данном случае Важен сам факт отказа от мед. освидетельствования. Ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Здравствуйте. Был факт отказа от медосвидетельствования и вас привлекут не за вождение в нетрезвом виде по ст. 12.8 КоАП РФ, т.е ваша сделанная справка роли не играет и нечем вам не поможет, а по ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В этом случае можно только посоветовать искать нарушения, которые возможно допустили сотрудники ДПС, тогда шанс будет, в противном случае увы.

"как я могу привлечь своих свидетелей на суде" - приводите в суд и ходатайствуйте перед судом... Думаю, однако, что шансов оспорить обвинение у вас очень мало.

То есть в графе свидетели расписались сотрудники полиции? Конечно нарушения имеются, действительно прибор должен распечатать показания и приложить к протоколу.

В вашем случае главное не пропустить судебное заседание. Когда будет известно о времени и месте разбирательства, отправьте в суд ходатайство о вызове сотрудников полиции и ваших друзей. Если имеется у друзей видеозапись, приобщите ее.

Добрый день.

Вполне законно, но:

1.Протокол должен составляться немедленно (ст. 28.5 КоАП) , и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст. 12.35 КоАП) .

В своих объяснениях для суда запишите: "Прошу обратить внимание, что инспектор передал составление..."

2. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст. 28.1 пункт 1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций») , а согласно ст. 28.5 и ст. 28.1 п. 1 пп. 1 и п. 3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.

Получаем, что инспектор второго патруля ДПС не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГИДББ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (пп 1, 2 часть 1 ст 29.4 КоАП) .

Если инспектор, который выписывает вам административный протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом "подготовки". Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье КоАП, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите статью 23.3 п 2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать (см протокол составляет один инспектор, постановление выносит другой) .

Более того, в ст. 28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения - они должны вас официально уведомить о времени и дате рассмотрения дела после этапа подготовки.

Если возникнут дополнительные вопросы, пишите.

Удачи вам.

Здравствуйте! Нет, никак это не повлияет. Зря переживаете.

Здравствуйте! Не вплывет, если не предложите повторно, т.к. пока доказательств предложения взятки скорее всего нет. Даже устное предложение взятки может быть истолковано однозначно как уголовное преступление, наказуемое по статье 291 УК РФ. Он мог подать заявление о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 141,145 УПК РФ, но если не будете повторно предлагать ничего, то обойдется. Тем более на суде об этом ни слова! Устное предложение взятки еще как является! А вот ход делу по статье 12.26 КоАП РФ может дать. Тем более весь административный материал уже оформлен с понятыми. Удачи Вам!

На суде о лишении "прав" это не будет упомянуто, но, вообще, это было очень опасно, ведь на них могли быть видео-регистраторы, которые записали весь разговор и Ваши слова, а они могут стать основанием для возбуждения уголовного дела по соответствующей статье. Если регистраторов не было - то ничего страшного, но впредь не повторяйте такого.

Действия лица, виновного в покушении на дачу взятки, должны быть квалифицированы по соответствующему пункту и части ст. 291 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ

Поэтому, лично я бы не стал бы исключать того, что предложение вами взятки не получит дальнейший ход Все зависит от этих сотрудников ДПС-дать ход делу или не дать Вам вполне могут инкриминировать покушение на взятку

Покушение на дачу взятки — ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород < > ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого П. В.М., защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П. В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. статья 30 часть 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

< > сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на < > километре автодороги « » < > района Белгородской области. Около часов минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ-< > под управлением П. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину < > для составления протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у П., осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт негативный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

< > сентября 2012 года в период с часов минут и до часов П., находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на < > километре автодороги « », действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями П. пытался передать Р. взятку в виде денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия П. суд квалифицирует по статья 30 часть 3, статья 291 часть 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими П. наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

П. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности П., находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения П., его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией статья 291 часть 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки – денежные средства в размере 1000 рублей – обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 30 часть 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись.

Абсолютно никак не повлияет. Ответственность будет только если Вас поймают с поличным в результате оперативного эксперимента. Тем более сотрудники полиции никак не зафиксировали данное предложение. Вы имеете право всё отрицать. Если вас вызовут для дачи объяснений идите только с адвокатом. Без адвоката ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ.

УК РФ Статья 291. Дача взятки

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься.

Обязательными, бесспорными конструктивными элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ во взаимосвязи со ст. 291 УК РФ (дача взятки), в совершении которого обвинялся О., являются:

- передача должностному лицу предмета взятки;

- мотив передачи предмета взятки - совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства должны быть бесспорно доказаны. Между тем таких доказательств в деле нет, в судебном заседании названные обстоятельства не доказаны.

Однако, судебная практика противоречива:1. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 от 9 февраля 2017 г. по делу N 01-0002/62/2017 А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении на дачу мелкой взятки.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 от 14 февраля 2017 г. по делу N 01-0006/62/2017. С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении на дачу мелкой взятки.

3. Приговор мирового судьи судебного участка N 62 по делу N 01-0008/62/2017 от 24 марта 2017 г. М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признан виновным в покушении дачу мелкой взятки.

Сложно предвидеть ситуацию и развитие событий. Вообще то может быть запись видео-регистратора гибдд служить доказательством вышеперечисленных обстоятельств. Однако, состава преступления в любом случае нет.-УК РФ Статья 291. Дача взятки

Удачи Вам и всего хорошего.

Здравствуйте. Да ничего в этом случае не будет.

Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъяснив, что не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Это толкование ст.ст.204, 290, 291, 292 и ст.30 УК РФ данное Верховным Судом РФ обязательно для всех судов общей юрисдикции,

На практике это означает, что, например, слова, давай договоримся, и Вы не составляете протокол, я Вам за это дам 10 т. р, не являются преступлением, т.е. их нельзя квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Если бы Вы протянули деньги, то это можно было бы квалифицировать как покушение на дачу взятки если сотрудник отказался их взять, т.е. по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.291 УК РФ.

В силу ст. 49 Конституции РФ дачу взятки нужно доказать. Это возможно будет, если есть видеозапись разговора.

В данном случае ваши действия нельзя расценивать как покушение на дачу взятки, т.к. обязательным условием, Вами должны быть оговорены последствия дачи взятки, т.е. Вы должны были озвучить желаемый Вами результат от дачи взятки имея умысел на отсутствие наступления каких-то негативных последствий. Если Вы им не говорили за что именно Вы можете им заплатить деньги, то это предложение можно оспорить и сказать, что оно не имело отношение к совершенному вами административному правонарушению. Каких-либо активных действий для покушения с Вашей стороны не предпринималось, карта банка не демонстрировалась. Кроме того, если предложение было вне служебной автомашины, то скорее всего записывающими устройствами никак не зафиксировано. Да и на практике зачастую сотрудники уже сами запуганы и могли подумать, что имеет место провокация и что Вы являетесь сотрудником контролирующего ведомства.

На суде о лишении права управления это вообще ни как не будет фигурировать, хотя бы потому, что не имеет никакого отношения к вопросу, который будет там рассматриваться, там будет рассматриваться административное правонарушение предусмотренное КоАП РФ ст. 12.26. Что касается Вашего предложения сотрудникам, то это были просто слова, не подтвержденные действиями, а потому, состава преступления, предусмотренного УК РФ ст. 291 в Ваших действиях просто нет, можете не переживать.

Не переживайте. Чтобы доказать факт взятки либо покушение необходимо кроме голословных показаний сотрудников нужны и другие доказательства-видеозапись, показания иных лиц. Кроме того, согласно внутреннему регламенту, сотрудники могут написать рапорт о предложении дачи взятки, который должен был зарегистрирован в КУСП. Исходя из вашей ситуации сотрудники этого не сделали. Поэтому волноваться не о чем.

Невозможно оценить ситуацию, основываясь только на Ваших словах и не видя материалов дела.

В зависимости от того, как Ваш товарищ себя вел, что говорил, сколько времени это заняло, что говорили инспекторы и т.д. - можно примерно определить есть ли состав.

Если брать формально - Ваш товарищ намеренно положил 500 рублей в паспорт с целю передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам ГИБДД. Таким образом, состав сформирован.

Но повторяю, необходимо иметь все материалы дела, чтоб была возможность объективно оценивать и давать рекомендации.

Если он ничего не озвучивал, ерунда. Может же сказать, что для своего удобства, деньги всегда держит в паспорте... Чушь полная... Для понимания ситуации нужны документы.

Здравствуйте Вера!

В данной ситуации все будет решать суд. Если вина будет доказана, то и приговор будет соответствующий.

Что хотите на этом этапе?

Уточняю, мне пояснил, что 500 р отложил в паспорт на бензин... Но меня интересует не банальщина, а то что если он взяткодатель, то гаишники мздоимцы, ясен пень, что им нужны "галочки" суть показатели. И скорее всего у них была какая-то операция типа "взяточник",.. Ошиблась, дело еще не в суде, пока берет бытовую характеристику для следователя. Здесь имеет место вымогательство и провокация... вот что важно.

Если возбудили дело по статье 12.8 КоАП РФ, но Вы не управляли авто, то ищите как можно быстрее защитника (ст.25.5 КоАП РФ), т.к. в судах лишают прав и назначают штраф. Статистика по 12.8 просто ужасающая. По факту привлекаемое лицо в нарушение ст.1.5 КоАП РФ вынуждено доказывать свою невиновность. Имеет смысл поискать камеры видеонаблюдения рядом, чтобы затребовать доказательства через ГИБДД тому, что Вы не двигались на авто. А лучше дополнительно попробовать получить доказательства в частном порядке. А потом приобщить ходатайством к материалам дела (ст.24.4 КоАП РФ). Увы, но реальность такова, что если сами не докажете свою невиновность, то штраф 30 т.р. и лишение на срок от 1,5 до 2 лет обеспечены.

И если не были согласны, то должны были отвезти на мед. освидетельствование. Если этого не было сделано, то это процессуальное нарушение. В любом случае стоит начать с ознакомления с материалами дела (ст.25.1 КоАП РФ) и сфотографировать их в полном объеме, после чего выслать своему защитнику для выработки стратегии защиты.

Сергей, в данном случае Вам необходимо предоставить доказательства, того что Вы не управляли ТС, находясь в алкогольном состоянии. Также запрашивайте видеофиксацию с ТС сотрудников ГИБДД.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обратитесь в прокуратуру, пусть проведут проверку на предмет надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ГИБДД.

.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019)

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Вы вправе требовать предоставить суду видеозапись, не того, как идете от парковки, а того как управляли авто в нетрезвом состоянии..Вы не пишите, были ли понятые?

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 16.01.2019)

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области.

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

По ст.12.8 КоаП РФ привлечение к ответственности возможно в случае, если установлен факт управления в нетрезвом виде. Поэтому должны быть доказательство того, что вы управляли. Если вас задержали, когда вы шли пешком от авто, то это вовсе не означает, что вы невиновны. Вы приехали, поставили машину и пошли пешком, после чего вас задержали. Это обычная ситуация и ничего особенного в ней нет. Далеко не всегда нарушителя задерживают прямо на ходу, стреляя по колесам.

Поэтому перспектива вашего дела зависит от того, есть ли доказательства управления в нетрезвом виде. Это могут быть как и свидетели, так и видеофиксация. В каждом деле свои нюансы. Исходя из вашего краткого рассказа перспектива скорее всего для вас неблагоприятная.

Нарушение Ваших прав при превышении полномочий сотрудниками ДПС - очевидно.

Кроме того, пунктом 63 административного регламента ГИБДД предусмотрены основания к остановке транспортного средства.

И если в положенном месте был припаркован авто, то оснований для задержания нет в данной ситуации.

Здравствуйте, отстаивайте свои права в суде. КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В подобных ситуациях мировые судьи, обычно, не разбираются и назначают лишение права управления транспортными средствами. Доказывать очень трудно, необходимо учесть все нюансы.

Добрый вечер! Статья 28.5 КоАП РФ ч. 1 "Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения", ч. 2 "В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения", ч. 3 " В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса"

В Вашем случае протокол составляется согласно ч. 1 указанной статьи, соответственно он не может быть составлен позже.

Уважаемый Дмитрий, если на месте сотрудником ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении и не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности, то никаких последствий для вас не должно наступить.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, 1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Здравствуйте!

А вы ничего не подписывали?