Возможные последствия неаккредитации Третейского суда РОСТЕХ и судебные альтернативы в Арбитражном суде Самарской области

• г. Москва

У меня следующая ситуация. В договоре с ответчиком у меня оговорка, что споры подлежат разрешению в Третейском суде при госкорпорации РОСТЕХ. С 1 ноября 2017 вступили новые правила для Третейских судов, аккредитация или, что-то такое. Данный Третейский суд ее не прошел, грозится нам дать официальное письмо по этому поводу. Могу ли я после с этим письмом обратиться в Арбитражный суд Самарской области?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Григорий, действительно с учетом изменившегося законодательства Вы вправе обратиться в арбитражный суд с учетом правил подсудности, применимых к данному делу.

Спросить

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации о предоставлении указанного права или об отказе в его предоставлении (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - рекомендация), предусмотренной частью 6 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

У Вас названо конкретно учреждение, тогда так:

Арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, и стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения либо если имеются иные основания для признания арбитражного соглашения неисполнимым, непосредственно не связанные с прекращением постоянно действующим арбитражным учреждением деятельности в соответствии с настоящей статьей.

Но учтите, что согласно ст.33 АПК РФ" Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда"

1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

4) споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Спросить

Добрый день!

А если ответчик напишет претензию, что не согласен с переносом дела в Арбитражный суд Самарской области?

Спросить

Здравствуйте. Он может подать Возражение, но суд рассмотрит предоставленные третейским судом документы, о том, что он не вправе рассматривать в настоящее время дела. То есть третейская оговорка в данном случае не действует, так как указан конкретный третейский суд, а не любой

Спросить