ЕСПЧ и авторские права на произведение

не рассматривает.

Сергей, ЕСПЧ рассматривает жалобы гражданина, обращенные к его государству. Если в РФ Вы не добьетесь справедливого суда, и исчерпаете все средства судебной защиты в рамках национальной правовой системы, то сможете подать жалобу в ЕСПЧ.

PS, подача жалобы в ЕСПЧ ни госпошлиной, ни иной пошлиной не облагается!

Европейский суд иски по защите прав потребителей вообще не рассматривает??

"юрист" Чернецкий И.В. не тужи и хвост пистолетом!!!

Скажите пожалуйста могу ли я подать жалобу в Европейский суд по правам человека если меня привлекли по ст.

Добрый вечер! Да, можете. Составление жалобы в ЕСПЧ платное, если Вас интересует работа по жалобе.

Можно. Но только учтите, что срок на подачу жалобы в ЕСПЧ составляет 6 месяцев с даты вынесения решения судом апелляционной инстанции, т.е. в Вашем случае после районного суда. И этот срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Кроме того, жалоба в ЕСПЧ подаётся на специальном формуляре, который надо скачать с сайта ЕСПЧ.

То есть если районным судом мне было отказано 01.12.2015 года то я не могу уже подать жалобу в ЕСПЧ, или срок подачи 6 месяцев исчисляется с момента вынесения постановления Верховного суда.

Для обращения в Европейский суд по правам человека нужно пройти 2 судебные инстанции, т.е. добиться, чтобы решение вступило в законную силу. А вступает в силу оно после вынесения решения судом апелляционной инстанции согласно статье 209 ГПК РФ

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Необязательно. У Вас уже решение считается вступившим в силу. А значит можно обращаться в ЕСПЧ.

См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как будут исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Таким образом, первым критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ является исчерпание внутригосударственных средств защиты нарушенного права.

Так, в авторитетном комментарии к Конституции РФ под редакцией Председателя КС РФ В. Д. Зорькина сказано следующее: «Исчерпанность всех внутригосударственных средств правовой защиты, как условие обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод означает, что жалоба может быть подана после отказа лицу во всех инстанциях системы судов общей и арбитражной юрисдикции»[2].

Повторим, обращение в суды надзорных инстанций (с 01.01.2013 — в суды кассационной и надзорной инстанций) никогда не являлось обязательным для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты по смыслу ст.ст. 13 и 35 Конвенции.

Добрый день.

Как это не нужно? Чтобы подать кассационную жалобу в ВС РФ, нужно сначала подать кассационную жалобу в президиум областного суда. Срок у вас после обжалования в ВС РФ составит 6 мес.

ГПК РФ

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа,- в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Согласно конвенции о Защите прав человека Вы должны исчерпать все средства правовой защиты в своей стране, однако кассация и надзор (по делам подсудным судам общей юрисдикции) не обязательны, так как с позиции Европейского суда не являются эффективным инструментом защиты прав в судебном порядке (Постановление ЕСПЧ по делу «Глухих против России» от 25.09.2008 N 1867/04.)

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 005) (рус., англ.)

Статья 35. Условия приемлемости

Статья 35

Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

a) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Постановление ЕСПЧ по делу «Глухих против России» от 25.09.2008 N 1867/04.

Здравствуйте. Необязательно. ЕСПЧ это крайняя мера. Она может использоваться только тогда, если субъект прошел высшие инстанции в своей стране. А в соответствии со ст 126 Конституции РФ: высшим органом по гражданским, административным и иным спорам является Верховный суд РФ. Следовательно, по прохождении данной инстанции и получении письменного отказа вы в течение шести месяцев получаете право на обращение в Европейский суд.

Здравствуйте

5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента российские граждане получили реальную возможность направлять индивидуальные жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург).

ЕСПЧ рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию по правам человека, и которые относятся к событиям наступившим после ратификации настоящей Конвенции этим государством. Суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных (коммерческих) организаций.

В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. При этом нет необходимости обращаться в надзорную инстанцию, поскольку кассационная инстанция считается последним внутренним средством защиты, т.к. именно после кассационного производства приговор (решение) вступает в силу и начинается его исполнение.

Например районный суд вынес решение (приговор), которое нарушает положения Конвенции, а областной суд, рассмотрев кассационную жалобу, подтвердил решение (приговор) суда первой инстанции, истец может обратиться в Европейский Суд, не подавая надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Областной суд субъектах Российской Федерации также вынес решение (приговор). Последней инстанцией, после отказа которой можно подавать жалобу в Суд по правам человека, нужно считать Верховный Суд республики. Однако подача жалобы в Страсбург не лишает истца права одновременно подать и надзорную жалобу.

В определенных случаях Верховный Суд РФ может выступать в качестве кассационной инстанции (например, областной суд или Верховный Суд субъекта РФ рассматривает дело по первой инстанции). В этом случае кассационная жалоба подается в Верховный Суд РФ, который и будет последней инстанцией. Аналогичная ситуация складывается, когда на решение (приговор) Верховного Суда РФ подается кассационная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Шестимесячный срок для подачи жалобы начинается с даты получения определения Кассационной коллегии.

Суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти и не принимает жалобы, направленные против частных лиц или государственных учреждений.

Удачи Вам.

Нет, что-то не то Вы говорите. Это так для уголовных дел! Но для гражданских необходимо пройти кассацию! Вот ссылка: Подробнее ➤. Вопрос в том заключается, две или одну кассации необходимо пройти? И от какого решения отсчитывается шестимесячный срок: от апелляционного (это бред какой-то, если нужно пройти кассацию) или кассационного Верховного суда?

Я окончательно запутался! На разных сайтах разная информация! Т. е. срок отсчитывается от апелляционного решения. Но при этом еще необходимо пройти кассацию? Так?

Здравствуйте!

Неправильно составлены документы были, раз проиграли.

Такая подача возможна, если имеются нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Исчерпание всех национальных средств судебной защиты прав является необходимым. К ним также относится и кассационное обжалование по ГПК РФ (исключая жалобу Председателю ВС РФ).

Определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не является запретом для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Обращаю Ваше внимание на необходимость соблюдения сроков обращения в ЕСПЧ.

На данный момент он составляет пока что 6 месяцев, в будущем будет сокращен до 4 мес.

Да рассматривает.

Да, при соблюдении ряда требований.

Добрый вечер.

Жалобу в Европейский суд по правам человека на бездействие следователей по уголовному делу можете подать только если Вы обжаловали приговор суда в установленном порядке, то есть исчерпали в России все процессуальные возможности добиться соблюдения своих прав как потерпевший вплоть до Верховного Суда РФ.

Что касается судебных приставов, то их бездействие обжалуется в вышестоящую службу, прокуратуру, а также суд согласно ст.218,219,360 КАС РФ.

За помощью можете обратиться к любому юристу сайта в личку, ст.779 ГК РФ.

Сергей!

В соответствии со ст. 35 Европейской конвенции:

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Если у Вас есть решение ВС РФ по Вашей жалобе, то обратитесь к любому юристу.

Эта услуга платная (ст. 779 ГК РФ), а не за 99 рублей.

Это бесполезно. Можете даже не затевать. Вы жизнь потратите на эту пустую переписку. Если вы прошли все инстанции в России (ст.124-125 УПК РФ), то уже ничего не поможет. Нужно просто жить дальше, а ваши проблемы пережить как стихийное бедствие.

Вопрос встречный, что уже сделано в России? Какие суды пройдены? И по личному опыту сразу скажу. Весьма политизированная структура. Годами можно ждать решения. Могут только искать изъяны против России.

Лучше против приставов дела гражданские возбуждать в суде. С казны ущерб взыскивать.

С следаком лучше договариваться. Из под палки и при той компетенции, занятости не будет результат. Будут только тянуть и вредить.

Здравствуйте, это довольно сложно подавать именно на следователя, подают жалобу на россию, конкретно на государство, в вашем случае сначала имеет смысл подать жалобу в прокуратуру, в порядке ст 124-125 упк, затем обжаловать действия судебного пристава в порядке ст 220-221 и 360 КАС, пройти полностью все стадии судебного разбирательства (апелляционного касационного) Верховго суда, и только потом подавать в ЕСПЧ.

Здравствуйте Сергей!

Возможно подать.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. суд может принимать жалобы от любого физического или юридического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что «явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

В связи с чем, можете сами или через юриста подать жалобу на следователя по вашему уголовному делу.

А так же вы вправе подать жалобу на судебных приставов.

Прецедентная практика Европейского суда последовательно исходит из того, что под "жертвой" понимается лицо, чьи права непосредственно были нарушены рассматриваемым действием или бездействием, либо лицо, которое подвергается риску пострадать от обжалуемых действий или бездействия.

Индивидуальная жалоба регистрируется в Секретариате Европейского Суда по правам человека, а затем рассматривается комитетом на предмет приемлемости.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Здравствуйте Сергей

В соответствии со ст.35

суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Если вы исчерпали все методы правовой защиты в судах по обжалованию бездействия следователя и приставов то можете обратиться в ЕСПЧ

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) Раздел II. Европейский Суд по правам человека (ст.ст. 19 - 51) Статья 34. Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Сергей!

Вы, безусловно, имеете право направить жалобу в Европейский Суд по правам человека, но при одном условии - если Вы прошли все национальные инстанции для обжалования.

Срок рассмотрения составляет от 3 до 5 лет.

Бездействие следователей можно обжаловать по правилам ст.123. Право обжалования УПК РФ

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Жалоба на судебных приставов-исполнителей оформляется по нормам ст.123. Подача жалобы в порядке подчиненности Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Здравствуйте!

Статьей 35 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод"

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Вы можете обратиться, к любому юристу или адвокату согласно ст.779 ГК РФ, со всеми имеющими документами, для дачи правовой оценке!

Берегите себя и всего Вам хорошего!

Здравствуйте.

Для оформления жалобы в ЕСПЧ Вам понадобится:

1) Официальный бланк (формуляр) жалобы (заявления) в Европейский суд по правам человека.

2) Текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней;

3) Как минимум, два-три решения ЕСПЧ по аналогичному делу;

4) Доверенность (если жалоба будет подаваться представителем, бланк доверенности является составной частью формуляра жалобы, если потребуется сменить представителя или представитель появится после подачи жалобы, то потребуется специальный бланк доверенности)

5) Правило 47 Регламента Европейского суда

6) Официальная "Инструкция по заполнению формуляра жалобы", выпущенная Европейским судом.

7) Практическое руководство по критериям приемлемости.

Источник: Подробнее ➤

Примеры жалоб:

Подробнее ➤

Официальный сайт:

Подробнее ➤

Там же можно найти ряд необходимых для подачи жалобы в ЕСПЧ документов. Удачи.

А Вы в курсе вообще что чтобы подать в ЕСПЧ жалобу надо сначала пройти судебные инстанции в РФ?

в чем конкретно заключается нарушение?

При чем тут приставы?

Что не делают следователи?

Действия следователей сначала обжалуйте на основании ст. 124-125 УПК РФ.

Добрый день. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ являются последними инстанциями, пройдя которые недовольные граждане вправе обращаться в ЕС.

После кассации, т.к. ЕСПЧ не воспринимает наш надзор как инстанцию. А теоретически после надзора.

Здравствуйте!

Содержательно ответить на Ваш вопрос невозможно, т.к. ответ на вопрос о том, какие внутренние (внутригосударственные) средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заявитель должен исчерпать перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека - а именно в этом и состоит Ваш вопрос - зависит от того, на какое предполагаемое нарушение его права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, он хочет подать жалобу в Страсбургский Суд, поскольку обращение в любой национальный суд может считаться внутренним средством правовой защиты только в том случае, если в результате такого (и именно такого) обращения это нарушение и теоретически, и практически может быть признано и исправлено (или положено начало его исправлению), в то время как Вами никакое предполагаемое нарушение не названо.

Я могу лишь сказать, принимая во внимание предоставленные Вам ответы, что обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не считается и никогда не считалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений См. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы "Бердзенишвили против России" (Berdzenishvili v. Russia, жалоба N 31697/03) от 29 января 2004 года, в котором выражена соответствующая позиция, которая никогда не менялась.

Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, также никогда не признавалось Еврейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений. См. практику Страсбургского Суда, начиная с Решения по вопросам приемлемости жалобы «Тумилович против России» (Tumilovich v. Russia, N 47033/99) от 22 июня 1999 года, где данный вопрос был поднят впервые, до Решения по вопросам приемлемости жалобы «Мартынец против России» (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 05 ноября 2009 года, в котором была оценена процедура надзора, действовавшая с 08 января 2008 года по 31 декабря 2011 года.

Что касается новой процедуры надзора, предусмотренной ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, то к настоящему моменту Европейский Суд по правам человека не принял ни одного решения, которое позволило бы судить о том, считается ли обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном вступившим в силу 01 января 2012 года Федеральным законом N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, внесшим соответствующие изменения в ГПК РФ, внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений. Возможно, новое надзорное производство будет оценено Европейским Судом по правам человека в решении по делу «Рябкин и другие жалобы против России» (Ryabkin and other applications against Russia, жалобы NN 52166/08 и др.), поскольку соответствующие вопросы были поставлены перед властями Российской Федерации в рамках разбирательства по этому делу еще в апреле 2011 года. Однако дата вынесения (оглашения) соответствующего решения Европейского Суда по правам человека пока неизвестна. Не исключено, что обращение в Президиум Верховного Суда РФ (а тем более — последующее обращение к Председателю Верховного Суда РФ) в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, не будет признано Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в связи с тем, что фактически ГПК РФ предусматривает две инстанции (кассационную и надзорную) для пересмотра вступивших в законную силу решений, а также по причине сохранения специфических полномочий Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, к чему Европейский Суд по правам человека ранее неоднократно предъявлял претензии. Однако до принятия Европейским Судом по правам человека соответствующего решения следует условно рассматривать обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ (а также возможное обращение к Председателю Верховного Суда РФ), спорным средством правовой защиты, т.е. не учитывать его при исчислении шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные нижестоящими судами, но обращаться в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой (и в соответствующих случаях к Председателю Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 391.5 и частью 1 статьи 391.11 ГПК РФ, пусть вероятность признания такого обращения внутренним средством правой защиты стремится к нулю) и незамедлительно сообщать о результатах Секретариату Европейского Суда по правам человека.

Что касается производства по делам об административных правонарушениях, то не существует ни одного решения Европейского Суда по правам человека, в которых он оценил бы действующий КоАП РФ (с учетом статьи 30.12 в редакции Федерального закона N 240-ФЗ от 03.12.2008 года) на предмет того, соответствует ли предусмотренная им процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных решений требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Более того, представляется практически невозможным сделать обоснованные предположения о том, какое решение по данному вопросу может принять Европейский Суд по правам человека, когда (и если) он встанет перед ним. Это вызвано не столько тем, что подход Страсбургского Суда к оценке предполагаемого средства правовой защиты на предмет его доступности и эффективности непонятен. Напротив, можно было бы воспользоваться по меньшей мере Решениями и Постановлениями, касающимися надзорных процедур, предусмотренных ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ. Трудность заключается в понимании того, каким образом в настоящее время сам КоАП РФ регулирует производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений. С одной стороны, в своем Определении N 113-О от 04 апреля 2006 года Конституционный Суд РФ, прямо сославшись на Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против России» (Ryabikh v. Russia, жалоба N 52854/99) от 24 июля 2003 года, касавшееся надзора, предусмотренного ГПК РФ, указал, что «[в]предь до законодательного урегулирования в [КоАП РФ] пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 [АПК РФ]» (при этом разбирательство в суде надзорной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты). С другой стороны, Федеральным законом от 03 декабря 2008 года N 240-ФЗ в КоАП РФ были включены статьи 30.12–30.19, посвященные надзору. Несмотря на это, представляется, что даже в новой редакции КоАП РФ не определяет ни пределы и основания проверки, ни полномочия судей суда надзорной инстанции, ни сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта. При этом своим Определением от 27 мая 2010 года N 715-О-Р Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в РФ о разъяснении того, возможно ли, с учетом принятия названного Федерального закона, продолжение применения по аналогии главы 36 АПК РФ, как это предусмотрено Определением от 04 апреля 2006 года. Таким образом, в настоящее время трудно понять, каков фактически порядок регулирования КоАП РФ пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Соответственно, по этой причине не представляется возможным сравнить его со сложившимся подходом Европейского Суда по правам человека к оценке предполагаемых средств правовой защиты на предмет соответствия предъявляемым к ним требованиям. В практическом плане это означает, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном КоАП РФ, является скорее спорным средством правовой защиты. То есть при исчислении шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека следует ориентироваться на то, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не является средством правовой защиты, но к нему при этом необходимо прибегнуть, чтобы обезопасить себя от возможного признания его средством правовой защиты Европейским Судом по правам человека, хотя вероятность этого незначительна.

Предусмотренная АПК РФ процедура пересмотра решений в порядке надзора признана Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в Решении по вопросам приемлемости жалобы «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, N 6025/09) от 25 июня 2009 года. Европейский Суд по правам человека пришел к такому выводу, указав, что АПК РФ предусматривает только одну надзорную инстанцию — ВАС РФ, позволяет обращаться с жалобой только сторонам и ряду других лиц, затронутых судебным актом, позволяет делать это только в течение 3 месяцев при условии исчерпания остальных средств защиты, предусмотренных АПК РФ, процедура рассмотрения жалобы (заявления), в том числе соответствующие сроки, а также основания отмены решений четко прописаны.

Наконец, нет ни одного решения Европейского Суда по правам человека в отношении России, в котором он указал бы, что обращение в Конституционный Суд РФ ни при каких условиях не может являться средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, однако решений, свидетельствующих о том, что обращение в Конституционный Суд РФ является средством правовой защиты хотя бы в каких-то отдельных случаях и, соответственно, обращение в него является условием подачи жалобы в Европейский Суд по права человека (а шестимесячный срок на обращение с ней может исчисляться с даты принятия решения по поданной в него жалобе Конституционным Судом РФ), также не существует. Наиболее близко Европейский Суд по правам человека подошел к вопросу о том, может ли обращение в Конституционный Суд РФ быть признано средством правовой защиты от отдельных нарушений, в своем Постановлении по делу «Лебедев против России» (Lebedev v. Russia, жалоба N 4493/04) от 25 октября 2007 года, где он указал: «В своих замечаниях по существу жалобы власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты. Он подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, что завершилось вынесением 22 марта 2005 г. постановления N 4-П в пользу заявителя. Власти Российской Федерации полагали, что вопрос не был еще разрешен на внутригосударственном уровне... Европейский Суд отмечает, что возражение властей Российской Федерации можно истолковать двумя путями: во-первых, как указание на то, что жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации являлась эффективным средством правовой защиты, подлежащим использованию, и, во-вторых, как предположение, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации открывало перед заявителем новые правовые возможности, которые не существовали ранее. Так или иначе, Европейский Суд отмечает, что власти Российской Федерации первый раз выдвинули это возражение в своих дополнительных замечаниях по существу дела от 14 сентября 2006 г. после вынесения решения о приемлемости жалобы. При таких обстоятельствах первый вопрос, на который следует ответить, заключается в том, лишены ли власти Российской Федерации возможности выдвигать такое возражение». Страсбургский Суд ответил отрицательно на поставленный им вопрос, то есть пришел к выводу, что власти Российской Федерации не заявили указанное возражение в положенный срок. По этой причине вопрос о том, является ли обращение в Конституционный Суд РФ эффективным средством правовой защиты хотя бы в некоторых случаях, остался открытым. Однако следует сказать, что средство правовой защиты должно обладать целым рядом признаков. И зачастую обращение в Конституционный Суд РФ, вероятно, не будет соответствовать всем необходимым требованиям. Я не стал бы категорично заявлять, что обращение в Конституционный Суд РФ ни при каких обстоятельствах не может быть признано Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Но это возможно только в очень специфических случаях. В практическом плане это означает, что я не рекомендую при определении шестимесячного срока на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека принимать во внимание возможность обращения в Конституционный Суд РФ, рассматривая данное предполагаемое средство правовой защиты в качестве спорного.

По Регламенту ЕСПЧ после кассации.

Здравствуйте!

В связи с продолжающими поступать Вам ответами добавлю, что Регламент Европейского Суда по правам человека в принципе не регулирует вопросы, касающиеся необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, которые регулируются исключительно пунктом 1 статьи 35 Конвенции, взятой с учетом практики ее толкования в процессе применения Европейским Судом по правам человека, в ведении которого - согласно пункту 1 статьи 32 Конвенции - находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Более того, практика Страсбургского Суда по данному вопросу, безусловно, во временем может меняться, поскольку изменяются национальные законы и практика их применения. Наконец, исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в принципе упоминается в действующем (вступившем в силу в новой редакции 01 февраля 2012 года) Регламенте Европейского Суда по правам человека - Правилах 46 и 47 - лишь трижды и исключительно в связи с необходимостью приведения в межгосударственных и индивидуальных жалобах соответственно обоснования, касающегося соблюдения заявителями данного критерия приемлемости.